Решение от 04.03.2024 по делу № 22-593/2024 от 10.01.2024

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий Тараненко Н.О. №22-593/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Леонтьевой М.Ю., Русановой И.Л.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

осужденного Терентьева Е.Д.,

адвоката Дубосарской Н.В., представившей удостоверение № 822 и ордер № 079863,

осужденного Сальникова А.А.,

адвоката Чепуштановой О.В., представившей удостоверение № 3105 и ордер № 035476,

осужденного Тюленева Е.С.,

адвоката Моджаровой О.Л., представившей удостоверение № 1414 и ордер № 063958,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Тюленева Е.С., адвоката Моджаровой О.Л., апелляционным жалобам осужденных Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., адвоката Диевой Е.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2019 года, которым

ТЕРЕНТЬЕВ Е.Д., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, Терентьев Е.Д. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Терентьева Е.Д. под стражей с 10 августа 2018 года по 21 января 2019 года и с 15 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

САЛЬНИКОВ А.А., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, Сальников А.А. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Сальникова А.А. под стражей с 10 августа 2018 года по 21 января 2019 года и с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ТЮЛЕНЕВ Е.С., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, Тюленев Е.С. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Тюленева Е.С. под стражей с 13 августа 2018 года по 21 января 2019 года и с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденных Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.Д., адвокатов Дубосарской Н.В., Чепуштановой О.В., Моджаровой О.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Терентьев Е.Д., Сальников А.А., Тюленев Е.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона общей массой 1259,86 г, т.е. в особо крупном размере; смеси, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 889,4 г, т.е. в особо крупном размере; смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 36,69 г, т.е. в крупном размере; гашиша общей массой 14,64 г, т.е. в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Преступление совершено в Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Терентьев Е.Д. просит изменить приговор, снизить размер назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, приговор суда является чрезмерно суровым. Осужденный просит учесть, что он совершил преступление впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Терентьев Е.Д. полагает, что при назначении наказания не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Диева Е.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Терентьеву Е.Д. наказания. По мнению автора жалобы, данные о личности ее подзащитного судом надлежащим образом не оценены. Адвокат обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования, в судебном заседании Терентьев Е.Д. не пытался избежать ответственности, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления. Автор жалобы просит учесть, что Терентьев Е.Д. впервые совершил преступление, признал вину в полном объеме, добровольно написал явку с повинной, дал подробные и последовательные показания, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. По мнению защитника, судом первой инстанции не учтено состояние здоровья близких родственников Терентьева Е.Д. Автор жалобы указывает на то, что ее подзащитный является единственным ребенком в семье, его родные нуждаются в его помощи. Адвокат полагает, что указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности являются исключительными.

В апелляционной жалобе осужденный Сальников А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы просит учесть, что он совершил преступление впервые, ранее к ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, нарушений меры пресечения не допускал, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Сальников А.А. просит принять во внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет тяжелые ... заболевания. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Тюленев Е.С. просить приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные об его личности. Осужденный просит учесть, что он впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, написал явку с повинной. Автор жалобы обращает внимание на то, что до задержания он имел постоянное место работы и жительства, занимался спортом, имеет среднее специальное образование, характеризуется положительно. Помимо этого, осужденный просит учесть наличие ... заболеваний у него и его близких родственников; указывает на то, что единственным кормильцем семьи является его отец, которому противопоказаны тяжелые нагрузки; просит принять во внимание, что родным необходима его помощь и поддержка. Автор жалобы указывает на то, что он фактически состоит в брачных отношениях, планирует официально зарегистрировать брак. По мнению осужденного Тюленева Е.С., перечисленные им обстоятельства являются исключительными.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Моджарова О.Л. просит приговор суда в отношении Тюленева Е.С. изменить, назначить ему более мягкое наказание. Автор жалобы просит учесть, что Тюленев Е.С. впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, предоставил органам следствия пароли, коды. Адвокат просит принять во внимание состояние здоровья Тюленева Е.С., его положительные характеристики, а также то, что до задержания он имел постоянное место работы и жительства, состоял в гражданском браке. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удалова М.А. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит обжалуемый приговор в отношении Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. подлежащим изменению.

Выводы о виновности Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы, однако оценка действий Тюленева Е.С., Сальникова А.А. дана неправильная.

В заседании суда первой инстанции осужденные Терентьев Е.Д., Сальников А.А., Тюленев Е.С. вину в совершении преступления признали в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались, в связи с чем в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Терентьева Е.Д., данным в ходе предварительного следствия, в ноябре 2017 года он договорился с неизвестным лицом, использовавшим псевдоним «l.», об осуществлении им на платной основе в интересах интернет-ресурса «D.» незаконного сбыта наркотических средств посредством системы тайниковых закладок. Переписку с неизвестным лицом он осуществлял через приложения, в том числе «W.», посредством которых ему поступали сведения о местах нахождения многочисленных тайников с наркотиками массой до 200 граммов, изъяв которые, он расфасовывал наркотические средства и психотропные вещества на меньшие массы и размещал их в тайниковые закладки для сбыта непосредственным приобретателям, фотографии с указанием мест размещения организованных вложений пересылал неизвестному подельнику, при этом оплата ему перечислялась в криптовалюте «bitcoin». Примерно с ноября 2018 года по предложению организатора данного интернет-ресурса он стал выполнять функции «кладовщика» наркотиков, которые стал получать массой от 200 граммов до 2 килограммов и, храня по месту своего жительства, фасовать для передачи через тайники другим распространителям, организовывавшим вложения для непосредственных приобретателей. Его знакомый Сальников А.А., которому он поведал о своей противоправной деятельности и дал координаты для связи с организатором названного интернет-ресурса, с начала 2018 года также стал участвовать в распространении наркотиков посредством системы тайниковых вложений, подобно ему ранее, фасуя наркотики на малые массы и организуя закладки с наркотическими средствами для конечных потребителей. При этом организатор знал об его знакомстве с Сальниковым А.А., ввиду чего по указанию того он лично передавал последнему часть получаемых наркотиков для дальнейшего распространения. Незадолго до задержания, примерно 07 августа 2018 года он получил от организатора через тайник около килограмма наркотика, называемого «реагент», из которого ему следовало организовать 6 вложений массой 5-20 граммов, что он и сделал 09 августа 2018 года вблизи железнодорожной станции «С.», отправив фотографии и описание закладок организатору. Также он 07 или 08 августа 2018 года получил посредством закладки в районе пос. Рудного г. Екатеринбурга около 1 килограмма наркотика, называемого «скорость». Кроме того, вечером 09 августа 2018 года он из имевшихся у него наркотиков по указанию организатора передал Сальникову А.А. три вида наркотических средств – гашиш, мефедрон и «соль». 09 или 10 августа 2018 года от организатора ему поступило указание о необходимости организации тайникового вложения с наркотиком, называемым «скорость», массой 50 граммов, о чем он сообщил сотрудникам полиции сразу после своего задержания, сообщив пароль от телефона и необходимые для переписки данные, на основании чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого был задержан ранее ему неизвестный Тюленев Е.С.

Согласно показаниям Сальникова А.А., данным в ходе предварительного следствия, с января 2018 года он, зная, что его знакомый Терентьев Е.Д. осуществляет незаконный сбыт наркотиков посредством системы тайниковых закладок в интересах интернет-ресурса «D.» и имея перед Терентьевым Е.Д. долговые обязательства в виде неоплаты потребленных наркотических средств, при содействии последнего присоединился к данной противоправной деятельности. Терентьев Е.Д. обучил его действиям по организации вложений с наркотическими средствами, а также через приложение «W.» связал его с неизвестным лицом, использовавшим псевдоним «l.», которое стало координировать его (Сальникова А.А.) дальнейшие действия. Примерно в то же время функциональные обязанности Терентьева Е.Д. неизвестным организатором были изменены с рядового распространителя на «кладовщика», получавшего наркотики в больших количествах и передававшего их распространителям, включая его (Сальникова А.А.), при этом наркотики у Терентьева Е.Д. он получал в ходе личных встреч, после чего, расфасовав на меньшие массы, размещал их в тайники для непосредственных приобретателей, за что получал денежное вознаграждение в криптовалюте «bitcoin», перечислявшееся неизвестным организатором на банковскую карту. 10 августа 2018 года около 11 часов 00 минут он (Сальников А.А.) вблизи железнодорожной станции «Б.» в Белоярском районе Свердловской области сделал очередные 48 вложений с наркотическим средством мефедроном, однако фотографии с их координатами отправить организатору не успел ввиду своего задержания. Наркотические средства, изъятые у него по месту жительства, были получены им у Терентьева Е.Д. вечером 09 августа 2018 года. Кроме того, организатору было известно об его знакомстве с Терентьевым Е.Д., поэтому Терентьев Е.Д. передавал ему наркотические средства лично.

Согласно показаниям Тюленева Е.С., данным в ходе предварительного следствия, в середине мая 2018 года, испытывая материальные трудности, через приложение «Т.» он договорился с неизвестным лицом, использующим псевдоним а.», об осуществлении им на платной основе незаконного сбыта наркотических средств посредством системы тайниковых закладок, для чего в качестве обеспечительной меры предоставил последнему свои паспортные данные. Далее с неизвестным лицом он осуществлял переписку через приложение «J.», посредством которого ему поступали сведения о местах нахождения многочисленных тайников с наркотиками, изъяв которые, он расфасовывал наркотические средства и психотропные вещества на меньшие массы и размещал их в тайниковые закладки для сбыта непосредственным приобретателям, фотографии с указанием мест размещения организованных вложений пересылал неизвестному лицу, получая вознаграждение в сумме 400-450 рублей за каждое вложение, при этом вознаграждение ему перечислялось в криптовалюте «bitcoin». 13 августа 2018 года около 18 часов 30 минут ему поступили сведения об организованном для него очередном тайнике с наркотиком массой 50 граммов, после изъятия которого он был задержан сотрудниками полиции. Наркотические средства, изъятые у него по месту жительства, были получены им до 10 августа 2018 года через тайник, располагавшийся в лесополосе в районе лесотехнического университета по Сибирскому тракту в г. Екатеринбурге.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденные оспаривали совершение преступления в составе организованной группы, Тюленев Е.С., кроме того, считал, что ему необоснованно вменено покушение на незаконный сбыт всего объема наркотических средств и психотропного вещества.

Судом первой инстанции в основу приговора положены явки с повинной Терентьева Е.Д. (том 1, л. д. 87-90), Сальникова А.А. (том 4, л. д. 129), Тюленева Е.С. (том 2, л. д. 51).

Однако при написании указанных явок с повинными положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также положения ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным не разъяснялись.

Поэтому ссылки на явки с повинными Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. как на доказательства по делу судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора, при этом считает, что исключение ссылки на явки с повинными на доказанность их вины в совершении преступления не влияет, поскольку суду было представлено достаточно иных доказательств для их осуждения за совершенное преступление.

Кроме личного признания, виновность Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетелей З.А.В., Ф.С.В., И.А.А. следует, что Управлением наркоконтроля ГУ МВД России по Свердловской области проверялась информация о действиях группы лиц, сбывающих на территории Свердловской области посредством интернет-ресурса «D.» наркотические средства через систему тайниковых закладок. При проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении участников данной группы лиц 10 августа 2018 года был задержан Сальников А.А., сообщивший об оборудовании им незадолго до задержания 48 тайников с наркотиками на территории Белоярского района Свердловской области, при проверке данной информации 44 тайника с наркотическим средством при участии Сальникова А.А. было обнаружено и изъято. При реализации полученной от Сальникова А.А. информации был задержан Терентьев Е.Д., по его месту жительства изъято значительное количество наркотических средств. После задержания Терентьев Е.Д. дополнительно указал на наличие у него неисполненного распоряжения организатора группы по передаче через тайник другому распространителю 50 граммов наркотического средства. С целью проверки указанных сведений было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого при задействовании личной переписки Терентьева Е.Д. было организовано вложение с муляжом наркотического средства, и 13 августа 2018 года задержан изъявший его Тюленев Е.С., по месту жительства которого также было обнаружено и изъято наркотическое средство.

При этом суд изложил показания свидетелей З.А.В., Ф.С.В., И.А.А. и в части полученных от Сальникова А.А., Терентьева Е.Д. после их задержания сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Вместе с тем, часть 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, подлежащая применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дает оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний.

Свидетели З.А.В., Ф.С.В., И.А.А. сообщили суду сведения, полученные ими при даче объяснений Терентьевым Е.Д., Сальниковым А.А. об обстоятельствах совершения ими преступления, поэтому их показания в данной части не могут являться доказательствами по делу, и ссылку на их показания в части полученных после задержания от Терентьева Е.Д., Сальникова А.А. об обстоятельствах совершения преступления как на доказательства по делу судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, исключение показаний свидетелей З.А.В., Ф.С.В., И.А.А. в части полученных от Терентьева Е.Д., Сальникова А.А. объяснений об обстоятельствах совершения преступления, по мнению судебной коллегии, на доказанность вины Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. в совершении преступления не влияет, поскольку суду первой инстанции было представлено достаточно иных доказательств, подтверждающих их вину.

Свидетель Т.И.В. (сотрудник полиции) показал, что после задержания Сальникова А.А. и при участии последнего он производил изъятие 44 вложений с наркотическим средством из тайников, оборудованных тем в лесном массиве в Белоярском районе Свердловской области.

Свидетели М.Д.В., Ш.Ф.С., А.В.В.., С.А.А., К.К.А., О.М.А. подтвердили свое участие в качестве понятых соответственно при личном досмотре Сальникова А.А., обследовании квартиры <№> дома <№> по ул. Белинского в г. Екатеринбурге по месту жительства Сальникова А.А., обследовании с участием Сальникова А.А. участка местности вблизи железнодорожной станции «<адрес>», обследовании квартиры <№> в доме <№> микрорайона Светлый в г. Екатеринбурге по месту жительства Терентьева Е.Д., при личном досмотре Тюленева Е.С., при личном досмотре Терентьева Е.Д. и обследовании квартир по местам жительства Терентьева Е.Д. и Тюленева Е.С.

Из показаний свидетеля З.И.Д. следует, что в январе 2018 года он, испытывая материальные трудности, согласился на предложение своего знакомого Терентьева Е.Д. оказать ему содействие в распространении наркотиков через систему тайниковых закладок, для чего вместе с Терентьевым Е.Д. выходил на местность, где они оборудовали тайники с наркотиками. Примерно с июля 2018 года Терентьев Е.Д. через приложение «W.» связал его с неизвестным лицом, использовавшим псевдоним «l.», которое стало координировать его (З.И.Д.) дальнейшие действия по распространению наркотиков в интересах интернет-ресурса «D.». Наркотические средства для распространения он получал либо лично от Терентьева Е.Д., либо через тайниковое вложение от неизвестного под псевдонимом «l.», при этом фасовал полученное количество наркотика у Терентьева Е.Д. или у своего знакомого Сальникова А.А., как и он распространявшего наркотики в интересах интернет-ресурса «D.».

Показания перечисленных свидетелей были последовательными и неизменными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимыми, относимыми, достоверными, в совокупности с иными доказательствами – достаточными для постановления приговора в отношении Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, виновность Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. в совершении преступления доказана письменными материалами дела:

- актами о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование участков местности», «Оперативный эксперимент»;

- протоколом личного досмотра Сальникова А.А., у которого в находящейся при нем сумке обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone SE»;

- протоколом обследования, согласно которому в квартире <№> дома <№> по ул. Белинского в г. Екатеринбурге по месту жительства Сальникова А.А. обнаружены и изъяты пакетик «зип-лок» с находящимся в нем порошкообразным веществом кремового цвета, коробка с комкообразным веществом темно-зеленого цвета внутри, электронные весы в корпусе серебристого цвета с остатками порошкообразного вещества кремового цвета, пластиковый мерный стакан с остатками порошкообразного вещества кремового цвета;

- протоколом обследования, согласно которому в квартире <№> дома <№> в микрорайоне Светлый по месту жительства Терентьева Е.Д. электронные весы в корпусе серебристого цвета с остатками вещества, пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, черный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с комкообразным веществом кремового цвета внутри, фольгированный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллообразным веществом светло-желтого цвета;

- протоколом обследования, согласно которому с участием Сальникова А.А. на участке местности в лесном массиве возле железнодорожной станции «<адрес>» обнаруженные оборудованные Сальниковым А.А. 44 тайника со свертками с веществом;

- протоколом исследования, согласно которому в изъятом у Сальникова А.А. сотовом телефоне «iPhone SE» обнаружены 97 фотоизображений участков местности в лесном массиве с указанием мест тайниковых закладок, а также скриншоты из приложения «Яндекс-карты» с указанием географических координат участков местности;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Тюленева Е.С. обнаружены и изъяты сотовый телефон «Xiaomi», тряпичная перчатка, в которой находился сверток, обмотанный черной изолентой, с веществом внутри;

- протоколом обследования, согласно которому в квартире <№> дома <№> по бульвару Денисова-Уральского в г. Екатеринбурге по месту жительства Тюленева Е.С. обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серебристого цвета, 6 пакетиков с застежкой «зип-лок» с веществом внутри: три пакетика с кристаллообразным веществом светло-коричневого цвета, один пакетик с кристаллообразным веществом бежевого цвета, один пакетик с комкообразным веществом белого цвета, один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Вид и масса наркотических средств установлены на основании справок об исследовании, заключений экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Заключения экспертов достаточно мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены специалистами, имеющими высшее химическое образование и достаточный стаж работы по специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Обследование участков местности», «Оперативный эксперимент» проведены сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты переданы органу предварительного следствия на основании постановлений уполномоченного на то должностного лица – исполняющего обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области Бутакова А.В. от 11, 12, 13, 14 августа 2018 года, поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, правильно признаны допустимыми, относимыми, достоверными, в совокупности с другими доказательствами – достаточными для постановления приговора в отношении Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. в совершении преступления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Терентьев Е.Д., Сальников А.А., Тюленев Е.С. совершили преступление в составе организованной группы.

Согласно ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как правильно признано судом, возглавляемая лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и созданная им организованная группа являлась устойчивой и состояла из лиц, заранее сознательно объединившихся для совместного совершения на территории Свердловской области предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконного сбыта наркотических средств; представленные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что возглавляемая этим лицом группа лиц, сознательно объединившихся с ним же для совершения продолжаемого незаконного сбыта наркотических средств на территории Свердловской области, объективно обладала предусмотренным ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации признаком устойчивости. Привлеченные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к участию в сбыте наркотиков Терентьев Е.Д., Сальников А.А., Тюленев Е.С. состояли с ним в устойчивых преступных взаимоотношениях и желали подчиняться организатору в целях, на условиях и на период реализации своих собственных корыстных интересов. Также правильным является вывод суда о том, что применение членами организованной группы элементарных мер конспирации, таких как исключение личного контакта в ряде случаев между собой, применение средств сотовой телефонной и иных видов связи для общения и обмена информацией, свидетельствуют о наличии у группы объективных признаков организованности. При этом судебная коллегия считает, что то обстоятельство, что некоторые члены преступной группы не были знакомы между собой, а также с другими участниками, свидетельствует именно о признаке организованности.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что созданная и возглавляемая лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступная группа, в составе которой сознательно объединившиеся с организатором Терентьев Е.Д., Сальников А.А., Тюленев Е.С. принимали участие в продолжаемом незаконном сбыте наркотических средств на территории свердловской области, являлась устойчивой. К наиболее существенным факторам, определяющим устойчивость указанной группы соучастников сбыта наркотиков, действующих под руководством лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, судом обоснованно отнесены координирующая и руководящая роль самого организатора, управлявшего сбытом наркотических средств на повторяющихся этапах этой деятельности; наличие у всех лиц, привлеченных организатором к участию в сбыте наркотиков, однотипной корыстной цели получения определенного для каждого из них денежного вознаграждения и любой иной материальной наживы.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также доказан в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Из материалов уголовного дела следует, что участники организованной группы Терентьев Е.Д., Сальников А.А., Тюленев Е.С. в ходе совершения преступления общались между собой, а также с организатором преступной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию об оборудованных для них и ими тайниках с наркотическими средствами получали через приложения «W.» или «J.» посредством сети «Интернет»; сбыт наркотических средств конечным приобретателям должен был осуществляться дистанционно, т.е. информация до них доводилась также посредством сети «Интернет». Поэтому судебная коллегия считает доказанным совершение Терентьевым Е.Д., Сальниковым А.А., Тюленевым Е.С. преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом не имеет значения, что указанное постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации принято позднее, чем Терентьевым Е.Д., Сальниковым А.А., Тюленевым Е.С. совершено преступление, поскольку и до его принятия судебная практика складывалась аналогичным образом.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. в совершении преступления.

Поскольку Терентьев Е.Д. выполнял функции «кладовщика» наркотических средств и психотропных веществ, через него наркотики поступали другим участникам преступной группы Сальникову А.А., Тюленеву Е.С. для реализации, деяние Терентьева Е.Д. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочной квалификацию совершенного Сальниковым А.А. и Тюленевым Е.С. деяния.

Квалифицируя действия Сальникова А.А. и Тюленева Е.С. по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел положения ч. 5 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой другие участники организованной группы (кроме лица, создавшего организованную группу или руководившего ею) несут уголовную ответственность за участие в организованной группе за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Осудив Сальникова А.А. и Тюленева Е.С. как участников организованной группы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств: смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, общей массой 1259,86 грамма; смеси, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил—2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 889,4 грамма; смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 36,69 грамма и гашиша общей массой 14,69 грамма, суд не указал в приговоре, какие конкретно действия совершили Сальников А.А. и Тюленев Е.С. относительно всей массы наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт которых они осуждены.

Суд описал в приговоре лишь действия Тюленева Е.С., связанные с изъятием из организованного тайника муляжа неназванного наркотика, а также действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, общей массой 7,95 грамма; описал действия Сальникова А.А. по организации 44 тайников в Белоярском районе Свердловской области с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 42 грамма, а также действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,18 грамма, наркотического средства гашиша массой 0.76 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, 7,95 грамма и 42 грамма относится к крупному размеру; наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), 1,18 грамма относится к значительному размеру; гашиша 0,76 грамма не образует значительного, крупного или особо крупного размера.

Поэтому судебная коллегия квалифицирует деяние Сальникова А.А. по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств – производного N-метилэфедрона массой 42 грамма, т.е. в крупном размере, смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,18 грамма, т.е. в значительном размере, гашиша массой 0,76 грамма, совершенное организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); действия Тюленева Е.С. – по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 7,95 грамма, совершенное организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Оснований для иной квалификации совершенного Терентьевым Е.Д., Сальниковым А.А., Тюленевым Е.С. деяния не имеется.

При назначении наказания Терентьеву Е.Д., Сальникову А.А., Тюленеву Е.С. судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности осужденных, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. обстоятельствами явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденных и членов их семей, семейное положение, положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, но не указал, на основании чего эти смягчающие обстоятельства признаны.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить, что явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны смягчающими наказание Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденных и членов их семей, семейное положение, положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не указал в приговоре, что наказание Терентьеву Е.Д., Сальникову А.А., Тюленеву Е.С. назначено с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя фактически указанные нормы применил. Судебная коллегия считает необходимым уточнить, что наказание осужденным назначено с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание Терентьеву Е.Д. назначено ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Терентьеву Е.Д. наказания судебная коллегия не усматривает.

В связи с переквалификацией действий Сальникова А.А., Тюленева Е.С. судебная коллегия назначает им наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам осужденного Тюленева Е.С. и его защитника, несмотря на изменение квалификации совершенного Сальниковым А.А. и Тюленевым Е.С. деяния, оснований для назначения наказания как Тюленеву Е.С., так и Сальникову А.А., Терентьеву Е.Д. с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не имеется.

Правовых оснований для назначения Терентьеву Е.Д., Сальникову А.А., Тюленеву Е.С. наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса российской Федерации, а также для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Терентьеву Е.Д., Сальникову А.А., Тюленеву Е.С. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, от отбывания наказания по указанному приговору Сальников А.А. подлежит освобождению на основании Указа Президента Российской Федерации от 09 мая 2023 года «О помиловании» со снятием судимости.

Зачет времени содержания Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. под стражей судом произведен правильно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.18, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66, ░. 1 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 5 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. ░. «░», «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 5 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. ░. «░», «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,18 ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ 0,76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░ 2023 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░