Решение по делу № 11-15/2019 от 29.01.2019

Дело в„– аж 11-15/2019                 РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                  Чумаченко Рђ.Р®.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гора А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 13 декабря 2018 года по иску Гора А.Н. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возложении обязанности, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гора А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») о возложении обязанности принять данные потребления электроэнергии до граничных показаний приборов учета на ДД.ММ.ГГГГ: день – 9541 кВт.ч., ночь – 2020 кВт.ч. на сумму 820 руб., возместить моральный вред и материальный ущерб в сумме 1000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил ПАО «Челябэнергосбыт» счет за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. исходя из показаний прибора учета: день – 9541 кВт.ч., ночь – 2020 кВт.ч. Однако в последующем при выставлении счета на оплату за электроэнергию ОАО «МРСК Урала» с ДД.ММ.ГГГГ указанные показания прибора учета во внимание не приняты.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 13 декабря 2018 года исковые требования Гора А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гора А.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что переданные им показания прибора учета при оплате счета ДД.ММ.ГГГГ не учтены ответчиком при выставлении счета на оплату за ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 1000 руб. не отражена в счете за ДД.ММ.ГГГГ. Оплата им производилась последовательно и своевременно. Показания прибора учета, отраженные в счетах на оплату за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учетом которых произведено начисление платы за электроэнергию, не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец Гора А.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражение на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав доводы истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Как верно установлено мировым судьей, между истцом и ПАО «Челябэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым осуществлялась поставка электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Приказом Минэнерго РФ № 497 от 25 июня 2018 года ОАО «МРСК Урала» с 01 июля 2018 года присвоен статус гарантирующего поставщика, до 01 июля 2018 года таким статусом было наделено ПАО «Челябэнергосбыт».

В соответствии с п. 14 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Челябэнергосбыт» был передан ОАО «МРСК Урала» лицевой счет № по адресу: <адрес> граничными показаниями прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ: день – 9285 кВт.ч., ночь – 1889 кВт.ч.

Согласно представленному по запросу суда и приобщенному к материалам дела акту сверки по лицевому счету №, представленному ОАО «МРСК Урала», учет показаний прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ ведется исходя из начальных показаний: день – 9285 кВт.ч., ночь – 1889 кВт.ч.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как предусмотрено п.п. к (1) п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при наличии индивидуального прибора учета потребитель вправе ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено при рассмотрении дела, в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным ПАО «Челябэнергосбыт» с потребителем, потребитель имеет право до 23 числа сообщать контрольные показания индивидуального прибора учета и дату снятия любым удобным способом.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата электроэнергии в сумме 1000 руб., при оплате указаны показания прибора учета: день – 9541 кВт.ч., ночь – 2020 кВт.ч., дата снятия показаний ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания прибора учета были переданы потребителем поставщику услуг после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не были отражены в счете за ДД.ММ.ГГГГ и не учены по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ОАО «МРСК Урала» является гарантирующим поставщиком с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени осуществляет начисление платы за потребленную электроэнергию, расчет платы с ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из данных, отраженных на лицевом счете, переданном ПАО «Челябэнергосбыт», нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, заявленные требования Гора А.Н. к ОАО «МРСК Урала» обоснованно оставлены мировым судьей без удовлетворения.

Как установлено судом, с какими-либо заявлениями о корректировке данных, перерасчете, возврате денежных средств истец к ПАО «Челябэнергосбыт» не обращался.

Таким образом, при рассмотрении спора, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гора А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

ВЕРНО.

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь:                                      Хаванова Рђ.Р’.