Решение по делу № 12-2717/2019 от 09.07.2019

Судья < Ф.И.О. >4 дело № 12-2717/2019

РЕШЕНИЕ

31 июля 2019 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «< Ф.И.О. >5» по доверенности Овчарова А.А. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2019 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2019 г. ООО < Ф.И.О. >6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «< Ф.И.О. >7» по доверенности Овчаров А.А. просит постановление районного судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела, с целью установления лица допустившего указанные нарушения 05.02.2019 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции Малашёнком А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.

В ходе административного расследования 14.02.2019 г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении <...> в отношении ООО «< Ф.И.О. >8», которое посредством ФГУП «Почта России» направлено по юридическому адресу общества: 350072, Краснодарский край, <...>, дом 15/5 (ШЛИ (штриховой почтовый идентификатор - <...>), адресу Ивановского филиала: 153032, <...>, дом 1 (ШПИ - <...>), адресу обособленного подразделения ООО «< Ф.И.О. >9, <...>, <...> <...> (ШПИ-<...>).

Согласно данному определению, < Ф.И.О. >10 необходимо было предоставить следующие сведения:

- предоставить копию гражданско-правового договора между АО «< Ф.И.О. >11» и ООО «< Ф.И.О. >12» на поставку товаров (продуктов), в том числе в магазин «< Ф.И.О. >13», расположенный по адресу: <...> со всеми приложениями при их наличии;

- предоставить копию путевого листа на а/м <...> г/н <...> и товарных накладных на товар, доставленный <...> в магазин «< Ф.И.О. >14 расположенный по адресу: <...>,

Сведения о том, какими транспортными средствами осуществляется доставка товаров в магазин <...>», расположенный по адресу: <...>, в том числе <...>;

- кто <...> являлся лицом ответственным от ООО «< Ф.И.О. >15» за погрузочно-разгрузочные работы в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, предоставить копию должностной инструкции, копию трудового договора на данное лицо;

- кто является лицом ответственным за проведение инструктажей водителей ООО «Сельта» в части организации погрузочно-разгрузочных работ в <...>, предоставить копию должностной инструкции, копию трудового договора на данное лицо;

- кем был осуществлен выбор места разгрузки товара <...> в магазин «< Ф.И.О. >16», расположенный по адресу: <...>;

- предоставить схему организации дорожного движения, согласно которой возможно перекрытие тротуара, проезжей части у здания, расположенного по адресу: <...>, <...>, согласованную со всеми необходимыми органами;

- письменные пояснения касаемо выявленного нарушения,

- иные сведения, которые известны ООО «< Ф.И.О. >17» по факту умышленного создания помех в дорожном движении.

Данные определения получены по юридическому адресу общества <...> в <...>, по адресу Ивановского филиала - <...> в <...>, по адресу обособленного подразделения ООО «< Ф.И.О. >18» - Автотранспортное предприятие Пермь - <...> в <...>, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с указанными почтовыми идентификаторами.

Как установлено, требования должностного лица в назначенный в определении срок исполнено не было, запрашиваемая информация не представлена.

Таким образом, вынося постановление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Сельта» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Сельта», в связи с отсутствием события административного правонарушения, и о малозначительности совершенного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2019 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «< Ф.И.О. >19» по доверенности Овчарова А.А. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Краснодарского краевого суда: