Решение по делу № 2-5111/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-5111/2023

УИД 78RS0015-01-2023-001465-55

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург                                                                01 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лермонтовой Светланы Викторовны к Филиппову Илье Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лермонтова С.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга о признании Филиппова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета из вышеуказанного помещения, ссылаясь в обоснование требований на те обстоятельства, что проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от 16.08.2007 №, заключенного с Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга». В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Филиппов И.В., который с 2005 года не проживает в данной квартире, его личных вещей в квартире нет, он не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не участвует в расходах по текущему ремонту квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту своего фактического проживания ответчик не желает, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель истца Исмагулова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Филиппов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, третье лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является жилое помещение из 2-х комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение предоставлено Филиппову Владимиру Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 16.08.2007 №, заключенным с Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» на основании решения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 18.07.2007 № о предоставлении жилого помещения, находящегося в государственной собственности в бессрочное владение и пользование. В качестве членов семьи в жилое помещение вселяются: сын – Филиппов Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 16.08.2007 №, в качестве членов семьи нанимателя включена жена Филиппова В.Г. - Лермонтова Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № I№) (л.д. 9-13).

Согласно справке о регистрации формы № 9 по состоянию на 20.03.2023 на спорной жилой площади зарегистрированы: Филиппов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Лермонтова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), Лермонтов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын жены), Лермонтов Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук жены) (л.д. 31).

Согласно объяснениям истца, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Филиппов И.В., который приходится сыном ее покойного мужа Филиппова В.Г. Брак с Филипповым В.Г. был зарегистрирован 01.12.2006 года, 18.09.2007 истец вселена в вышеуказанную квартиру как член семьи нанимателя. Филиппов В.Г. умер 25.05.2017 года. Ответчик Филиппов И.В. не проживал в квартире ни при жизни ее мужа, ни после его смерти, т.е. с 2007 по 2020 годы. Его личных вещей и предметов домашнего обихода, ему принадлежащих в квартире нет. Препятствий к проживанию в квартире ему никто не чинил, попыток вселиться он не предпринимал, с просьбой выдать ему ключи никогда не обращался. Ответчик не проявляется, о себе никаких сведений не сообщает, более 16 лет не несет каких-либо обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, не оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи, не участвует в расходах по текущему ремонту квартиры.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

Судом по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Солдатов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Самойленко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно показаниям Самойленко Г.В., Лермонтова С.В. после смерти мужа проживает в квартире одна, с Филипповым И.В. она не знакома. Пояснила, что у бывшего мужа Лермонтовой С.В. были не очень хорошие отношения с сыном Филипповым И.В.

Свидетель Солдатов М.Н. пояснил, что в настоящее время он проживает с Лермонтовой С.В. в спорном жилом помещении. Филиппова И.В. в спорном жилом помещении не видел, вещей его также нет в жилом помещении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания не противоречивы, последовательны и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 78-КГ15-34).

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лермонтовой С.В. о признании Филиппова И.В. утратившим право пользования жилом помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, его не проживание в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного времени он не проявлял, бремя содержания спорной квартиры не нес, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, что подтверждается собранными по делу доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лермонтовой Светланы Викторовны к Филиппову Илье Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Филиппова Илью Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из 2-х комнат в 2-х комнатной квартире общей площадью 50,20 кв.м. по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

                            Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.