Решение от 13.01.2015 по делу № 2-218/2015 (2-2626/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-218\2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсеговой Л. Г. к Администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Барсегова Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Барсегова Л.Г., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде Параскевополусу А.И.

В судебном заседании представитель истца Параскевополус А.И. поддержал заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что истец Барсегова Л.Г. является нанимателем спорной комнаты № жилой площадью 10, 6 кв.м. в квартире <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Решив приватизировать занимаемую комнату, истец в августе 2014 года обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения. В приватизации было отказано со ссылкой на то, что истцом не представлена справка о регистрации по месту жительства и неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала приватизации) по ДД.ММ.ГГГГ года. В оспариваемый период Барсегова Л.Г. не участвовала в приватизации жилья, поскольку проживала на территории иностранного государства – Азербайджана, связи с чем, право на приватизацию не использовала, поэтому истец просит признать за ней право собственности на спорную комнату в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации Пролетарского района г. Твери и Администрации г. Твери Ястребова А.В. полагала, что поскольку в представленных истцом в Администрацию Пролетарского района г. Твери документах на приватизацию спорной комнаты отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства и неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала приватизации) по ДД.ММ.ГГГГ года, Администрация Пролетарского района г. Твери обоснованно отказала истцу в заключении договора приватизации спорной комнаты. Однако при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в спорный период право на приватизацию им использовано не было, заявленные исковые требования могут быть удовлетворены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) на спорную комнату № жилой площадью 10, 6 кв.м. в квартире <адрес> <данные изъяты>.Судом установлено, что спорная комната № жилой площадью 10, 6 кв.м. в квартире <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду г. Твери <данные изъяты>.

Судом установлено, что Барсегова Л.Г. является нанимателем спорной комнаты № жилой площадью 10, 6 кв.м. в квартире <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>.

Судом установлено, что, решив приватизировать занимаемую комнату, истец в августе 2014 года обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что письмом Администрации Пролетарского района г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в приватизации спорной комнаты истцу было отказано со ссылкой на то, что истцом не представлена справка о регистрации по месту жительства и неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала приватизации) по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала приватизации) по ДД.ММ.ГГГГ Барсегова Л.Г. проживала в г. Баку, на территории иностранного государства – Азербайджана, откуда прибыла в спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что в оспариваемый период истец не участвовала в приватизации жилья, право на приватизацию не использовала, в связи с чем, в судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих передаче в собственность истца занимаемого им жилого помещения.

Статья 4 ч.1 Федерального Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к данному перечню.

Поскольку, как установлено судом, в спорный период право на приватизацию истцом реализовано не было, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований путем признания за истцом права собственности на спорную комнату, возникшего в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права собственности, а избрание законного способа защиты нарушенного (оспариваемого) права принадлежит истцу.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 10, 6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 11, 5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 17 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 10, 6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 11, 5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: №).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.