Решение по делу № 2-706/2017 от 04.10.2017

К делу № 2-706/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст-ца Кущевская            20 октября 2017г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                  Коробкова И.С.

при секретаре                                                           Губа Е.А.

ответчика                             Непомящей О.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятникова Н.Ф. к Непомящей О.Д. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Телятников Н.Ф., от имени которого по доверенности Масекин Д.В., обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Непомящей О.Д. был заключен договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а Непомящая О.Д. приняла в долг денежные средства в размере 24489 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 12 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с 25.03.2016г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца. За период с 24.02.2016г. по 15.07.2016г. ответчик частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, но от погашения оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей ответчик уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Н.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Телятников Н.Ф. приобрел право требования задолженности другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 18.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако полученной ответчиком письмо проигнорировано, никаких действий, направленных на погашение долга, не предпринято. Между тем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом- <данные изъяты> рублей. Общая сумма пени, расчет которой производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с 26.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось поводом для обращения истца в суд с указанными требованиями. Поскольку в целях представления своих интересов в суде истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Масекиным Д.В., в соответствии с которым истцом было оплачено за оказанные услуги <данные изъяты> рублей, просит также возместить ему указанные расходы, взыскав их с ответчика.

В судебном заседании истец Телятников Н.Ф., его представитель не присутствовали, изложив в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

Ответчик Непомящая О.Д. в судебном заседании признала заявленные истцом исковые требования и обратилась к суду с заявлением о принятии признания иска в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

После разъяснений ответчику Непомящей О.Д. последствий принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик    показала, что последствия принятия признания иска ему понятны.

        Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

        Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в судебном заседании и письменным заявлением. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

        Суд также находит, что признанием иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судья приходит к выводу, что с ответчика Непомящей О.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 24.02.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей, неустойку в виде пени за период с 26.08.2016г. по 12.09.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному договору займа произведен в соответствии с его условиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

     Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

                  Истец Телятников Н.Ф. представил доказательства понесенных им расходов- квитанцию об уплате <данные изъяты> рублей за представление его интересов в суде.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, и положений ст. 100, 101 ГПК РФ, пришел к выводу о полном удовлетворении этой части заявленных требований в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.173, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телятникова Н.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Непомящей О.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Телятникова Н.Ф.:

-сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 23 коп., из которых <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом;

-неустойку в виде пени за период с 26 08.2016г. по 12.09.2017г. в размере <данные изъяты> рублей;

-сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Непомящей О.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кущёвского районного суда                               И.С.Коробков