Решение по делу № 22-206/2023 от 16.01.2023

                 УИД 35RS0018-01-2022-000237-80

Судья Согрина Е.В.                           № 22-206/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                       08 февраля 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.С.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Селянина В.С.

защитника осужденного – адвоката Шапина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селянина В.С. на приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Селянин В.С., родившийся <ДАТА> в д.<адрес> ФИО2 <адрес>, ранее судимый:

10 октября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

14 ноября 2019 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

05 февраля 2020 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 10 октября 2019 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.11.19 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

06 мая 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Селянин В.С. признан виновным в тайном хищении имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 16 сентября 2022 года в п.Матвеево Нюксенского района Вологодской области.

Вину в совершении преступления Селянин В.С. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в добровольном указании места, где спрятано похищенное, состояние здоровья и полное возмещение ущерба. Выражает несогласие с бытовой характеристикой ввиду её противоречивости, считает предвзятым отношение со стороны участкового. Отмечает, что сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления, систематических и злостных нарушений общественного порядка не допускал. Просит изменить наказание на не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях прокурор Нюксенского района Свистунов Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Селянин В.С. и адвокат Шапин В.А. поддержали апелляционную жалобу, просили её удовлетворить.

Прокурор Грибанова О.Н. просила оставить приговор без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда вынесенным законно и обоснованно.

В суде первой инстанции Селянин В.С. полностью признал вину в совершении хищения имущества из магазина «З», расположенного в п. Матвеево. Суду показал, что ночью 16 сентября 2022 года из-за отсутствия денежных средств решил похитить продукты и спиртное из магазина. Монтировкой сломал навесные замки на двери, через подсобное помещение проник в магазин и похитил продукты и спиртное. С размером похищенного согласен. Часть имущества спрятал в туалете у магазина «А», часть унес к знакомому ГЮВ, с которым совместно распивал спиртное и употреблял похищенные продукты. У ГЮВ его задержали, он сознался в содеянном и выдал похищенное.

Помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, его вина подтверждается:

показаниями потерпевших ГЛВ и ГАА, из которых следует, что 16 сентября 2022 года утром от продавца ПНН узнали о краже в магазине. Проникновение совершено через дверь складского помещения. Ущерб определен по результатам инвентаризации;

показаниями свидетеля ПНН, из которых следует, что работает продавцом в магазине «З». Утром 16 сентября 2022 года пришла в магазин и обнаружила, что ночью совершено проникновение и похищены товары;

показаниями свидетеля ГЮВ, из которых следует, что в ночь с 15 на 16 сентября 2022 года к нему пришел Селянин, потом вышел и вернулся со спиртным и продуктами, вместе употребляли спиртное и закусывали;

протоколом осмотра места происшествия – магазина «З», из которого следует, что на входной двери магазина повреждены два замка, сорваны дужки, на косяке двери имеются повреждения в виде сколов и вмятин. На двери слева от входа в пристройку на косяке обнаружен след орудия взлома в виде вмятины, замки на дверях деформированы;

протоколом осмотра территории, прилегающей к магазину «А», с правой стороны от магазина в деревянном сарае обнаружен пакет черного цвета с продуктами, который изъят;

протоколом осмотра квартиры – места жительства ГЮВ, в результате которого обнаружены три пустых бутылки водки «Череповецкая» 0,5 л, пакет с двумя плитками шоколада «Россия щедрая душа» и половиной палки колбасы «Любительская», вещи изъяты;

справками об ущербе;

заключением эксперта установлено, что след руки, изъятой в ходе осмотра предметов, оставлен Селяниным В.С..

Все исследованные судом доказательства получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Квалификация действиям Селянина В.С. дана правильно по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам жалобы, наказание Селянину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, возмещения ущерба, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Селянина В.С. суд не усмотрел возможность применить правила ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15, 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года в отношении Селянина В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

    Председательствующий судья                 Л.Б. Ягодина