Решение по делу № 2-214/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-214/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000249-13

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием истца Волгиной И.Н.,

ответчика Тяпкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгиной Ирины Николаевны к Тяпкину Николаю Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Волгина И.Н. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Тяпкину Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. С согласия истца в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен ответчик. В 2012 году ответчик уходил из семьи, через год вернулся. Оплачивал коммунальные услуги: зимой 5 000 рублей, летом 2 000 рублей. У истца нет средств на содержание квартиры, поскольку он является инвалидом. В настоящее время намерен спорное жилое помещение продать или обменять.

Истец просит суд признать Тяпкина Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Волгина И.Н. заявленные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснила, что спорная квартира истцу досталась от родителей. По настоящее время брак между ней и ответчиком не расторгнут. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Выехал добровольно, забрал личные вещи. В жилом помещении остались вещи, которые они приобретали совместно. Намерений вселиться в спорное жилое помещение у ответчика нет. Ранее у ответчика имелось в собственности жилое помещение, которое он продал, денежные средства положил на счет. За спорную квартиру ответчик ранее нес и сейчас несет расходы по содержанию жилого помещения. Последний раз он принес оплату за март 2019 года в размере 5 000 рублей.

Ответчик Тяпкин Н.В. заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что с истом состоит в браке по настоящее время. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит он с ДД.ММ.ГГГГ. В данное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи – супруга. Расходы на содержание жилого помещения нес постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения из-за сложных внутрисемейных отношений, забрав при этом свои личные вещи, компьютер, телевизор. Намерен вселиться в спорное жилое помещение. В настоящее время проживает у знакомого. Часть его личных вещей находится в гараже, часть – в жилом помещении, где сейчас он проживает. Иного жилого помещения в собственности не имеет.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части второй статьи первой Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственнику жилого помещения принадлежит право вселения в него как членов своей семьи, так и иных лиц в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Таким образом, обстоятельства законного пользования жилым помещением законодатель связывает с правом собственника на вселение в жилое помещение гражданина либо по договору, либо как члена семьи.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 75,1 кв.м, кадастровый №.

Собственником указанной квартиры является Волгина И.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 21, 22), свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), а также договором безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно п. 4 договора член семьи Волгиной И.Н. Тяпкин Н.В. (ответчик по настоящему делу), не принявший участие в приватизации, сохраняет право пользоваться жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец Волгина И.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, супруг (ответчик по делу) Тяпкин Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7, 8, 25, 26).

Как установлено судом, в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи истца – собственника жилого помещения (л. д. 7, 8).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений ст. 19 Федерального закона № 189-83 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Вместе с тем положения ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец Волгина И.Н. и Тяпкин Н.В. состоят в зарегистрированном браке, что не опровергнуто истцом и ответчиком, следовательно, ответчик к категории бывших членов семьи собственника жилого помещения не относится.

Как установлено в судебном заседании, семейные отношения между истцом и ответчиком сохранялись до ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется с этого времени, взаимная поддержка и забота друг о друге между истцом и ответчиками отсутствуют. Ответчик вынужден был покинуть спорное жилое помещение в связи с тяжелым семейным положением (ссоры, конфликты). Данные обстоятельства не были опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений ответчика, последний, покидая спорное жилое помещение, забрал только свои личные вещи, телевизор и компьютер. По настоящее время ежемесячно несет расходы по содержанию спорного жилого помещения в размере 5 000 рублей. Ответчик намерен вселиться в спорное жилое помещение. В собственности у ответчика не имеется других жилых помещений. В настоящее время ответчик проживает у знакомого.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не утратил связь со спорным жилым помещением и интерес к нему.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного истец в судебное заседание не представил, и в данном случае указанные обстоятельства при отсутствии совокупности иных доказательств не могут свидетельствовать о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из того, что ответчик является членом семьи собственника Волгиной И.Н., проживал с ней в одном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени вел с истцом совместное хозяйство, был вселен в жилое помещение с согласия истца, выехал их спорного жилого помещения вынужденно, имеет намерение вселиться обратно в жилое помещение, не имеет иного места жительства, оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в настоящее время препятствует ответчику в осуществлении права пользования спорным жилым помещением. При этом доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым домом истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснения истца и ответчика не позволяют сделать вывод об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, поскольку квартирой он пользуется, несет расходы по ее содержанию, в настоящий момент не имеет возможности в ней проживать в связи с конфликтными отношениями с собственником.

Законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения, при этом из установленных по делу обстоятельств невозможно сделать вывод об отсутствии заинтересованности у ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязанностей по несению расходов по содержанию спорного жилого помещения в судебном заседании своего подтверждения не нашли, а подача истцом заявления о расторжении брака с ответчиком в настоящее время не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волгиной Ирины Николаевны к Тяпкину Николаю Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ РўСѓСЂРєРёРЅР° Рќ.Р¤.