Решение по делу № 11-200/2019 от 10.04.2019

Дело №... мировой судья п.п.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре п.п.

07 мая 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Виктория-М» к п.п. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее в суд по частной жалобе п.п. ответчика п.п. – п.п. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по заявлению ООО «Виктория-М» о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Волжского городского суда <адрес> от "."..г., которым постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по исковому заявлению ООО «Виктория-М» к п.п. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Виктория-М» к п.п. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Взыскать с ООО «Виктория-М» в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 1168 рублей 96 копеек.

УСТАНОВИЛ

ООО «Виктория-М» в лице п.п. п.п., обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Волжского городского суда <адрес> от "."..г., в обоснование указав, что пропустило его по уважительной причине, так как находилось в тяжелом материальном положении, и не имело возможности оплатить государственную пошлину для подачи кассационной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., ООО «Виктория-М» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которое вступило в законную силу "."..г.. Последним днем подачи кассационной жалобы является "."..г.. Однако заявление о восстановлении процессуального срока было направлено в адрес мирового судьи по почте "."..г., в связи с чем, считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, п.п. ответчика п.п., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование указывает, что уважительность причины пропуска процессуального срока носит лишь формальный характер и объективно вызвана бездействием истца. Апелляционное определение Волжского городского суда <адрес> было вынесено "."..г.. Истец "."..г. обратился в суд с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, когда срок для подачи кассационной жалобы уже практически истек. Таким образом, истец по своей вине допустил пропуск срока для кассационного обжалования.

п.п. ООО «Виктория-М» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

п.п. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным основаниям и просил их удовлетворить.

п.п. ответчика п.п., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

п.п. по <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия п.п..

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу
судебные постановления, за исключением судебных постановлений
Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке,
установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами,
участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы
нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной
инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу
при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи,
были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом рпособы
обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную
силу. В силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй ст. 376, частьют второй ст. 391.2 и частью второй ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

При этом, исходя из положений ч.З ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подача жалобы, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря
2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регулирующих производство в суде кассационной
инстанции" следует, что шестимесячный срок для кассационного
обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является
единым для обжалования судебных постановлений в кассационном.порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий
день после принятия апелляционного определения и истекает в
соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи
107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной
части апелляционного определения и отложение составления
мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять
дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную
силу.Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от "."..г. N 29 "О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих
производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4
статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть
восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и
только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными
причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим
возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В
отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в
частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные
относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также. другие
независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено
возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При
этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть
удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность
подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не
позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного
постановления в законную силу (ч.4 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением от 16.04.2018г. мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ООО «Виктория-М» к п.п. были удовлетворены.

Апелляционным определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменено.

Мировым судьей установлено, что 17.12.2018г., то есть в течение срока, указанного ст. 376 ГПК РФ, ООО «Виктория-М» обратилось с ходатайством о предоставлении: отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Определением от 19.12.2018г. мирового судьи судебного участка №...
<адрес> истцу ООО «Виктория-М» предоставлена отсрочка
уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на
апелляционное определение от 05.07.2018г. Волжского городского суда
<адрес>.

Определение от 19.12.2018г. вступило в законную силу 10.01.2019г.

Последним днем для подачи кассационной жалобы на апелляционное
определение от 05.07.2018г. Волжского городского суда Волгоградской
области является 09.01.2019г.

10.01.2019г., то есть в день вступления определения от 19.12.2018г. в
законную " силу, истец ООО «Виктория-М» обратился посредством почты с
заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи
кассационной жалобы на апелляционное определение от 05.07.2018г.
Волжского городского суда <адрес>.

Согласно ч.7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть
приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в
установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение
льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о
предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера
государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление
возвращаются без рассмотрения по существу, если: кассационные жалоба,
представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 -5 и 7 части первой, частями третьей- седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировой судья, пришел к выводу, что определение от 19.12.2018г. мирового судьи судебного участка № <адрес> о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по состоянию на 09.01.2019г. (последний день подачи кассационной жалобы) не вступило в законную силу, указанное обстоятельство лишало истца ООО «Виктория - М» возможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При этом мировой судья исходил из того, что указанное обстоятельство объективно исключало возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок и это обстоятельство имело место в период не позднее одного года : - со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Срок подачи кассационной жалобы пропущен истцом на один день.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 05.07.2018г. Волжского городского суда <адрес> и восстановил срок для подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.    

Довод ответчика, п.п. ответчика о необоснованности
заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и ссылку в подтверждение указанного довода на то обстоятельство, что истцу
следовало обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки- уплаты
государственной пошлины при подаче кассационной; жалобы
заблаговременно, не свидетельствуют о необоснованности заявления истца и об отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу
кассационной жалобы.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса, обстоятельства.

Доводы жалобы не опровергают приведенные выводы мирового судьи, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не подтверждают нарушений мировым судьей процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по ходатайству п.п. истца ООО «Виктория-М» - п.п. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. – оставить без изменения, а частную жалобу п.п. ответчика п.п. – п.п., без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:     

Справка : мотивированный текст апелляционного определения изготовлен "."..г., ("."..г.-"."..г. вых.дни.)

Судья :