Решение по делу № 11-149/2021 от 15.09.2021

Мировой судья Кучко М.В.                                                            Дело № 11-149/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года                                г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Ивановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гладущенко ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Новоселецкого А.М. к Гладущенко Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению Гладущенко Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Новоселецкому А.М. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Истец ИП Новоселецкий А.М. обратился в суд с иском к ответчику Гладущенко Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 21 000 рублей, неустойки в размере 21 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ИП Новоселецкий А.М. (Подрядчик) и Гладущенко Н.Н. (Заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: УР, .... Срок выполнения работ - 10 календарных дней с момента начала работ на объекте (согласно п. 2.3. Договора). К работам ИП Новоселецкий А.М. приступил -Дата-. Работы выполнены в срок и надлежащим образом -Дата-, что подтверждается актом выполненных работ. Согласно п. 2.1. указанного Договора, стоимость выполненных работ составляет 21 000 руб. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика (п. 2.2 Договора). Заказчик акт сдачи-приемки выполненных работ подписывать отказывается. Акт сдачи-приемки выполненных работ направлялся Заказчику по почте -Дата- заказным письмом с описью вложения, Заказчиком получен -Дата-, однако, до настоящего времени не подписан. Претензий по качеству и объему выполненных работ со стороны Заказчика не поступало. До настоящего времени оплата за выполненные работы не производилась.В соответствии с п. 5.3. вышеуказанного Договора, в случае нарушения сроков оплаты виновная сторона оплачивает другой стороне пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Просрочка начинается с -Дата-.

Гладущенко Н.Н. исковые требования не признала, обратилась к ИП Новоселецкому А.М. со встречным иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Встречный иск мотивировантем, что 13.06.2018годаответчик ИП Новоселецкий А.М. получил от Гладущенко Н.Н. денежные средства в сумме 15000     руб. в счет оплаты работ по адресу: ... (10000 рублей - предоплата за работу, 5000 рублей - подотчетные средства),что подтверждается распиской, исполненной Новоселецким А.М. собственноручно. -Дата- между сторонами подписан договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры по указанному выше адресу (п. 1.1 договора). Стоимость работ и материалов составляет 21 000рублей (п.2.1 договора). Срок выполнения работ - 10 календарных дней с момента начала работ на объекте (п.2.3, договора). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее одного дня с момента получения авансового платежа Заказчика (п.3.2.1 договора).Несмотря на получение аванса, подрядчик к выполнению работ вообще не приступил, никаких работ не выполнял. -Дата-. Гладущенко Н.Н.получила от ИП Новоселецкого А.М. акт выполненных работ от -Дата- на 21000 рублей. В ответ -Дата- Гладущенко Н.Н. направила ответчику претензию о нарушении срока выполнения работ, об отказе от подписания актов выполненных работ в связи с их невыполнением и отказалась от договора. Претензия с уведомлением об отказе от договора получена подрядчиком -Дата-.Гладущенко Н.Н.-Дата- направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 15000 рублей и выплате неустойки в размере 15000 рублей в соответствии п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена ответчиком -Дата-, но до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. С учетом изложенного, за нарушение сроков начала работ исполнителю за период с -Дата- до -Дата- (428 дней) начислена неустойка в размере 192600 (15000*3%*428), но, посколькусумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки снижена до 15000 рублей. Неисполнение ответчиком своих обязательств при условии получения предоплаты, вынужденный поиск других подрядчиков для выполнения ремонтных работ в квартире причинили истице по встречному иску нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери денег (истица работает гардеробщицей, зарплата очень низкая). Уплаченные денежные средства являются для нее значительными. При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является справедливой.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- в удовлетворении исковых требований ИП Новоселецкого А.М. к Гладущенко Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Гладущенко Н.Н. к ИП Новоселецкому А.М. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Гладушенко Н.Н.обжаловала его в суд. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевскаот -Дата-. Отсутствие доказательств относимости расписки от -Дата- о получении ИП Новоселецким А.М. денежных средств в сумме 15 000 руб. к договору подряда от -Дата-, отсутствие указаний в договоре на получение подрядчиком от заказчика денежных средств до заключения договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 15 000 руб. Ответчик по встречному иску получил денежные средства от истца в сумме 15 000 руб. в счет работ по адресу: ... (10 000 руб. – предоплата за работу, 5 000 руб. – подотчетные средства), что подтверждается распиской. Довод ИП Новоселецкого А.М. о том, что сумма в размере 15 000 руб. была уплачена за выполнение монтажа межкомнатных дверей, ничем не подтвержден. Факт приобретения Гладушенко Н.Н. межкомнатных дверей за свой счет (в отсутствие иных доказательств выполнения работ и/или приобретения ИП Новоселецким А.М. материалов на сумму 15 000 руб.) судом первой инстанции необоснованно расценен как косвенное подтверждение слов ответчика по встречному иску. Предположение не может быть положено в основу решения суда. Поскольку факт получения денежных средств в размере 15 000 руб. в качестве предоплаты за работу подтвержден распиской ответчика от -Дата-, а факт выполнения и сдачи-приемки работ на данную сумму ответчиком не доказан, в отсутствие договора, заключенного сторонами, суд первой инстанции должен был правильно квалифицировать отношения сторон и применить к указанным отношениям нормы о неосновательном обогащении. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и не применен закон, подлежащий применению. Решение суда первой инстанции от -Дата- в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании денежных средств подлежит отмене.

Истец ИП Новоселецкий А.М. в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности с Гладушенко Н.Н. по договору подряда в размере 21 000 рублей, неустойки в размере 21 000 рублей, судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы необоснованные. Работы ИП Новоселецким А.М. выполнены в срок и надлежащим образом -Дата-, что подтверждается актом выполненных работ. Гладушенко Н.Н. выполненную работу не оплатила, задолженность составляет 21 000 руб. В адрес Гладушенко Н.Н. неоднократно направлялся акт выполненных работ для подписания. Акт остался не подписанным. Претензий по качеству выполненных работ Гладушенко Н.Н. не высказывала, новый срок для устранения недостатков не назначала.

Представитель истца ИП Новоселецкого А.М. - Чадаев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности с Гладушенко Н.Н. по договору подряда в размере 21 000 рублей, неустойки в размере 21 000 рублей, судебных расходов.

Представитель ответчика Гладушенко Н.Н. (истца по встречному иску) Лойко Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании денежных средств с ИП Новоселецкого А.М.

Ответчик Гладушенко Н.Н., извещенная о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между -Дата-. между ИП Новоселецким А.М. (Подрядчик) и Гладущенко Н.Н. (Заказчик) заключен договор подряда в письменном виде, предметом которого согласно п. 1.1. являлось выполнение ремонта квартиры по адресу: ....

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ и материалов (в соответствии с приложениями 1,2) по настоящему договору составляет 21 000 рублей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки):

Согласно п.1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца Гладущенко Н.Н. не предоставлено доказательств в обоснование своих требований.

Ссылка истца о применении к данным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении является ошибочной. Сама истец указывала на наличие между истцом и ответчиком правоотношений по договору подряда, что и явилось основанием исковых требований о взыскании с ИП Новоселецкого А.М. денежной суммы 15 000 рублей. Таким образом, самостоятельно определить природу правоотношений, возникших между сторонами, отличную от позиции истца и ответчика по делу, а также применить соответствующую норму материального права суд не вправе.

Верно распределив обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, на основании оценки собранных по делу доказательств, отвечающей правилам ст. 12, 55, 56, 60, 67 ГПК РФ и, проанализировав спорные правоотношения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность вынесенного решения. Они, в том числе, заявлялись в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами мирового судьи по обстоятельствам дела.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Обжалуемое судебное решение принято мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Новоселецкого А.М. к Гладущенко Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению Гладущенко Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Новоселецкому А.М. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафаоставить без изменения, апелляционную жалобу Гладушенко Н.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    С.Г. Чайкина