Решение по делу № 1-56/2017 от 17.03.2017

Дело № – 56 / 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года <адрес>

Чернушинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8,

потерпевших ФИО1, Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, не женат, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чернушинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УКРФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на продавца магазина «Купец» Индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> «а», в целях хищения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО2 с целью разбойного нападения подошел к магазину «Купец», расположенному по адресу: <адрес> «а», в тамбуре в целях маскировки надел заранее приготовленную шапку, закрывающую лицо, извлек заранее приисканную бутылку с бензином, поджег пары нефтесодержащей жидкости, прошел в помещение магазина.

ФИО2, удерживая в руках бутылку с бензином и зажигалку, подошел к находящейся у кассы магазина продавцу Потерпевший №1, потребовал передать деньги, находящиеся в кассе магазина, угрожал в случае отказа облить помещение магазина бензином и поджечь его.

Создавшуюся ситуацию Потерпевший №1 восприняла реально, опасалась ее осуществления.

Имея все основания полагать, что ФИО2 может поджечь помещение магазина, опасаясь за свою жизнь и здоровья, Потерпевший №1 открыла кассовый аппарат, достала деньги в сумме 8 250 рублей, бросила на прилавок. ФИО2 открыто похитил указанную сумму денег.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 8 250 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, находился в состоянии опьянения, преступление не планировал, решил совершить хищение денежных средств из магазина. Из разрушенного дома забрал бутылку с бензином, приготовил маску из шапки. Зашел в магазин. Потребовал у продавца деньги из кассы, так как продавец требование сразу не исполнила, с целью напугать брызнул и поджег жидкость из бутылки. Продавец испугалась и передала деньги. Забрал деньги и скрылся. ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился с повинной, раскаивается, принес извинения потерпевшей. Исковые требования признает в полном объеме.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, обвиняемый указал сарай на <адрес>, где нашел бутылку с бензином, указал магазин «Купец», пояснил, что в тамбуре надел шапку – маску, достал бутылку с бензином, в помещении магазина указал прилавок, за которым находилась продавец Потерпевший №1, который обливал бензином, пояснил, что Потерпевший №1 открыла кассу, передала денежные средства, указал место в тамбуре магазина, где выбросил шапку и бутылку. Присутствовавшая при проверке потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания ФИО2 (л.д. 118-127 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО2, в котором ФИО2 указал, что в феврале 2017 года употреблял спиртное, вспомнил о бутылке с бензином, решил использовать легковоспламеняющийся бензин как средство устрашения, и открыто похитить деньги из кассы в магазине «Купец». В вязанной шапке вырезал отверстия для глаз, планировал использовать как маску. Днем пошел к магазину, надел маску, зашел в магазин, требовал у продавцу денежные средства из кассы, угрожал сжечь магазин. Продавец открыла кассовый аппарат и отошла. ФИО2 забрал денежные средства и убежал. Около входных дверей выбросил маску и бутылку с бензином. Деньги потратил. Сумму похищенных денежных средств не пересчитал. (л.д. 53-55 т.1)

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Купец» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов дочь Потерпевший №1 сообщила о нападении и хищении денежных средств, пояснила, что не пострадала, но при нападении испугалась за свою жизнь и здоровье. Похищено 8 250 рублей. Сумма хищения определена при ревизии. Заявила и поддерживает гражданский иск в сумме 8 250 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов работала продавцом в магазине «Купец». Примерно в 15 часов 10 минут в магазин зашел ранее незнакомый ФИО2, лицо было закрыто вязанной шапкой с прорезями для глаз, в руках держал пластиковую бутылку с жидкостью, зажигалку, потребовал передать денежные средства из кассы, угрожал все сжечь. Потерпевшая сначала не поверила, но ФИО2 брызнул и поджег жидкость из бутылки, загорелись макеты на прилавке, испугавшись, открыла кассу и передала денежные средства, по требованию ФИО2 отошла в сторону. ФИО2 забрал денежные средства и ушел. Испугалась угроз ФИО2, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 отделял прилавок шириной 30 см, в магазине находилась одна, поведение ФИО2 свидетельствовало, что он может осуществить свои угрозы. Опасалась за имущество. В тамбуре магазина нашли шапку и бутылку с жидкостью. Похищено 8 250 рублей. Сразу сообщила Свидетель №1, в полицию.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила о нападении, пояснила, что нападавший требовал деньги, поджег жидкость, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала деньги из кассы. Свидетель разыскивал нападавшего, но не обнаружил.

Отделом МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут зарегистрировано сообщение Потерпевший №1 о хищении денежных средств. (л.д. 3, 4 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре магазина «Купец» по адресу: <адрес>, в тамбуре магазина обнаружены и изъяты шапка вязанная черного цвета с прорезями для глаз, бутылка пластиковая объемом 1,5 литра, наполненная жидкостью с резким запахом, с бутылки изъят след пальцев рук на отрезок дактилоскопической пленки размером 42 х 47 мм, в торговом зале на кассовом прилавке обнаружен обгоревший участок, при осмотре на ручке двери магазина со стороны тамбура обнаружен и изъят след пальца руки на отрезок дактилоскопической пленки размером 37 х 40 мм. (л.д. 5-14 т.1)

Согласно заключения эксперта №, на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 37 х 40 мм и 42 х 47 мм имеются по одному следу пальца руки размерами 16 х 18 мм и 20 х 27 мм, пригодные для идентификации личности, след пальца руки размером 20 х 27 мм оставлен ФИО2 большим пальцем левой руки. (л.д. 57-59, 26 т.1)

Пластиковая бутылка с жидкостью красного цвета с запахом нефтесодержащей жидкости, пробка от бутылки, вязаная шапка с отверстиями осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 93-97, 98 т.1)

Потерпевшей индивидуальным предпринимателем ФИО1 предоставлена справка о сумме похищенных денежных средств 8 250 рублей. (л.д. 111 т.1)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что с целью хищения денежных средств пришел в магазин, при этом надел маску из вязанной шапки, принес бутылку с бензином, требовал у продавца Потерпевший №1 деньги, угрожал поджечь, испугавшись угроз, Потерпевший №1 передала денежные средства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что требование о передаче денежных средств из кассы магазина ФИО2 сопровождал угрозами поджечь магазин, на незначительном расстоянии от потерпевшей поджег жидкость из бутылки, поджег прилавок с товарами, своим поведением продемонстрировал реальность осуществления угрозы, в связи с чем, потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат и передала денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что потерпевшая Потерпевший №1 угрозу воспринимала реально, опасалась за свою жизнь.

При осмотре места происшествия обнаружены следы умышленного поджога в магазине, обнаружена бутылка с горючей жидкостью, шапка – маска.

В совокупности исследованные доказательства подтверждают, что ФИО2 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 требовал передать деньги и при этом угрожал поджечь в магазине горючую жидкость, с целью запугать потерпевшую демонстративно поджег горючую жидкость из бутылки и поджег прилавок, за которым находилась потерпевшая, что безусловно свидетельствовало для потерпевшей в силу ее субъективного восприятия о намерении подсудимого немедленно применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, в случае отказа в передаче требуемых денежных средств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого ФИО2 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО2 рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого об употреблении спиртных напитков, суд учитывает в отношении ФИО2 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива преступлений местом отбывания наказания определяется подсудимому ФИО2 исправительная колония строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании похищенных денежных средств 8 250 рублей. (л.д. 112)

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью.

Причастность подсудимого к причинению имущественного ущерба потерпевшей доказана в судебном заседании.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд определяет к взысканию с подсудимого ФИО2 сумму материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 8 250 рублей.

Вещественные доказательства: бутылка с жидкостью, крышка от бутылки, шапка, подлежат уничтожению, как непредставляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 8 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░