Решение от 22.04.2024 по делу № 33-14767/2024 от 15.04.2024

Судья: Румянцева Д.Г.     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

          судей Степновой О.Н., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Жилина А. В. к ООО «Р-Ассистанс», ООО «Автозапад» о защите прав потребителя, признании недействительными пунктом договора недействительными, взыскании денежных средств;

по встречному иску ООО «Автозапад» к Жилину А. В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и пени,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                установила:

Жилин А. В. обратился в суд с уточненным иском к <данные изъяты>»в в котором просил признать п. 6.3 договора «Шоколад» <данные изъяты> от <данные изъяты>., п. 6.4 договора <данные изъяты> «Wеll» от 20.09.202г. ничтожными (недействительными), взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в пользу Жилина А.В. денежные средства по договорам с ООО «Р-Ассистанс» <данные изъяты> и «Well» <данные изъяты> от 20.09.2022г. в размере 160 780 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 80 390 руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг юриста по подготовке досудебного заявления, искового заявления и консультаций в размере 20 000 руб.; признать пункт 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>. ничтожным; взыскать с ООО «Автозапад» расходы по оплате услуг юриста – 10 000 руб.

          В обоснование требований указал, что 20.09.2022г. между истцом и ООО «Автозапад» (Ответчик 2), заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору банком ВТБ (ПАО) от <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «Р-Ассистанс» «Шоколад» <данные изъяты> и «Well» <данные изъяты> от <данные изъяты>. (Ответчик 1).

Общая цена договора <данные изъяты> складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере 35 220 руб. и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии (п.3.2 договора) <данные изъяты> руб. и всего составляет (п.3.3 договора) <данные изъяты> руб.

Эта сумма была оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств. Общая цена договора <данные изъяты> складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере <данные изъяты> руб. и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии (п.3.2 договора) 78 600 руб., всего составляет (п.3.3 договора) <данные изъяты> руб., и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств.

Сотрудник автосалона уверял его, что заключение договоров увеличит шансы на одобрение кредитной заявки под более низкий процент, что не соответствует действительности. Денежные средства в размере 220 000 руб. списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет    ООО

«КРТ-Центр».

Предметом указанных договоров явилось заключение с исполнителем ООО «Р-Ассистанс» абонентского и опционного договора, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия: заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза), а в рамках опционного договора - независимая гарантия «Продленная гарантия», независимая гарантия «Расширенная гарантия», независимая гарантия «Гарантированный ремонт», независимая гарантия «Гарантированное ТО». Договоры заключены на 60 и 24 месяца соответственно. Услуги по абонентскому и опционному договору оплачены истцом за счет кредитных средств 20.09.2022г.

Полагает, что он был введен в заблуждение относительно того, что платеж осуществлен не за услуги, предусмотренные договором, а за независимые гарантии, поэтому им принято решение о расторжении договоров с требованием возврата всей стоимости договоров.

Услугами в рамках независимых гарантий истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал. В адрес ответчика ООО «Р-Ассистанс» им направлено заявление с требованием расторжения указанных смешанных договоров и возврата денежных средств в размере 117 400 руб. и 102 600 руб. за выдачу независимых гарантий, соответственно.

Денежные средства за выдачу независимых гарантий в размере 82 180 руб. и 78 600 руб., соответственно, не возвращены. Со стороны ответчика осуществлен возврат цены по абонентским договорам в размере 35 220 руб. и 24 000 руб., соответственно.

Поскольку денежные средства в размере 220 000 руб. по договорам за выдачу независимых гарантий перечислены в адрес ответчика ООО «KPT-Центр», истцом в его адрес направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «Р-Ассистанс» либо вернуть денежные средства.

Считает, что п.6.4 Договоров с ООО «Р-Ассистанс» что при прекращении опционного договора с ООО «Р-Ассистанс» «Шоколад» <данные изъяты> и опционного договора Well» <данные изъяты> от 20.09.2022г. платеж цены, указанный в п.3.2 Договора, возврату не подлежит, противоречит ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», дающей право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При оформлении договора купли-продажи, истцу было выдано дополнительное соглашение к договору купли-продажи <данные изъяты> от 20.09.2022г.

Условия дополнительного соглашения к договору купли - продажи автомобиля, изложенные в пункте 5, ограничивающим право потребителя на отказ от услуг в любо время в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недопустимыми, ничтожными и ущемляющим права потребителя в силу ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с расторжением абонентского и опционного договора с ООО «Р-Ассистанс» «Шоколад» <данные изъяты> и «Well» <данные изъяты> от 20.09.2022г. согласно п.5 Дополнительного соглашения, истец обязан произвести доплату в адрес Ответчика 2, в размере предоставленной скидки, за счет изменения цены на 40 000 руб.

Ответчик 2, как субъект предпринимательской деятельности, в нарушение требований, изложенных в пунктах 1,3,4,5 и 6 части 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», с целью получения прибыли за счет неблагоприятных последствий для истца как потребителя, включил в дополнительное соглашение недопустимые указанным законом условия.

          ООО «Автозапад» предъявил встречный иск к Жилину А.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и пени, указав, что 20.09.2022г. между Жилиным А.В. (Ответчик по встречному иску, Покупатель) и ООО «АвтоЗапад» (Истец по встречному иску, Продавец) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> (далее - Договор).

По условиям Договора Покупатель приобрел автомобиль LADA GRANTA ХТА219140Р0451723. Согласно указанному Договору в редакции Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 20.09.2022г., окончательная стоимость автомобиля в размере 855 000 руб. определена Продавцом с учетом предоставленной Покупателю скидки в размере 40 000 руб.. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения указанная скидка предоставлена Покупателю с учетом приобретения пакетов услуг, предоставляемых организациями-партнерами Продавца, а именно: AUTOSAFE договор <данные изъяты> от 20.09.2022г.,    полис Каско <данные изъяты> от 20.09.2022г.,    VIP Assistance договор <данные изъяты> от 20.09.2022г.

В результате заключения дополнительного соглашении и приобретения в тот же день пакетов услуг по страхованию и обслуживанию, автомобиль был приобретен Ответчиком по встречному иску ниже рекомендованной производителем реализационной стоимости, т.к. без учета скидки стоимость автомобиля должна была составить 895 000 руб. (п. 2 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения Покупатель, подписав Соглашение, подтвердил свое согласие с тем, что в случае отказа Покупателя от приобретения, исполнения, расторжения любой из услуг, включенной в Дополнительный пакет, (подачи соответствующего заявления на аннулирование договора с организацией-партнером Продавца и возврат денежных средств), предоставленная Продавцом Покупателю скидка на транспортное средство в размере, указанном в п. 1 Соглашения, автоматически аннулируется. В день заключения договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 20.09.2022г., Ответчиком по встречному иску были заключены договоры: AUTOSAFE договор <данные изъяты> от 20.09.2022г., полис Каско <данные изъяты> от 20.09.2022г., VIP Assistance договор <данные изъяты> от 20.09.2022г. После приобретения автомобиля, а именно 30.09.2022г., Ответчик по встречному иску направил в ООО «Р-Ассистанс» досудебную претензию о расторжении договора «Шоколад» <данные изъяты> от 21.05.2022г., договора <данные изъяты> «Well» от 21.05.2021г. Ответчик по встречному иску в соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения обязался произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки на автомобиль, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подачи Покупателем соответствующего обращения о расторжении Договора. В установленный срок (до 10.10.2022г.) Ответчик не внес доплату, в связи с чем, ему была направлена претензия от 20.10.2022г. с требованием о внесении доплаты за автомобиль в результате аннулирования предоставленной скидки вследствие действий Покупателя. Претензия получена Ответчиком <данные изъяты>г., однако до настоящего времени денежные средства не оплачены, ответ на претензию не поступил. Размер задолженности Ответчика по Договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 20.09.2022г. в редакции Дополнительного соглашения от 20.09.2022г. по состоянию на <данные изъяты>г. составляет 40 000 руб. Согласно п. 6 Дополнительного соглашения, в случае просрочки оплаты, продавец имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 22.02.2023г. составляет 27 000 руб. До заключения дополнительных соглашений к договорам купли-продажи до Покупателя была доведена информация о полной стоимости автомобиля, а также о возможности приобретения автомобиля без предоставления скидки. Подписывая дополнительное соглашение, которое определило итоговую цену, а также механизм ее формирования, Ответчик подтвердил, что имел полную и достоверную информацию по условиям предоставляемой скидки, а соответствующие договоры заключены им добровольно.

Исходя из поведения Покупателя, у Продавца есть все основания полагать, что, заключая Дополнительное соглашение, Ответчик по встречному иску исходил из противоправных целей, заключая договор <данные изъяты> от 20.09.2022г. и договор <данные изъяты> от 20.09.2022г. исключительно для получения скидки на автомобиль и причинения убытков Истцу по встречному иску, изначально намереваясь в дальнейшем отказаться от договора, потребовав возврата денежных средств.

             Просил суд взыскать с Жилина А.В. в пользу ООО «АвтоЗапад» задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> от 20.09.2022г. в размере 40 000 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательства за период с 11.10.2022г. по 22.02.2023г. в размере 27 000 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательства с 23.02.2023г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

         Ответчик по первоначальному иску ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном возражении просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф.

           Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ООО «АвтоЗапад» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях иск не признал.

           Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Жилина А.В. удовлетворены частично.

           Суд признал п. 6.3 договора «Шоколад» <данные изъяты> от 20.09.2022г., п. 6.4 договора <данные изъяты> «Wеll» от 20.09.2022г. - недействительными.

           Взыскал с ООО «Р-Ассистанс» в пользу Жилина А.В. задолженность по договору «Шоколад» <данные изъяты> от 20.09.2022г. в размере 82 180 руб., задолженность по договору <данные изъяты> «Wеll» от 20.09.2022г. в размере 78 600 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

           В удовлетворении требований Жилина А.В. к ООО «Автозапад» отказал.

           Встречный иск ООО «Автозапад» к Жилину А.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и пени удовлетворил частично.

           Взыскал с Жилина А.В. в пользу ООО «Автозапад» задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> от 20.09.2022г. в сумме 40 000 руб. и пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., в остальной части иска отказал.

           Взыскал с ООО «Р-Ассистанс» в доход государства государственную пошлину в размере 4 415,60 руб.

     В апелляционной жалобе ООО «Р-Ассистанс» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Жилина А.В., ссылаясь на необоснованность его выводов, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

     В соответствии с ч. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (ч. 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).

Заключенными сторонами опционными договорами предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю цены договора при прекращении договоров по любым основаниям (п. 6.3,п.6.4 договоров).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

          Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Жилиным А.В. и ООО «АвтоЗапад» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль LADA GRANTA, VIN ХТА219140Р0451723, стоимостью 855 000 руб.

          В тот же день, между истцом и ответчиком ООО «Р-Ассистанс» заключен договор «Шоколад» <данные изъяты> от 20.09.2022г., предметом договора является заключение между сторонами абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях. Право требования услуг, распространяется только на автомобиль LADA GRANTA, VIN ХТА219140Р0451723 (п. 2.1.5 договора).

          Согласно пунктам 3.1 - 3.3 цена договора складывается из цены абонентского обслуживания – 35 220 руб., и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии – 82 180 руб. и всего составляет 117 400 руб.

          Договор заключен на 60 месяцев и действует с 20.09.2022г. по 19.09.2027г. (п. 3.5 договора).

В силу п. 6.3 договора «Шоколад» <данные изъяты> от 20.09.2022г., при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п. 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Также между истцом и ответчиком заключен договор договора <данные изъяты> «Wеll» от 20.09.2022г., предметом договора является заключение между сторонами абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях, о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания – 24 000 руб., и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии – 78 600 руб., а всего составляет 102 600 руб. Договор заключен на 24 месяца и действует с 20.09.2022г. по 19.09.2024г. (п. 3.5 договора).

В силу п. 6.4 договора <данные изъяты> «Wеll» от 20.09.2022г., при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п. 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Из толкования договоров суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор («Шоколад» <данные изъяты> от 20.09.2022г., <данные изъяты> «Wеll» от 20.09.2022г., далее - договоры) на абонентское обслуживание и опционный договор, а также к выводу о том, что на правоотношения сторон подлежит распространению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, на приобретение ТС LADA GRANTA, VIN ХТА219140Р0451723 - и оплату смешанных договоров «Шоколад» 1460501393 ░░ 20.09.2022░., <░░░░░░ ░░░░░░> «W░ll» ░░ 20.09.2022░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ 733 000 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 21.09.2029░.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» 1460501393 ░░ 20.09.2022░., <░░░░░░ ░░░░░░> «W░ll» ░░ 20.09.2022░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 782 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░. 32 ░░░░░░ ░░ ░░ N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, ░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░ 426 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░░░ 3, 4) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░17-7).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20.09.2022░., ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «W░ll» ░░ 20.09.2022░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 220 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20.09.2022░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000░░░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «W░ll» ░░ 20.09.2022░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20.09.2022░. ░ ░░░░░░░ 82 180 ░░░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «W░ll» ░░ 20.09.2022░. ░ ░░░░░░░ 78 600 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                           ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: