Решение от 02.08.2022 по делу № 33-3166/2022 от 29.06.2022

Судья Губина Е.Л. Дело № 2-746/2022

УИД 35RS0010-01-2021-017909-46

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2022 года № 33-3166/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,

при секретаре Максимовой Е.Н.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крайкиной Е. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2022 года по иску Крайкиной Е. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Викторовой Л. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, Викторовой О. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к Викторову В. Н., Викторову И. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Викторовой Л. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, Викторовой О. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к Крайкиной Е. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, по встречному иску Викторова И. Н. к Крайкиной Е. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Крайкиной Е.Н., ФИО, представителя Крайкиной Е.Н. Страхова С.Е., представителя Викторовой Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, Викторовой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, представителя Викторова В.Н. Коптяева Д.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Крайкина Е.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к Викторовой Л.Н., ФИО, Викторовой О.Н., ФИО, ФИО, Викторову В.Н., Викторову И.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец Крайкина Е.Д. является нанимателем квартиры <адрес>, где проживает совместно с сыном Хараузовым И.С. Помимо них в квартире зарегистрированы ответчики, которые на протяжении длительного периода времени в жилом помещении не проживают, его бремя содержания не несут, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. Сестры истца проживают в других квартирах, место жительства братьев не известно. С истцом ответчики родственных отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут, живут разными семьями с разными бюджетами. Истец единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, осуществляет ремонтные работы для поддержания жилого помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Ссылаясь на чинение препятствий в пользование жилым помещением, сложившиеся с нанимателем конфликтные неприязненные взаимоотношения, Викторова Л.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, Викторова О.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, а также Викторов И.Н. предъявили встречные иски к Крайкиной Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>, обязании выдать ключи от жилого помещения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2022 года исковые требования Крайкиной Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Викторовой Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, Викторовой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Викторову В.Н., Викторову И.Н. и встречные исковые требования Викторовой Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, Викторовой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Викторова И.Н. к Крайкиной Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Крайкина Е.Н., указывая на добровольный выезд ответчиков из квартиры, наличие у них в собственности иных жилых помещений, где они проживают по настоящее время, просит об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принятии по делу в соответствующей части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Викторовой Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, Викторовой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Шалаевский Н.В., прокуратура города Вологды просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от 19 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорной является четырехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 60,5 кв.м, находящаяся в пятиэтажном кирпичном жилом доме 1972 года постройки, из четырех комнат квартиры три являются смежными (т.1 л.д.15-17).

Указанное жилое помещение на основании ордера Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Вологды от 07 мая 1990 года № 1179 предоставлено Александровой Т.А. (матери Крайкиной Е.Н., Викторова И.Н., Викторова В.Н., Викторовой Л.Н., Викторовой О.Н.) на состав семьи из шести человек (т.1 л.д.19-20).

В соответствии с соглашением к договору социального найма жилого помещения от 09 апреля 2015 года в связи со смертью прежнего нанимателя Александровой И.В. в договор социального найма внесены изменения, нанимателем признана Хараузова Е.Н. (т.1 л.д.13-14).

В связи со вступлением в брак <ДАТА> Хараузова Е.Н. сменила фамилию на Крайкину (т.1 л.д.21).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика ООО «УК «РЭС-12» в квартире 14 дома 17 по улице Текстильщиков города Вологды помимо нанимателя Крайкиной Е.Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО, 2006 года рождения, зарегистрированы ее братья: Викторов И.Н., Викторов В.Н., а также ее сестры со своими несовершеннолетними детьми: Викторова Л.Н. с дочерью ФИО, <ДАТА> года рождения, и Викторова О.Н. с сыновьями: ФИО, <ДАТА> года рождения, и ФИО, <ДАТА> года рождения (т.1 л.д.12).

Исковые требования Крайкиной Е.Н. основаны на том, что ее братья и сестры в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из квартиры на другое постоянное место жительства, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, родственные отношения между ними не поддерживаются. Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы Крайкиной Е.Н. убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Напротив, пояснениями Викторовой Л.Н. и отчетами движения денежных средств по карте подтверждается, что она с дочерью проживала в спорной квартире до мая 2020 года, их выезд был обусловлен сложившимися с сестрой Крайкиной Е.Н. конфликтными взаимоотношениями. Так, в период совместного проживания в спорном жилом помещении, после получения Викторовой Л.Н. в наследство от дяди квартиры Крайкина Е.Н. стала забирать продукты питания Викторовой Л.Н. из холодильника, запрещать ей пользоваться общими шкафами и выкладывать из них ее личные вещи, запрещать пользоваться кухонной плитой, четырежды Крайкина Е.Н. меняла замки от входной двери. Выехав из жилого помещения, но, не желая терять связь с родительской квартирой, Викторова Л.Н. ежемесячно переводила Крайкиной Е.Н. денежные средства на оплату коммунальных услуг за жилое помещение (т.1 л.д. 116-123, 155, 155 оборотная сторона).

Наличие конфликтов с Викторовой Л.Н. в 2020 году Крайкина Е.Н. подтвердила в суде первой инстанции (т.1 л.д.155).

В суде апелляционной инстанции Крайкина Е.Н. пояснила, что Викторова Л.Н. ежемесячно переводила ей в счет оплаты коммунальных услуг по 400 рублей, с декабря 2021 года Викторова Л.Н. проживает в спорной квартире, делает в комнате ремонт, переводит ей полную сумму за оплату коммунальных услуг за себя и дочь (приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции письменные объяснения Крайкиной Е.Н.).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что выезд Викторовой Л.Н. с дочерью ФИО из жилого помещения по месту регистрации носил вынужденный непродолжительный характер и был обусловлен конфликтными взаимоотношениями между сестрами. В настоящее время Викторова Л.Н. с дочерью проживают по месту регистрации, спор относительно порядка пользования жилым помещением между сестрами отсутствует.

Из пояснений Крайкиной Е.Н. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что Викторова О.Н. периодически проживала как по месту регистрации, так и с отцом своих детей по иному адресу. Тем не менее, по месту регистрации имеется часть личных вещей Викторовой О.Н. В период проживания Викторовой О.Н. с сыновьями в квартире по месту регистрации с февраля по май 2021 года между ней и Крайкиной Е.Н. постоянно происходили скандалы и конфликты. В мае 2021 года Викторова О.Н. помирилась с отцом своих детей и вернулась к нему, оставив в квартире часть личных вещей, а также холодильник и микроволновую печь (т.1 л.д.155-156, приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции письменные объяснения Крайкиной Е.Н.).

Конфликтные взаимоотношения между Викторовой О.Н. и Крайкиной Е.Н. подтверждаются трехкратными обращениями последней в полицию по факту отсутствия со стороны Викторовой О.Н. контроля и надзора за своими несовершеннолетними детьми, нарушения с их стороны периода тишины в жилом помещении (т.1 л.д.248-249).

Действительно, Викторовой О.Н. и ее сыновьям: ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит жилое помещение общей площадью 49,5 кв.м, приобретенное Викторовой О.Н. с использованием средств материнского капитала, находящееся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.180, 196-208).

Однако возможность проживания в селе Михайловское Харовского района у Викторовой О.Н. отсутствует, так как ее сын ФИО имеет ..., которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, ребенку требуются меры социальной защиты, включая социально-психологическую, социально-средовую, социокультурную и социально-бытовую реабилитацию и абилитацию, Главным бюро МСЭ <ДАТА> ребенку установлена категория «ребенок-инвалид» на срок до <ДАТА> (т.2 л.д.33-41).

Несовершеннолетний ФИО является обучающимся ..., находящегося в городе Вологде, младший сын Викторовой О.Н. – ФИО также в городе Вологде посещает ... (т.1 л.д.182).

В суде апелляционной инстанции представитель Викторовой О.Н. – Шалаевский Н.В. пояснил, что выезд Викторовой О.Н. из квартиры в 2021 году был связан с тем, что Крайкина Е.Н. не давала ей пользоваться туалетом и электричеством, в комнате, где она проживала, были обрезаны розетки, Викторова О.Н. протянула удлинитель, но Крайкина Е.Н. постоянно выключала вилку из розетки.

Таким образом, доводы Крайкиной Е.Н. о добровольном выезде Викторовой О.Н. с детьми из жилого помещения по месту регистрации и расторжении договора социального найма не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а, напротив, опровергаются установленным судом временным и вынужденным характером выезда Викторовой О.Н. с детьми из жилого помещения.

Касаемо отсутствия в квартире Викторова И.Н. и Викторова В.Н. сама же Крайкина Е.Н. в суде первой инстанции подтвердила, что в 2018 году братья уехали на заработки в город Москву. Не оспаривала, что до отъезда братьев с ними были конфликтные отношения, что подтверждается ее заявлениями в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Вологде в 2016 и 2017 году, постановлением судьи Вологодского городского суда от 25 мая 2017 года о привлечении Викторова И.Н. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение Крайкиной Е.Н. побоев (т.1 л.д.155, 248, административное дело № 5-1295/2017).

В суде первой инстанции Викторова Л.Н. подтвердила, что в настоящее время братья находятся на заработках, в ходе телефонного разговора Викторов И.Н. не назвал место работы, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2 ░.░.66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.172-173).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.