Решение от 05.03.2024 по делу № 2-1-371/2024 от 31.01.2024

№2-1-371/2024

57RS0012-01-2024-000227-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5марта 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семёновой Г.В.,

при секретаре Ореховой Е.В.,

с участием истца Пешковой С.А.,

представителя истца Ливенцевой Е.Н.,

третьего лица Поздняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Пешковой С.А. к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова С.А. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском, с учетом его уточнения, к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование указав, что ей,как работнику <данные изъяты>, выдан ордер № на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании решения Исполнительного комитета Городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру были вселены она и её дочери К., Е.

Для оформления указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации она обратилась в Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области, однако ей было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт её проживания с момента вселения в спорную квартиру – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пешкова С.А. просит установить факт её проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными она и её дочь И., которая отказалась от участия в приватизации, о чем дала нотариально заверенное согласие.

Кроме того, Пешкова С.А. просит в иске признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> площадью 44,8кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Пешкова С.А. и её представитель Ливенцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований при установлении факта проживания в указанные периоды в названной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Позднякова С.А находит иск матери подлежащим удовлетворению, пояснив при этом, что в спорные периоды Пешкова С.А. вместе с ней проживали в <адрес>, она отказалась от приватизации.

Выслушав объяснение истца и его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 264 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пешковой С.А. выдан ордер на право занятия <адрес>, на состав семьи из трех человек: она и две дочери К., Е. (л.д.4).

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 16.11.1999, МП «Жилсервис» предоставил И. (до брака Пешковой)С.А. во владение и пользование для проживания <адрес> (л.д.5), в настоящее время в которой зарегистрированы и проживают Е. и И. (л.д.15,16), что следует из справки ОАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета на данную квартиру.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит на кадастровом учете площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером57:26:0010205:862, данные о правообладателях квартиры отсутствуют (л.д.9-11).

Согласно ответу Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пешковой С.А. отказано в заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан жилого помещения № в <адрес>, так как не представляется возможным отследить её участие в приватизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания Пешковой С.А.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтвержден показаниями свидетелей Р., П., не верить которым у суда нет оснований, так как они проживали по соседству с истцом в спорные периоды; из трудовой книжки истицы усматривается, что в течение всего спорного периода по иску она работала в строительных организациях, расположенных в г.Ливны.

И. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры Пешковой С.А. и подтвердила об этом в судебном заседании (л.д.12).

Поскольку факт проживания Пешковой С.А. в спорные периодыпо адресу: <адрес>, подтвержден,при этом член семьи истца - И. отказалась от приватизации спорного жилого помещения, а истец Пешкова С.А. ранее не пользовалась данным правом,то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, как основанные на законе.

Так как обращение истца в суд не обусловлено нарушением ответчиком его прав, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешковой С.А. удовлетворить.

Установить факт проживания Пешковой С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу- <адрес>

Признать за Пешковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт №) право собственности на квартиру общей площадью 44,8кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8кв.м.кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 г.

Судья