Решение по делу № 2-8751/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-8751/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  29 октября 2024 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Дианы Юниевны к Магомедэминову Роберту Исамудиновичу и Камолову Олимджону Обидовичу об исключении записи из реестра залогов,

Установил:

Истец Ильясова Д.Ю., действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Магомедэминову Р.И. иск, неоднократно уточнив который, и, уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд исключить запись о залоге <данные изъяты> от 30 апреля 2021 года, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой. В обоснование уточненного иска указано о том, что 06 апреля 2022 года между ней и ООО Банк Оранжевый был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому был приобретен автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер: (VIN) <данные изъяты>, по цене 760000 рублей, после несостоявшихся торгов по исполнительному производству <данные изъяты>, в отношении должника Гущиной О.С. в пользу взыскателя ООО Банк Оранжевый и по акту приема-передачи от 06 апреля 2022 года передан ей. Данный автомобиль является залогом ООО Банка Оранжевый, уведомление о возникновении <данные изъяты> от 29 мая 2019 года, при передаче автомобиля ей ООО Банком Оранжевый, в Федеральную нотариальную палата было направлено уведомление №<данные изъяты> от 12.04.2022 г., об исключении сведений о залоге вышеуказанного автомобиля. 28 апреля 2022 года РЭО ОГИБДД МО МВД РФ г. Москвы код подразделения ГИБДД <данные изъяты>, произведены регистрационные действия на автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2019, идентификационный номер: (VIN) <данные изъяты>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №<данные изъяты>. В настоящий момент было установлено, что согласно уведомлению о возникновении залога №<данные изъяты> от 30 апреля 2021 года, автомобиль находится в залоге у Магомедэминова Р.И.. После приобретения, автомобиль находится в её пользовании. Таким образом, у нее возникло и имеется право собственности на автомобиль, где выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №<данные изъяты>, таким образом автомобиль является её собственностью, при приобретении автомобиля ей не было известно, что имеется запись о залоге №<данные изъяты> от 30 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 3-3оборот; 29; 89-89оборот).

Данный иск первоначально подан в Железнодорожный городской суд Московской области, определением которого от 15 декабря 2022 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (т. 1 л.д. 48).

Определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная нотариальная палата (т. 1 л.д. 50).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гущина Ольга Спартаковна (т. 1 л.д. 84-85).

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года иск удовлетворен (т.1 л.д. 114; 115-121).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2024 года заочное решение отменено. Возобновлено рассмотрение по существу гражданского дела (т. 1 л.д. 190-191).

Определением суда от 30 сентября 2024 года (протокольное) в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ допущена замена ответчика Гущиной Ольги Спартаковны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ее правопреемником Камоловым Олимджоном Обидовичем <данные изъяты>).

В судебное заседание истец Ильясова Д.Ю. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (<данные изъяты>), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности (<данные изъяты>) – Малащенко П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом лично под расписку <данные изъяты> представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (<данные изъяты>

Ответчик Магомедэминов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (<данные изъяты>), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности (т<данные изъяты>) – Замковой А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом лично под расписку <данные изъяты>), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований Ильясовой Д.Ю. отказать в полном объеме. По тексту письменного отзыва на исковое заявление также указано, что ответчик в целях не допущения правовой ситуации, при которой потенциальные покупатели автомобиля могли не знать о наличии обременения, установленного в его пользу, совершил все необходимые действия по информированию неопределенного круга лиц о существовании залога в его пользу, и внес соответствующую запись в реестр нотариальных уведомлений о правах на заложенный автомобиль. Законодательством закреплено положение о старшинстве залогов. ООО Банк Оранжевый приобрел права на залоговый автомобиль не как участник торгов, выкупивший автомобиль, а оставил за собой нереализованный предмет залога со всеми существующими на тот момент обременениями. Обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам является производным способом приобретения права собственности. ООО Банк Оранжевый, как первый собственник после должника Гущиной О.С., не предпринял правовых мер по снятию залогового обеспечения, произвел отчуждение в пользу Ильясовой Д.Ю., в договоре купли-продажи транспортного средства от 06 апреля 2022 года в пункте 1.3 не указав информацию о существующем обременении в пользу Магомедэминова Р.И.. В свою очередь Ильясова Д.Ю. не проявила требуемую законодательством осмотрительность, не проверила общедоступный нотариальный реестр сведений о залогах на транспортные средства. Оригинал ПТС находится на руках залогодержателя Магомедэминова О.И., то есть дубликат не выдавался, и Ильясова Д.Ю. приобрела автомобиль без главного документа на автомобиль – паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 196-198).

Ответчик Камолов О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (<данные изъяты>), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Банк Оранжевый в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (<данные изъяты>), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная нотариальная палата в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 20), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Ранее представило в дело письменные пояснения, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 51; 52-53; 54; 55-58; 59; 60; 232-235; 236; 237; 239-240; 241; т. 2 л.д. 8-11; 12; 13). Также представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 205, 206; 207; 238; т. 2 л.д. 6; 7).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334 ГК РФ, 334.1 ГК РФ, 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из положений ст. 339.1 ГК РФ следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из положений ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции).

Согласно ст. 17 ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила государственной регистрации транспортных средств).

В соответствии с п. 2 названных выше Правил государственной регистрации транспортных средств государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 апреля 2022 года ООО Банк Оранжевый (продавец) и Ильясова Д.Ю. (покупатель) заключили договор купли – продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец купила транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый (т. 1 л.д. 5-6).

06 апреля 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (т. 1 л.д. 6оборот).

Истцом в дело представлены сведения о вынесении постановления судебным приставом – исполнителем предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (т. 1 л.д. 7; 7оборот-8; 8оборот; 9-9оборот). Также в дело представлены сведения о направлении истцом участвующим в деле лицам копии искового заявления (т. 1 л.д. 11; 12).

Ко дню судебного заседания указанное выше транспортное средство зарегистрировано за Ильясовой Д.Ю. (л.д. 14-14оборот; 15-15оборот).

При этом, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге № <данные изъяты> от 30 апреля 2021 года в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, год изготовления: <данные изъяты>. В записи залогодателем указана Гущина О.С., залогодержателем указан Магомедэминов Р.И. (л.д. 16-18).

Ответчик Магомедэминов Р.И. представил в дело копию договора займа № <данные изъяты> (беспроцентный с залоговым обеспечением) от 30 апреля 2021 года, заключенный им с Гузиной О.С. (заемщик) (т. 1 л.д. 143-145), копию расписки (т. 1 л.д. 146), копию договора залога № <данные изъяты> от 30 апреля 2021 года, заключенный им с Гущиной О.С. (залогодатель) (т. 1 л.д. 147-149).

Как усматривается из письменного ответа на судебный запрос от нотариуса нотариального округа – город Москва Турчиной М.А. от 06 сентября 2024 года, в производстве нотариуса открыто наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года Гущиной О.С.. Имеются заявления о принятии наследства от имени супруга наследодателя Камолова Олимджона Обидовича. Дочь наследодателя Гущина Ольга Алексеевна подала нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруга наследодателя Камолова Олимджона Обидовича (т. 1 л.д. 228; 229).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что Ильясова Д.Ю. на основании заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи от 06 апреля 2022 года является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца об исключении записи из реестра залогов, поскольку данная запись о залоге ограничивает права истца, как собственника указанного выше имущества, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Каких – либо правовых оснований для внесения указанной выше записи в реестр залогов не имелось ни у Гущиной О.С., ни у Магомедэминова Р.И., поскольку из материалов дела также следует, что указанный автомобиль являлся предметом залога, обеспечивающим исполнение Гущиной О.С. кредитных обязательств перед ООО Банк Оранжевый, являвшегося залогодержателем транспортного средства, о чем в реестр залогов была в установленном законом порядке внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 16; 16оборот).

Согласно указанной выше записи Гущина О.С. указана как залогодатель, ООО Банк Оранжевый указано как залогодержатель, основанием возникновения залога указан договор залога от 28 мая 2019 года № <данные изъяты>, срок исполнения обязательств указан 28 мая 2025 года.

При этом, материалами данного гражданского дела также подтверждено, что свои обязательства перед банком Гущина О.С. не исполнила, в связи с чем, судом с нее взыскана в пользу банка задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество – указанное выше транспортное средство, которое в дальнейшем передано судебным приставом – исполнителем ООО Банк Оранжевый как нереализованное в принудительном порядке имущество.

Ответчик Магомедэминов Р.И. не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период заключения с ним договора займа и договора залога Гущина О.С. имела на то согласие залогодержателя транспортного средства – ООО Банк Оранжевый. Также не представлено и таких доказательств, подтверждающих, что Гущина О.С. в соответствии с требованиями п. 4 ст. 342 ГК РФ уведомила ООО Банк Оранжевый (залогодержателя по предшествующему залогу) о заключении с Магомедэминовым Р.И. последующего договора залога.

В силу п. 4 ст. 346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Из п. 1 ст. 342 ГК РФ следует, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п. 2 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В силу п. 3 ст. 342 ГК РФ, Гущина О.С., являясь залогодателем, была обязана сообщить Магомедэминову Р.И. сведения о существующем залоге имущества в пользу ООО Банк Оранжевый.

При этом, в представленном договоре залога № 02586-04 от 30 апреля 2021 года в пункте 4.1 указано, что залогодатель (Гущина О.С.) гарантирует, что на момент заключения настоящего договора предмет залога не служит залоговым обеспечением любого иного обязательства, предшествующего данному договору, а также свободно от прав третьих лиц (т. 1 л.д. 147).

Договор займа № 00569-04 (беспроцентный с залоговым обеспечением) от 30 апреля 2021 года также не содержит указания о том, что транспортное средство является предметом залога по ранее заключенному с ООО Банк Оранжевый договору залога.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика, приведенные в представленном в дело письменном отзыве на исковое заявление, равно как и представленные стороной ответчика в дело документы, ни сами по себе, ни в своей совокупности не являются основанием для отказа в удовлетворении требования истца об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчики, а также и иные участвующие в данном гражданском деле лица, не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам по данному гражданскому делу.

Как также установлено по данному гражданскому делу, Гущина О.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и к ее имуществу в установленном законом порядке открыто наследственное дело.

В силу положений ст.ст. 1110 ГК РФ и 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, ст. 237 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в состав наследства Гущиной О.С. не входит, поскольку при ее жизни право собственности в отношении автомобиля было прекращено применительно к положениям ст.ст. 235, 237 ГК РФ, так как данный автомобиль был изъят путем обращения взыскания на него по обязательствам Гущиной О.С. на основании решения суда, в связи с чем, право собственности на изъятый автомобиль перешло к ООО Банк Оранжевый, которым автомобиль продан Ильясовой Д.Ю. 06 апреля 2022 года.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, оснований для предъявления к наследникам Гущиной О.С. требований, связанных с указанным автомобилем как предметом залога, у истца не имеется, в связи с чем, такие требования, предъявленные к ответчику Камолову О.О., не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в случае спора, связанного с обращением взыскания на предмет залога, заинтересованные лица не лишены возможности разрешить такой спор, обратившись в суд с самостоятельным иском в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильясовой Дианы Юниевны к Магомедэминову Роберту Исамудиновичу и Камолову Олимджону Обидовичу об исключении записи из реестра залогов – удовлетворить частично.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге № <данные изъяты> от 30 апреля 2021 года в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, год изготовления: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований: в части требований, предъявленных к Камолову Олимджону Обидовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 31 октября 2024 г.

Судья                                                                                                    Д.И. Лебедев