Решение от 15.11.2023 по делу № 2-954/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-954/2023

                                                         УИД- 75RS0005-01-2023-000898-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

с участием прокурора Данилиной А.С., представителя ответчика Василевской О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Иванову В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора (далее-прокурор) обратился в суд иском к Иванову В.А. и Доржиеву Д.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ; Доржиев Д.А. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ; им назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. каждому, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что Иванов В.А., являясь <данные изъяты>», в целях реализации внешнеэкономического контракта путем недостоверного декларирования с использованием предоставленных Доржиевым Д.А. документов (договоров купли-продажи лесоматериалов), содержащих недостоверные сведения о производителе товара, в период с 10.06.2016 по 15.02.2017 незаконно переместил через таможенную границу ЕАЭС пиломатериалы из сосны обыкновенной общим объемом 2 949,17 куб. м., рыночной стоимостью 18 130,665,74 рублей, что является крупным размером, применительно к ст. 226.1 УК РФ. Пиломатериалы из сосны обыкновенной, лиственницы сибирской в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 №923 относятся к стратегическим важным ресурсам. Согласно п.32 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕЭС пп.27 п.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация - таможенный документа содержащий сведения о товарах иные сведения, необходимые для выпуска товаров. В соответствии с п.п.9 п.2 ст. 181 ТК ТС п.п. 4 п.9 ст.106 ТК ЕАЭС сведения о производителе товаров являются одними из основных сведений о товаре и подлежат указанию в декларации на товары. В соответствии с п.29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары. Согласно положениям пп.25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС пп.19 п.1 ст.4 ТК под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, находящихся в этих местах либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров либо с использованием документов содержащих недостоверные сведения о товарах и или с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило Иванову В.А. произвести незаконный вывоз с территории РФ являющееся членом таможенного союза лесоматериалов - стратегически важного для РФ ресурса на сумму 18 130 665,7 руб. Таким образом, незаконно перемещенный ООО «Ламхай» через таможенную границу ЕАЭС товар подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства. Поскольку Иванов В.А. незаконно реализовал товар, соответственно товар не может быть возвращен в натуре, то в силу требований закона ответчики должны возместить стоимость товара в денежном выражении в размере действительной стоимости. Просил взыскать с Иванова В.А. и Доржиева Д.А. в пользу Российской Федерации (администратор дохода Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) денежные средства в размере 18 130 665,74 руб.

В ходе рассмотрения дела прокурор исключил из числа ответчиков Доржиева Д.А., просит взыскать денежные средства в вышеуказанном размере с Иванова В.А. Протокольным определением суда Доржиев Д.А. освобожден от участия в деле в качестве ответчика, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора (далее также прокурор) поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнении к нему.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Доржиев Д.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступало.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Петровск-Забайкальского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Иванов В.А., являясь <данные изъяты> совершил контрабанду - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, вступившим в законную силу.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 2 чт. 7 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности» определение рыночной стоимости объекта оценки подлежит установлению в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом и стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других.

Поскольку термин «действительная стоимость» используется в и. 2 ст. 1105 ГК РФ, то при определении стоимости неосновательно полученного Ивановым С.В., имущества в виде лесоматериалов применению подлежит их рыночная стоимость, рассчитанная экспертами.

Следовательно, при определении размера стоимости древесины, заготовленной незаконно, и перемещенной через таможенную государственную границу следует исходить из рыночной стоимости экспортируемой ответчиком древесины на дату выпуска, определенной на основании заключения судебно-товароведческой экспертизы № № от 30.04.2020, согласно которой рыночная стоимость пиломатериалов из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L», распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 8486-86, сорт 1 различных номинальных размеров, общим объемом 2 949,17 м.куб., с июня 2016 по февраль 2017, с даты подачи деклараций на товары, составила 18 130 665,74 руб.

Таким образом, Иванов В.А. с целью незаконного перемещения через границу таможенного союза стратегически важного ресурса - пиломатериала сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L» в объеме 2 949,17 куб.м., рыночной стоимостью 18 130 665,74 руб., действуя незаконно, осуществил незаконный экспорт из РФ в КНР путем недостоверного декларирования, внеся недостоверные сведения в таможенные декларации о производителе товара, получив разрешение на выпуск товара на экспорт.

Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, стороной ответчика не представлено.

Заявляя о правах государства на взыскание денежных средств, следует отметить, что Иванов В.А. экспортировал пиломатериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах. В отсутствие правоустанавливающих документов на пиломатериал такое имущество считается незаконно полученным, единственным основанием наличия пиломатериалов без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих.

    Иванов В.А. не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться пиломатериалами, ставшими предметом преступления, незаконно экспортировал их в KНP, продал по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу, что подтверждено материалами уголовного дела.

Контрабанда пиломатериала, не подтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует преступную деятельность, тем самым причиняет вред окружающей среде, природе, экосистеме.

Корыстный мотив преступления установлен судом и заключается в незаконном получении выгоды от ценовой разницы стоимости приобретенного и реализованного товара, при получении незаконно льгот при перемещении таможенной границы.

Поскольку незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Российской Федерации причинен ущерб на сумму 18 130 665,74 руб., установленный приговором суда и подлежащий взысканию с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ, как с причинителя вреда.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда, иной размер ущерба. Несмотря на то, что в исковом заявлении в обоснование исковых требований имеются ссылки на ст. 1102 ГК РФ в судебном заседании установлено, что прокурором заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что Иванов В.А. совершил преступления умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика и его представителя о том, что Доржиев Д.А. не может выступать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика, а должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, являются несостоятельными. В силу положений Таможенного кодекса Таможенного союза (п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за предоставление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо ложные сведения несет декларант. Поскольку приговором суда установлено, что именно Иванов В.А., являясь <данные изъяты>», путем недостоверного декларирования совершил контрабанду, то есть незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС пиломатериалы из сосны обыкновенной, общим объемом 2 949,1 куб.м., рыночной стоимостью 18 130 665,74 руб., он и должен нести ответственность за причинение ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу Российской Федерации (администратор дохода Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) подлежит взыскать установленный приговором суда материальный ущерб в размере 18 130 665,74 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход городского округа «Город Петровск-Забайкальский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 130 665,74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.