Решение по делу № 22-5546/2024 от 18.10.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа                                                                                        14 ноября 2024 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Адельгариевой Л.С.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного Сафина И.И.,

адвокатов Уракаевой Р.Р., Амировой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафина И.И. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Сафина И.И. его адвоката Уракаеву Р.Р., адвоката Амировой Л.А. в интересах осужденного Сафина И.И. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Ахметова А.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 года,

Сафин И.И., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

- 21 мая 2021 года Учалинским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 12 ноября 2021 года по отбытии срока наказания,

- 6 июля 2023 года Учалинским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 8 мая 2024 года Учалинским районным судом по ч.1 ст.166, ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сафину И.И. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенных по данному приговору и приговору от 08.05.2024 года, окончательно назначено Сафину И.И. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей, в том числе по приговору Учалинского районного суда от 08.05.2024 года.

Сафин И.И., дата года рождения, уроженец и житель адрес, несудимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

При обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Сафин И.И. и Сафин И.И. признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений:

    - дата в адрес Республики Башкортостан Сафин И.И. и Сафин И.И. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение кабеля, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей,

    - дата в адрес Республики Башкортостан Сафин И.И. тайно похитил дрель-шуруповерт, принадлежащую Н., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере ... рублей,

    - дата в адрес Республики Башкортостан Сафин И.И. находясь на территории УПР АО «...», незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил светодиодные светильники, болгарку, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Сафин И.И. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом не учтены его явки с повинной по преступлениям от дата, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему. В свою очередь, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, являлась основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом по ч.1 ст.158 УК РФ суд необоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого. Кроме того, назначив наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, суд назначил его отбывание в исправительной колонии строгого режима, тогда как вид исправительного учреждения должен был быть указан после назначения окончательного наказания. Также, отбывая условное осуждение по приговору от дата, каких-либо нарушений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, соответственно оснований для отмены условного осуждения не имелось и данный приговор подлежал самостоятельному исполнению. В связи с чем, Сафин И.И. просит приговор отменить либо его изменить и смягчить наказание, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель Попов А.С., излагает мотивы несогласия с апелляционной жалобой осужденного, и предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ оглашенных показаний осужденных Сафина И.И. и Сафина И.И. признавших себя виновными в инкриминируемых преступлениях, в совокупности с показаниями потерпевшего Н., представителя потерпевшего Х., свидетелей К., У., Р., Ш., М., а также данными, содержащимися в материалах уголовного дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом Сафина И.И. и Сафина И.И. от дачи показаний, что соответствует положениям п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся потерпевших и свидетелей были оглашены судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимых и защитников, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оглашение показаний не привело к нарушению права подсудимых на справедливое судебное разбирательство.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности Сафина И.И. и Сафина И.И. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание последовательность, логичность показаний потерпевших и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденных, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания участников не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденных подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности:

- заявлением потерпевшего Н. о привлечении к уголовной ответственности Сафина И.И. похитившего у него инструменты;

- заключением специалиста о рыночной стоимости с учетом износа дрели-шуруповерт марки «...» в размере ... рублей;

- протоколом проверки показаний обвиняемого, в ходе которого Сафин И.И. показал каким-образом из багажника автомобиля Н., он похитил дрель-шуруповерт;

- распиской Н. о получении от Сафина И.И. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ... рублей;

- заявлением представителя ООО «...» Х. о привлечении к ответственности Сафина И.И. Сафина И.И. которые с территории АО «...» похитили электрический кабель;

- протоколом осмотра территории УПР АО «...», в ходе которого изъят кабель и медная проволока;

- справкой ООО «...» о балансовой стоимости кабеля марки ВБШвнг(А)-LS (N PE) 0,66 кВт. 9м) Кабэкс TXM001932573х4 стоимостью ... рублей за 1 метр, всего на общую сумму ... рублей;

- протоколом проверки показаний обвиняемого, в ходе которого Сафин И.И. показал каким-образом было совершено хищение кабеля на территории УПР АО «...»;

- распиской представителя ООО «...» Х. о получении от Сафина И.И. Сафина И.И. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ... рублей;

- заявлением представителя ООО «...» Х. о привлечении к ответственности Сафина И.И. который с вагончика, расположенного на территории АО «...» похитил светильники светодиодные в количестве 4 штук, болгарку «...» УШМ -125/700;

- протоколом осмотра территории УПР АО «...», в ходе которого обнаружены и изъяты светильники и болгарка;

- справкой ООО «...» о балансовой стоимости светильника светодиодного в размере ... рублей за 1 штуку, всего на общую сумму ... рубля, болгарки «...» УШМ-125/700 стоимостью ... рублей;

- протоколом проверки показаний обвиняемого, в ходе которого Сафин И.И. показал каким-образом он проник в помещение вагончика, откуда совершил хищение светильников и болгарки;

- и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценка исследованных по делу доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования не допущено, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно, оснований для его возвращения прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. Каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне процесса протокол судебного заседания не содержит.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сафина И.И. и Сафина И.И. в совершении преступлений.

Как верно установлено судом, Сафин И.И. и Сафин И.И. находясь на территории рудника АО «...», вступив в предварительный преступный сговор между собой, тайно похитили электрический кабель, принадлежащий ООО «...», причинив собственнику материальный ущерб.

Выводы суда о наличии между Сафиным И.И. и Сафиным И.И. предварительной договоренности основаны на оценке их действий, которые действовали, заранее договорившись, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, объединенные единым умыслом на совершение хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи в виде незаконного проникновения Сафина И.И. в помещение, нашел подтверждение в полном объеме. Цель проникновения в помещение имела противоправный характер – хищение чужого имущества, и была достигнута в результате вхождения в вагончик, в отсутствие посторонних лиц. Само проникновение имело незаконный характер, поскольку вагончик, куда проник осужденный, находился на охраняемой территории предприятия, был оборудован входной дверью, запирающейся на замок, и был закрыт для посещения посторонних граждан. Данная квалификация полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Оснований для признания совершенных Сафиным И.И. и Сафиным И.И. краж неоконченными преступлениями не имеется. Осужденные полностью выполнили действия, образующие объективную сторону краж, как совместно, так и по отдельности, завладев чужим имуществом, скрылись с места хищения, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом непосредственно после совершения хищения.

Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Сафина И.И. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду исключения квалифицирующего признаки кражи – «причинение значительного ущерба гражданину».

Вместе с тем, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд допустил противоречия указав, что Сафин И.И. совершил кражу, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что Сафин И.И. причинил значительный ущерб гражданину. При верной переквалификации действий осужденного, исключение из приговора указанных сведений, не является основанием для снижения назначенного наказания.

Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденных, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал действия Сафина И.И. по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, Сафина И.И. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого из осужденных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими Сафину И.И. наказание судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, активное способствование раскрытию (кража дата) и расследованию (кражи дата, дата и дата) преступлений, частичное либо полное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими Сафину И.И. наказание судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе указанные осужденным Сафиным И.И. в своей апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявлений Сафина И.И. иных процессуальных документов, соответствующих установленному в ст.142 УПК РФ критерию добровольности сообщения о совершенных им преступлениях, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступлений и лицах их совершивших, а полученные от Сафина И.И. объяснения признательного характера являются результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В связи с чем, оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Сафина И.И. судом не установлено. Поскольку осужденный Сафин И.И. имеет непогашенную судимость по приговору от 21.05.2021 года за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы в ноябре 2021 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются правильными.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд правильно не усмотрел, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного, не свидетельствуют о возможности назначения Сафину И.И. при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, назначение осужденным условного осуждения не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил Сафину И.И. наказание в виде обязательных работ. К категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, Сафин И.И. не относится.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, то положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности содеянного Сафиным И.И. суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии условий для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении Сафина И.И. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Доводы осужденного Сафина И.И. о назначении ему чрезмерно сурового наказания не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом не допущено нарушение установленного ч.1 ст.3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Вид и размер наказания в виде лишения свободы определен судом в пределах, предусмотренных уголовным законом, в частности исходя из санкций чч.1, 2 ст.158 УК РФ.

Какие-либо дополнительные основания, смягчающие наказание осужденному, и не учтенные судом первой инстанции при вынесении приговора, судом апелляционной инстанции не установлены и в апелляционной жалобе не приведены.

Назначенные как Сафину И.И. так и Сафину И.И. наказания, отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, в том числе по приговору от 08.05.2024 года, вид исправительной колонии строгого режима назначен осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, назначен после определения окончательной меры наказания по совокупности всех преступлений. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. Зачет времени содержания под стражей при назначении наказания произведен в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Доводы осужденного Сафина И.И. о самостоятельном исполнении приговора Учалинского районного суда от 06.07.2023 года, основаны на неправильном толковании уголовного закона и являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор, обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условное осуждение по приговору Учалинского районного суда от 6 июля 2023 года было отменено приговором Учалинского районного суда от 8 мая 2024 года, который вступил в законную силу. Суд первой инстанции по настоящему делу руководствовался требованием закона об обязательности приговора суда и, согласно пп.5, 9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указал окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе засчитав наказание, отбытое по предыдущим приговорам, не допустив при этом нарушений уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 года в отношении Сафина И.И. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, исключить указание, что Сафин И.И. причинил Н. значительный материальный ущерб.

В остальной части этот же приговор, в том числе в отношении Сафина И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафина И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Сафиным И.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                ...

...

...