Решение по делу № 2-6562/2018 от 17.09.2018

66MS0220-01-2018-002621-38

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 2 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                                              город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Е.А. к Акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ушаков Е.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к официальному сайту страховщика в сети Интернет с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа в отношении транспортного средства <иные данные>. Страхователь совершил действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, в том числе, осуществил вход в личный кабинет страхователя при помощи ключа простой электронной подписи, заполнил и направил заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа. После того как истец внес всю необходимую информацию и был готов оплатить договор, программа сайта предоставляла ссылку с предложением перейти на сайт Замещающего страховщика не предоставляя истцу возможности провести оплату и получить договор ОСАГО. Вышеуказанные незаконные действия ответчика создали условия для истца исключающие возможность дальнейшего оформления договора ОСАГО.

Ответчик необоснованно отказал истцу в заключении договора ОСАГО причинив последнему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно: потере сна и аппетита. Истца продолжительное время не покидало чувство тревоги и понимание того что был он обманут Страховщиком.

В отношении ответчика составлен протокол №, где Ушаков Е.А признан потерпевшим по административному делу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, ответ в адрес истца не поступил.

    Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля, расходы по копированию в размере 570 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что истцом не приведены доказательства причинения ответчиком морального вреда, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица Отделения по Тюменской области Уральского главного управления ЦБРФ в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43-44).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к официальному сайту страховщика в сети Интернет с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа в отношении транспортного средства <иные данные>. Страхователь совершил действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, в том числе, осуществил вход в личный кабинет страхователя при помощи ключа простой электронной подписи, заполнил и направил заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа. После того как истец внес всю необходимую информацию и был готов оплатить договор, программа сайта предоставляла ссылку с предложением перейти на сайт Замещающего страховщика не предоставляя истцу возможности провести оплату и получить договор ОСАГО.

В отношении ответчика составлен протокол №, где Ушаков Е.А признан потерпевшим по административному делу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу, иного суду не представлено (л.д. 7-14).

Учитывая предоставление Страховщиком ссылки на сайт Российского Союза Автостраховщиков после осуществления Заявителем ДД.ММ.ГГГГ действий в личном кабинете страхователя на сайте Страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, создали условия, исключающие возможность дальнейшего оформления Заявителем договора ОСАГО Страховщика.

Таким образом, права истца как потребителя на заключение такого договора были нарушены, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень вины страховщика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тот факт, что истец заключил договор ОСАГО с другим страховщиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, ответ в адрес истца не поступил.

Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей, из расчета 500 рублей / 2.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, копировальные расходы в размере 570 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 174 рубля.

Указанные расходы по оплате юридических услуг и по оплате копировальных услуг полежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3000 рублей и 570 рублей соответственно.

Почтовые расходы по отправке претензию не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данного спора.

В соответствии с требованиями статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

           Иных требований, равно как и доводов, на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова Е.А. к Акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» в пользу Ушакова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 570 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова