УИД 61RS0006-01-2022-003042-90
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«20» апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Коваленко И.А., ознакомившись с жалобой Овчинникова А.А, на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Овчинникова А.А, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 Ко РФ АП,
У С Т А Н О В И Л:
В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба Овчинникова А.А, на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 27.11.2021 года о привлечении Овчинникова А.А, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 Ко РФ АП.
Ознакомившись с жалобой Овчинникова А.А., суд приходит к следующим выводам.
В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда в виду следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ б АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Овчинникова А.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, что является территорией Советского района г. Красноярска, в связи с чем, жалоба на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 23.1, 30.4 Кодекса РФ об АП,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Овчинникова А.А, на постановление Овчинникова А.А, на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Овчинникова А.А, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 Ко РФ АП, передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.
C У Д Ь Я -