Решение по делу № 1-159/2019 от 18.11.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-159/2019

Санкт-Петербург                                                                     18 декабря 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора ** Кадырова О.В., подсудимого Смирнова А.В., защитника-адвоката ** Булычевой Ю.В., представившей удостоверение № ** и ордер № ** (**) от ** года,

        при секретаре Миргородской О.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.В., ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь - ** ** г.р.), официально не трудоустроенного, со слов неофициально работающего на стройке разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее судимого: 08.07.2019года ** судом ** по ч.1ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5%, в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Смирнова А.В. в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, а именно:

Согласно судебного приказа Мирового судьи Судебного участка № ** ** № ** от ** года со Смирнова А.В., ** года рождения, уроженца ** ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, взысканы алименты в пользу Л на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери - **, ** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ** и продолжая по день совершеннолетия ребёнка.

** года постановлением Мирового судьи Судебного участка № ** **, вступившим в законную силу ** года Смирнов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. ** года административное наказание было полностью отбыто.

** года Смирнов А.В. устроился на работу по трудовому договору в филиал ** «**» ** (**), однако судебному приставу-исполнителю о месте своей работы сообщил только ** года, в период с ** года по ** года о месте своей работы судебному приставу-исполнителю не сообщал, в добровольном порядке алименты не выплачивал, никакой иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери - ** не оказывал.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - **, ** года рождения, Смирнов А.В. в период с ** года по ** года умышленно создал задолженность по алиментным обязательствам равную 04 месяцам 00 дням, в сумме ** рубль ** копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов А.В., в присутствии защитника адвоката Булычевой Ю.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Смирнов А.В., в присутствии защитника адвоката Булычевой Ю.В., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, полностью поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Смирнова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился защитник - адвокат Булычева Ю.В., государственный обвинитель Кадыров О.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ** - Л не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, участвовать в прениях сторон не желает, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Спора по квалификации действий подсудимого Смирнова А.В. у сторон не имеется.

Суд, выслушав, в присутствии адвоката Булычевой Ю.В., подсудимого Смирнова А.В., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с которым согласился подсудимый Смирнов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым Смирновым А.В. и согласия сторон, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Смирнова А.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Смирнов А.В. совершил умышленное преступление, направленное против семьи и несовершеннолетних, имеет действующие административные взыскания (л.д.**, **-**), ранее судим за аналогичное преступление против семьи и несовершеннолетних. Настоящее преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговорам ** суда ** от ** года (л.д.**, л.д.**-**, л.д.**), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ** ** от ** г. жалоб и заявление на Смирнова А.В. на УУП № ** не поступало, однако был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, ** года осужден ** судом ** по ч.1 ст.157 УК РФ, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по **, как условно осужденное лицо (л.д.**).

Вместе с тем, Смирнов А.В. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ** (л.д.**, л.д.**-**), на учетах в наркологическом кабинете ** ** «**» ** и в психоневрологическом кабинете ** «**» ** и не состоит (л.д.**, л.д.**), согласно справки начальника отдела кадров ООО **» ** от ** года № **, Смирнов А.В. с ** года был принят в ООО «**» ** для отбывания наказания в виде обязательных работ в количестве 20 часов. За период с ** года по ** года Смирнов А.В. на работе не появлялся. В период с ** по ** года Смирнов А.В. отработал 20 часов, приказом по предприятию № ** от ** года уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. За период работы с ** года по ** года проявил себя как ответственный и исполнительный работник, с порученными заданиями справлялся, нареканий от руководства не имел, трудовую дисциплину не нарушал (л.д.**, л.д.**). Согласно трудовому договору № ** от ** года Смирнов А.В. работал в ** филиала ** «**» ** в должности машиниста (кочегара) котельной (л.д.**-**), согласно характеристики начальника отдела кадров ** филиала ** «**» ** от ** года № ** Смирнов А.В. работает в должности машиниста (кочегара) котельной с ** года, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относится ответственно, замечаний и нареканий не имеет, жалоб не поступило (л.д.**), в настоящее время между подсудимым и потерпевшей достигнуто соглашение о выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом, как обстоятельства смягчающие наказания.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, его отношения к содеянному, суд полагает, необходимым назначить Смирнову А.В. наказание в виде исправительных работ, при этом, учитывая наличие у Смирнова А.В. судимости за аналогичные преступления, а также то обстоятельство, что Смирнов А.В., несмотря на официальное трудоустройство, длительное время мер к исполнению обязательств по оплате алиментов не принимал, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем, признавая обстоятельствами смягчающими наказания Смирнову А.В., его отношение к предъявленному обвинению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Смирнову А.В. условное осуждение, назначенное по приговору ** суда ** от ** года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Смирнова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

Приговор ** суда ** от ** по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении Смирнова А.В. – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Смирнову А.В. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В., за оказания юридической помощи Смирнову А.В., возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: **

**