Решение по делу № 2-1306/2018 от 27.12.2017

    2-1306/18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                                      29 мая 2018г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

    при секретаре Бобырёвой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова С.Г. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

    установил:

    Ефимов С.Г. обратился с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, между Е.Г.И. и ООО УСК «Сибиряк» заключен договор участия в долевом строительстве *, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом № * со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: * микрорайон жилого района «*» (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Ефимову Г.И. объект долевого строительства, квартиру № * в пятом подъезде на шестом этаже, общей площадью 54.91 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составила 2 820 500 руб. 04.02.2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, которому присвоен адрес: *. В процессе эксплуатации указанной квартиры Е.Г.И. выявлены многочисленные строительные недостатки. Для определения стоимости устранения недостатков Ефимов Г.И. был вынужден обратиться к ИП Б.Д.Д., согласно заключению которого № * стоимость строительных недостатков в вышеуказанной квартире составила 195 337 руб. 84 коп. Впоследствии между Е.Г.И.. и Ефимовым С.Г. заключен договор дарения *. 06.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 11.12.2017 года, однако, ответа на претензию не последовало.

    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в свою пользу 400 675 руб. 68 коп., в том числе: сумму устранения строительных недостатков - 195 337 руб. 84 коп., неустойку - 195 337 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Е.Г.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 280 006 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков – 135 003 руб., неустойку – 135 003 руб., компенсацию морального вред - 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В судебное заседание истец Ефимов С.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, доверил представление своих интересов Е.А.Г. (доверенность от *), который уточненный иск поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

    Ответчик ООО «УСК «Сибиряк» в лице представителя - С.В,В. (доверенность от *) в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая заключение судебной строительно-технической экспертизы, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Согласно ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, между Е.А.Г. и ООО УСК «Сибиряк» 03.09.2015 года заключен договор участия в долевом строительстве *, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой * со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: *, 3 микрорайон жилого района «Покровский» (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №*, расположенную в * подъезде, на * этаже, общей площадью квартиры 54,91 кв.м., в том числе, площадью балкона 1,5 кв.м.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен -5 лет (п. 4.1 договора).

    Согласно п. 1.2 Договора, на момент подписания Договора, участник долевого строительства ознакомлен застройщиком с проектной декларацией, включающей информацию о застройщике.

    Объект долевого строительства (квартира) передан Е.А.Г. по акту приема-передачи *., в связи с чем, *. за Е.А.Г. зарегистрировано право собственности на * (общей площадью 54,4 кв.м.), расположенную по адресу: *.

    При эксплуатации квартиры Е.А.Г. обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению № *, выполненного ИП Б.Д.Д. в квартире * выявлены дефекты стен, межкомнатных перегородок, полов, потолка, дверных, оконных блоков, вентиляции, стоимость устранения строительных недостатков составила 195 337 руб. 84 коп.

* на основании договора дарения, заключенного между Е.А.Г. и Ефимовым С.Г., квартира * (общей площадью 54,4 кв.м.), расположенная по адресу: *, Е.А.Г. передана в дар Ефимову С.Г.

    06.12.2017 года ООО «УСК «Сибиряк» направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков. Указанная претензия, согласно штемпелю почтовых отправлений, получена ответчиком 11.12.2017 года, однако, по истечении десятидневного срока требования истца удовлетворены не были.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика ООО «Управляющей строительной компании «Сибиряк» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключений судебно-строительной экспертизы от 30.03.2018г. *, выполненной ООО «*», в квартире № * (общей площадью 54,4 кв.м.), расположенной по адресу: *, выявлены строительно-технические недостатки, возникшие при установке оконных блоков, дверных блоков, стен, сантехнических приборов, потолка что не соответствует требованиям: ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к теновым проемам. Общие технические условия», СТП 2.001-2010, СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», стоимость устранения которых составляет 135 003 руб.

    Оценивая экспертное заключения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебно-строительной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

    Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебно-строительной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересованы в исходе дела. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

    Учитывая что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ООО «УСК «Сибиряк» принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефимова С.Г. и взыскании с ответчика в его пользу сумму устранения строительных недостатков в размере 135 003 руб.

    Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

    Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки подлежит определению исходя из следующего расчета: 185 337, 84 Х1% 100 дней = 185 337, 84 руб. (за период определенный истцом с 22.12.2017 года по 31.03.2018 года).

    При этом, поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 30 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

    Также, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составит 84 000 руб. ((135 003 + 30 000 + 3 000/2),

    Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу истца в сумме 30 000 руб. что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 руб. 06 коп. в доход местного бюджета (4 500 руб. 06 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования Ефимова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Ефимова С.Г. денежную сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 135 003 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 руб. 06 коп.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.В. Золототрубова