Решение по делу № 12-65/2024 от 30.01.2024

УИД: 63RS0№-78

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    20 марта 2024                                                                                 <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Турбина Т.А., рассмотрев жалобу Леонтьева Г. В. на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении о назначении Леонтьеву Г. В. административного наказания, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо – Леонтьев Г.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Леонтьев Г.В. обратился с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что не оспаривает факт самовольного подключения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял. При проведении проверки он не извещался, предписаний не получал, участия при составлении актов не принимал, в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ не расписывался, при его составлении не присутствовал. Более того, полагает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного законом срока, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание Леонтьев Г.В. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленному ходатайству представитель Леонтьева Г.В. - Козиков Н.С. просил о рассмотрении дела без их участия, поддержав доводы жалобы в полном объеме.

Старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Петров А.С. в судебном заседании полагал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившегося лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> из ОМВД России по <адрес> на основании определения о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступил материал и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Леонтьева Г.В. по факту подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

При рассмотрении материалов проверки установлено, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> выявлено нарушение ст. 7.20 КоАП РФ, выразившееся в самовольно произведенном несанкционированном подключении к централизованной системе водоснабжения по адресу: <адрес> Б, собственником которого является Леонтьев Г.В.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ст. УУП ОУУП и ПНД МВД России по <адрес> Макаровым А.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом № <адрес> выявлен факт самовольного подключения Леонтьевым Г.В. к централизованной системе водоснабжения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно докладной контролера МУП ПОЖКХ Тереховой М.В. на имя директора МУП ПОЖКХ ДД.ММ.ГГГГ ей при проведении проверки технического состояния водосчетников и соответствия врезки питьевой воды в ходе осмотра выявлено, что Леонтьевым Г.В. по адресу: <адрес> осуществлено безучетное использование коммунального ресурса (вода на участке без прибора учета воды), что подтверждается составленным актом обследования технического состояния водосчетников, проверки соответствия врезки питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение вышеуказанных норм ФЗ № 416-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.20 названного кодекса, составляет три месяца.

Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере права собственности, оно не отнесено статьей 4.5 названного кодекса к нарушениям законодательства, за совершение которых установлены более длительные по сравнению с общим сроки давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-34-К6, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-5-К1, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леонтьеву Г.В. вменяется совершение длящегося правонарушения.

Согласно материалам дела о выявлении факта самовольного подключения к сетям водоснабжения обращение поступило в ОМВД России по <адрес>, то есть в орган, должностные лица которого уполномочены составлять протокол об указанном административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вменяемого Леонтьеву Г.В. правонарушения.

Установленный этой нормой срок давности привлечения Леонтьева Г.В. к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и вопреки утверждению автора жалобы на день вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, процессуальный порядок проведения проверки, порядок оформления, и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, право на защиту государственным органом соблюдено.

О дне рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Г.В. был извещен лично, что подтверждается подписью заявителя на составленной расписке о дате извещения, следовательно суждения автора жалобы о его не извещении о дне рассмотрения дела противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. а ч. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям, при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В связи с изложенным, старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды не имел возможности выехать на место совершения административного правонарушения и выявил факты административного правонарушения из направленного ОМВД РФ по <адрес> на основании определения о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов.

Каких-либо замечаний от Леонтьева Г.В. в ходе составления протокола об административном правонарушении не поступало.

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу норм ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

                         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Леонтьеву Г. В. административного наказания, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Леонтьева Г. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья                                                                                      Т.А. Турбина

Копия верна

Судья: