Решение по делу № 2-1893/2019 от 15.02.2019

66RS0№-64 Дело № (4)

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотиной Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Файздрахманова С. Д., Корнейчук О. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корнейчук И. А., Бруцкой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бруцкой К. Д., к индивидуальному предпринимателю Галимовой (Красниковой) Е. В., ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», ООО «ТТ-Трэвел» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. в свою пользу денежных средств в размере 204795 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору о реализации туристического продукта № от <//>, заключенному между Долотиной Н.С. и ответчика ИП Галимовой (Красниковой) Е.В., оплачен туристический продукт на шесть человек в Кипр на период с <//> по <//> общей стоимостью 242250 рублей. Туроператором по данным договорам является ООО «ТТ-Трэвел».

Впоследствии заявки были аннулированы в связи с их неоплатой.

Истцом Долотиной Н.С. в адрес ответчика ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. направлена претензия, в ответ на которую ответчиком была возвращена за неоказанные туристические услуги денежная сумма в размере 37455 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от <//> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «ТТ-Трэвел», ООО «РоссТур», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Турсевис Урал».

Истцы Долотина Н.С., Корнейчук О.Ю., Бруцкая О.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу Долотиной Н.С. денежные средства, уплаченные по договору № от <//>, в размере 204 795 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. Дополнительно пояснили, что считают ответственным за неисполнение договора о реализации туристического продукта № от <//> ИП Галимову (Красникову) Е.В., поскольку согласно п. 1.2 ст. 5 указанного договора турагент несет самостоятельную ответственность за достоверность и полноту информации, предоставляемой заказчику, тогда как приложение № к договору, где содержится информация о туроператоре, ответчиком ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. истцам не предоставлялось.

Представитель ответчика ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Турсевис Урал» Косицын И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ИП Галимова (Красникова) Е.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как бронирование заявки истцов осуществлялось через ООО «РоссТур», с которым ООО «Турсевис Урал» заключено партнерское соглашение от <//>. Во исполнение заявок истцов в ООО «РоссТур» внесены денежные средства в счет оплаты туристкой путевки, о чем получено соответствующее подтверждение. Впоследствии заявки были аннулированы в связи с их неоплатой ООО «РоссТур» туроператору. Со своей стороны ИП Галимова (Красникова) Е.В. вернула истцу Долотиной Н.С. агентское вознаграждение в размере 37 455 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований истцов отказать, поскольку заявки на бронирование туруслуг для истцов ни от ИП Красниковой Е.В., ни от ООО «РоссТур» не поступали, оплата за предоставление каких-либо услуг для истцов в ООО «ТТ-Трэвел» не перечислялась, в материалах дела отсутствуют доказательства бронирования туристических услуг для истцов в ООО «ТТ-Трэвел».

Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 суд признает неявку представителей ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие и вынести решение.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

<//> между ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. и Долотиной Н.С. заключен договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, совершать по поручению и за счет туриста действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Согласно приложению № к данному договору туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».

Долотиной Н.С. внесена оплата турагенту ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. по договору № в размере 242 250 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <//>.

<//> между ООО «Турсевис Урал» (агент) и ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. (субагент) заключен субагентский договор, согласно которому агент поручает, а субагент принимает на себя обязательства по реализации туристического продукта туроператоров третьим лицам. В силу п. 2.1.6 указанного договора предел ответственности агента перед субагентом ограничен предоставлением конкретного туристического продукта и его стоимостью, оговоренного в заявке и подтвержденного агентом. Если в набор входящих в оплаченную стоимость услуг, включены специальные документы, на основании которых третьи лица (туроператора, авиакомпании, ж/д агентства, страховые компании и т.д.) предоставляют свои услуги лицам, поименованным в этих документах, то агент несет перед субагентом ответственность только за правильность заполнения и оформления такого документа. Все дальнейшие взаимоотношения субагента и исполнителя предоставляемой услуги (туроператора, авиакомпании, ж/д агентства, страховые компании и т.д.), включая взаимную ответственность и взаимные претензии в процессе и вследствие предоставления услуги осуществляются без участия агента, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнения обязательств в этом случае несет конкретный исполнитель услуги по специальным документам.

В свою очередь между ООО «Турсевис Урал» (партнер) и ООО «РоссТур» (компания) <//> был заключен партнерский договор №, согласно которому ООО «РоссТур» за вознаграждение предоставило партнеру право использовать в предпринимательской деятельности для реализации туристического продукта комплекс принадлежащих компании прав, передать право использования торгового знака и технологии работы на туристическом рынке, а также оказывать содействие в продвижении услуг партнера на территории (п.2.1 договора). В п. 1.5 стороны предусмотрели, что агент осуществляет продвижение турпродукта и реализацию перевозочных документов на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъектуры рынка. В соответствии с п. 6.1 договора за несоблюдение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, между ООО «РоссТур» (турфирма) и ООО «Турсевис Урал» (агент) <//> был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ООО «Турсевис Урал» за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО «РоссТур» юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке и вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.1 договора). В п. 1.5 стороны предусмотрели агент осуществляет продвижение турпродукта и реализацию перевозочных документов на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъектуры рынка. В соответствии с п. 6.4 в случае неисполнения турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов, турфирма возмещает агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов.

<//> ИП Галимова (Красникова) Е.В. передала денежные средства, полученные от истца Долотиной Н.С., за вычетом своего комиссионного вознаграждения, то есть в размере 234795 рублей в ООО «Турсевис Урал», что подтверждено приходными кассовыми ордерами.

<//> ООО «Турсевис Урал» на счет ООО «РоссТур» внесена оплата заявок истцов по договору от <//> № в размере 234795 рублей, о чем представлены соответствующее подтверждение ООО «РоссТур», платежные документы от <//>.

Вместе с тем, как следует из отзыва ООО «ТТ-Трэвел» на исковое заявление, в системе бронирования туроператора ООО «ТТ-Трэвел» отсутствует информация об оплате любых туристических продуктов сторонами ИП Красниковой Е.В. и ООО «РоссТур» в интересах истцов и названных ими в качестве туристов лиц, оплата за предоставление каких-либо услуг для истцов в ООО «ТТ-Трэвел» ни ИП Красниковой Е.В., ни ООО «РоссТур» не перечислялась, в материалах дела отсутствуют доказательства бронирования туристических услуг для истцов в ООО «ТТ-Трэвел», номера заявок 3466623, 3466629, 3466624, представленные турагентом в обоснование исполнения договора, не относятся к спорному туристическому продукту, заявки с иными указанными турагентом номерами в системе бронирования ООО «ТТ-Трэвел» значатся недействительными.

Таким образом, доказательств последующей оплаты ООО «РоссТур» в ООО «ТТ-Трэвел» заявок по бронированию тура сторонами суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 13 статьи 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Установив, что ООО «РоссТур», получив от ООО «Турсевис Урал» денежные средства в рамках заключенного с истцом договора, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнило, тур не забронировало, денежные средства ООО «ТТ-Трэвел» не перечислило.

Непредоставление туристических услуг имело место вследствие недобросовестных действий ООО «РоссТур», которое не выполнило обязательств, имеющихся у него перед туроператором и истцами.

Доказательств, подтверждающих, что туристическая поездка не состоялась по вине туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не представлено. Не представлено ответчиком ООО «РоссТур» и доказательств, подтверждающих факт перечисления туроператору денежных средств, полученных от истцов во исполнение договора на организацию туристического обслуживания.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что обязательства перед истцами не исполнил действующий недобросовестно ООО «РоссТур» (не перечислил туроператору денежные средства за тур), в результате чего туристы не смогли воспользоваться туром, именно указанное общество является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, принимая во внимание размер агентского вознаграждения, возращенного истцу ИП Галимовой (Красниковой) Е.В., исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО «РоссТур» в пользу истца Долотиной Н.С. подлежат взысканию 204 795 рублей (242 250 рублей (общая сумма, уплаченная истцом по договору) – 37 455 рублей (агентское вознаграждение)).

Установив, что ответственность перед истцами несет ООО «РоссТур», суд признает, что в удовлетворении требований к ИП Галимовой (Красниковой) Е.В., ООО «ТТ-Трэвел» надлежит отказать.

Вопреки доводам истцов, непредоставление ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. туристам информации о туроператоре не повлекло нарушение прав потребителей. Судом установлено, что выполняя свои обязанности по заключенному сторонами договору, ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. совершались действия по подбору и бронированию тура, соответствующее подтверждение бронирования Долотина Н.С. получила, информация о туре ей предоставлена, с характеристиками туристского продукта заказчик Долотина Н.С. ознакомлена под роспись, претензии по качеству оказанных услуг у заказчика и других туристов отсутствовали, предложенный туристский продукт оплачен Долотиной Н.С. в полном объеме. Счет на оплату услуг от агента ООО «Турсевис Урал» ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. своевременно оплачен <//>.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцами по заключенному договору о реализации туристского продукта ответчиком ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. выполнены в полном объеме, права истцов как потребителей туристских услуг ИП Галимовой (Красниковой) Е.В. нарушены не были, комиссионное вознаграждение возвращено, в связи с чем оснований для взыскания с турагента убытков в виде стоимости тура не имеется.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца Долотиной Н.С., как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «РоссТур» не исполнило свои обязательства перед истцом Долотиной Н.С., а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца Долотиной Н.С. обращаться за защитой нарушенного права, и, применив принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу истца Долотиной Н.С. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 5550 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Долотиной Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Файздрахманова С. Д., Корнейчук О. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корнейчук И. А., Бруцкой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бруцкой К. Д., к индивидуальному предпринимателю Галимовой (Красниковой) Е. В., ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», ООО «ТТ-Трэвел» о восстановлении нарушенных прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу Долотиной Н. С. уплаченные по договору денежные средства в размере 205 045 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 550 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина