Решение от 19.06.2024 по делу № 2-1651/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1651/2024

59RS0027-01-2024-003094-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 19 июня 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием представителя истца Коноваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпникова Михаила Александровича к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства здания гаража,

установил:

Шляпников М.А. обратился с иском в суд к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании за ним прав собственности на объект незавершенного строительства – здание гаража, со степенью готовности 47%, площадью застройки 38,6 кв.м., общей площадью 32,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В обоснование своих требований истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов – объект гаражного назначения, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый №/А – объект незавершенного строительства. Планируемое назначение- здание гаража, площадь застройки 38,6 кв.м., степень готовности – 47%, общая площадь 32,4 кв.м. Он начал строительство гаража на арендованном земельном участке, принадлежащем ему по договору аренды, но строительство гаража окончить не смог по причине отсутствия финансирования. Однако зарегистрировать данное строение не представляется возможным. Истец полагает, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему по договору аренды, то он вправе требовать признания за ним права на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании истец Шляпников М.А. участия не принимал, доверил представлять свои интересы Коноваловой М.А.

Представитель истца Коновалова М.А. на заявленных требованиях настаивает, по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2024 в качестве третьих лиц по делу привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснение по иску.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Судом установлено:

Истец Шляпников М.А. является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10,52-56).

На основании приказа начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., разрешенное использование: объекты гаражного назначения, сроком на два года шесть месяцев (л.д.12).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца истец начал строительство гаража на земельном участке, предоставленном ему в аренду. Поскольку срок действия договора аренды земельного участка закончился, он не может зарегистрировать право на объект незавершенного строительства.

Для оформления прав на объект незавершенного строительства истцом были заказаны инвентарные работы по подготовке технического паспорта.

Согласно сведениям технической инвентаризации, выполненной Кунгурским филиалом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате строительства возведен объект незавершенного строительства площадью 38,6 кв.м. (л.д.14-18).

Доказательств того, что возведенный незавершенный строительством жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Согласно схемы расположения объекта незавершенного строительства, вышеуказанный объект построен в границах, принадлежащего истцу, земельного участка (л.д.56). Также следует учесть, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцом по назначению.

Судом установлено, что построенный Шляпниковым М.А. объект незавершенного строительства отвечает признакам недвижимости, возведен истцом с соблюдением санитарных и градостроительных норм, на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, находится в границах предоставленного земельного участка. Спорный объект незавершенного строительства построен истцом хозяйственным способом, истец несет бремя его содержания.

Спора между кем-либо по данному объекту не имеется.

Суд считает, что за Шляпниковым М.А. следует признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 38,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2024.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░