Решение от 17.12.2020 по делу № 33-15801/2020 от 02.12.2020

Судья Говорова О.Н.      дело № 33-15801/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Юрченко Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Корецкого А.Д.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2902/2020 по иску Владимирова Игоря Николаевича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о восстановлении утраченного пенсионного дела, взыскании недополученной пенсии, по апелляционной жалобе Владимирова Игоря Николаевича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 02 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Владимиров И.Н. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонному), в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика восстановить пенсионное дело на получение пенсии по инвалидности, связанной с заболеванием, полученным в период службы в Вооруженных силах СССР за период с 02.06.1998г. по 30.06.2004г.; выдать копию восстановленного пенсионного дела, признать решение Государственно Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) о прекращении выплаты пенсии за период с 01.07.2001г. по 01.07.2004г. незаконным и необоснованным, взыскать невыплаченную пенсию по инвалидности за период с 01.07.2001г. по 01.07.2004г. в размере 172 780 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 909 руб. 56 коп., всего взыскать 173 690 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что с июня 1998г. истцу была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР с 1984г. по 1985г. Пенсия выплачивалась в г. Торезе Донецкой области Украина. С 01.01.2001г. после принятия гражданства Российской Федерации, пенсионное дело было направлено в Пенсионный фонд в Неклиновском районе Ростовской области, где производилась выплата государственной пенсии по инвалидности в период с 01.01.2001г. по 01.07.2001г.

С 01.07.2001г. по 30.06.2004г. выплата пенсии ответчиком не производилась, чем нарушены его пенсионные права. Из ответа на письменное обращение о возобновлении выплаты пенсии и возврате неполученной пенсии, истцу стало известно, что его пенсионное дело о выплате пенсии по инвалидности утрачено ответчиком. Кроме того, ему было сообщено, что в связи с непредставлением сведений о продлении группы инвалидности на территории РФ, выплата пенсии прекращена правомерно и задолженность по выплате пенсии за период с 01.07.2001г. по 01.07.2004г., отсутствует. Считает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают его пенсионные права.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 02 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Владимирову И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Владимиров И.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд не определил юридически-значимые обстоятельства по делу, не распределил на предварительном заседании 13.07.2020г. бремя доказывания между сторонами спора, не учел, что согласно ст.5 Соглашения от 13.03.1992г., оно распространяется на все виды пенсионного обеспечения.

Заявитель жалобы полагает некорректным утверждение суда о прохождении истцом военной службы в иностранном государстве, так как истец никогда не имел гражданства Украины, до 2000 года имел паспорт гражданина СССР, до 30.06.2003г. он проживал на территории Украины, где находился на стационарном лечении с 1998г., там же установлена инвалидность 2 группы по заболеванию, полученному в период службы в Советской Армии в 1984г.

Судом не применены положения ст.39 Конституции РФ, Соглашения от 13.02.1992г., Конвенции о правах инвалидов, п.2 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пениях», ст.42 Закона «О государственных пенсиях в РФ».

Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На возражения ответчика истцом поданы письменные пояснения.

Представитель Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) Шаихова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, полагая решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Владимирова И.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчет об отслеживании отправлений АО «Почта России», с учетом поступившего в суд апелляционной инстанции заявления Владимирова И.Н. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Владимиров И.Н. с 1998 года являлся получателем пенсии по инвалидности, которая была назначена и выплачивалась в г.Торце Донецкой области Украина. Судом установлено, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности была установлена истцу в отсутствие заболевания, полученного в период прохождения службы в вооруженных силах СССР.

С 01.01.2001г., после принятия гражданства Российской Федерации, пенсионное дело истца направлено в ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное), где производилась выплата пенсии с 01.01.2001г. по 01.07.2001г.

С 01.07.2001г. по 30.06.2004г. выплата пенсии не производилась.

В связи с заблаговременным сбором и проверкой документов, подтверждающих пенсионные права, Владимиров И.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 05.12.2019г. обратился в ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) с заявлением о разъяснении вопроса о включении в страховой стаж периода нахождения его на инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, назначенной на основании заболевания, полученного в период военной службы, с 02.06.1998г. по 01.07.2003г. в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ (л.д.28).

Согласно письму начальника ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 24.12.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Владимирову И.Н. разъяснено, что с 01.07.20001г. он не является получателем государственной пенсии по инвалидности, закрытое архивное пенсионное дело в архиве отсутствует, в связи с чем оценить по имеющимся в распоряжении УПФР документам пенсионные права не представляется возможным. Заявителю также разъяснено, что заблаговременная работа территориальными органами УПФР осуществляется по месту жительства застрахованных лиц, рекомендовано обратиться в УПФР в г.Таганроге с подлинниками документов (л.д.29).

01.02.2020г. Владимиров И.Н. обратился с заявлением в ОПФР по Ростовской области, в котором просил выдать ему копию пенсионного (выплатного) дела по инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гр., связанной с заболеванием вследствие прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, и представить все варианты подробных расчетов пенсии, выплатить пенсии за период с 01.07.2001г. по 31.07.2004г. с учетом индексации на 01.01.2020г. (л.д.26).

На обращение Владимирова И.Н., поступившее 06.02.2020г. в Пенсионный фонд Российской Федерации письмом заместителя управляющего отделением от 04.03.2020г. заявителю разъяснено, что отделением подготовлен запрос в Донецкую Народную Республику об оказании содействия в получении справок о стаже и заработной плате (л.д.27).

28.02.2020г. Владимиров И.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) с заявлением о восстановлении пенсионного дела за период с 02.06.1998г. по 01.07.2003г., включить период нахождения на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности по заболеванию в связи со службой в Вооруженных Силах СССР с 02.06.1998г. по 01.07.2003г. в общий трудовой стаж, для определения пенсионного капитала с 01.01.2002г. по 01.03 2015г., сведения передать для внесения их в выплатное дело УПФР г.Таганрог. Выплатить задолженность по пенсиям за период с 01.07.2001г. по 01.07.2004г. в размере 46 958,50 руб. (л.д.24).

На повторное обращение заявителю 01.04.2020г. дан мотивированный ответ за подписью начальника ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное), которым разъяснено, что требования о включении в общий трудовой стаж периода нахождения на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности необоснованны, выписки из акта обследования медико-социальной экспертизы от 03.05.2001г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 22.05.2003г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданные Днепропетровским МСЭК, указанные в обращении, за период с 01.07.2001г. по 30.06.2004г., не могут быть приняты во внимание, так как выданы не на территории РФ. В связи с непредставлением сведений о продлении группы инвалидности на территории РФ, выплата пенсии прекращена правомерно и задолженность за указанный период отсутствует (л.д.25).

В подтверждение доводов истцом представлены в материалы дела справки, выданные психиатрической МСЕК г.Днепропетровска: справка сер. МСЕ-ДНА-01 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2001г. об установлении Владимирову И.Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 01.07.2001г. до 01.07.2003г. с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и справка сер. МСЕ-ДНА-01 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2003г. об установлении Владимирову И.Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 01.07.2003г. до 01.07.2004г. с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (л.д.22).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1, Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества независимых Государств от 15.05.1992г., Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходя из отсутствия документов, подтверждающих право Владимирова И.Н. на получение пенсии по инвалидности, с учетом его освидетельствования в соответствии с условиями признания граждан инвалидами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения указанной пенсии истцу за период с 01.07.2001г. по 01.07.2004г.

Отказывая в принятии в качестве доказательств, подтверждающих право истца на пенсию, выписок из акта обследования медико-социальной экспертизы от 03.05.2001г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 22.05.2003г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданных Днепропетровским МСЭК, за период с 01.07.2001г. по 30.06.2004г., суд первой инстанции исходил из того, что заключения МСЭК, оформленные на граждан, проходящих военную службу в иностранных государствах, в силу законодательства Российской Федерации не имеют юридической силы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части восстановления утраченного пенсионного дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.04.2017г. №339н, исходил из того, что выплата пенсии Владимирову И.Н. прекращена 30.06.2001г., пенсионное дело закрыто с 01.07.2001г., в связи с непредставлением сведений о продлении группы инвалидности на территории РФ.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 г. №166ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. №4468-I.

Исходя из пункта «а» части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. №4468-I пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-I при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Пенсионное обеспечение военнослужащих вооруженных сил государств - участников Содружества Независимых Государств регулируется специальным Соглашением (статья 2 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., далее - Соглашение от 13.03.1992г.).

Таким соглашением является Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 г. (далее - Соглашение от 15.05.1992 г.).

Статьей 1 Соглашения от 15.05.1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества, осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

В соответствии со статьей 7 Соглашения от 13.03.1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

Из приведенных нормативных положений следует, что порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, уволенным с военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации. В случае переселения пенсионера в пределах государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г. выплата ему пенсии по прежнему месту жительства прекращается в соответствии со статьей 7 этого соглашения, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Изложенные нормы права, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводам об отказе Владимирову И.Н. в удовлетворении его исковых требований об обязании ответчика восстановить пенсионное дело на получение пенсии по инвалидности, связанной с заболеванием, полученным в период службы в Вооруженных силах СССР, за период с 02.06.1998г. по 30.06.2004г.; выдать копию восстановленного пенсионного дела, признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) о прекращении выплаты пенсии за период с 01.07.2001г. по 01.07.2004г. незаконным и необоснованным, взыскать невыплаченную пенсию по инвалидности за период с 01.07.2001г. по 01.07.2004г., судом первой инстанции применены правильно, с учетом того юридически значимого обстоятельства, что выплата пенсии по инвалидности Владимирову И.Н. прекращена 30.06.2001г., пенсионное дело закрыто с 01.07.2001г., в связи с непредставлением сведений о продлении группы инвалидности на территории РФ. Согласно исковому заявлению Владимиров И.Н. проходил освидетельствование и имеет справки МСЭК от 03.05.2001г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 22.05.2003г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданные Днепропетровским МСЭК Украина, на территории Российской Федерации освидетельствование не проходил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления утраченного пенсионного дела и отказе в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной за период с 01.07.2001г. по 01.07.2004г. как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом обоснованно оказано.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требования о признании решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) о прекращении выплаты пенсии за период с 01.07.2001г. по 01.07.2004г. незаконным и необоснованным и о взыскании невыплаченной пенсии по инвалидности за период с 01.07.2001г. по 01.07.2004г., которая ему не была назначена, заявлены Владимировым И.Н. по истечении более 15 лет с момента, когда он узнал о предполагаемом нарушении своего права на получение пенсии по инвалидности.

Из материалов дела, в том числе из искового заявления, следует, что выплата пенсии по инвалидности прекращена в июле 2001 года, о чем истцу было известно, а с исковым заявлением о взыскании не полученной и не назначенной пенсии Владимиров И.Н. обратился в суд в июне 2020 года (л.д.5), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, доводы истца, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, исходя из недоказанности истцом обстоятельств, с которыми закон связывает право на получение пенсии, в том числе выплату недополученной ее части, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Владимирова И.Н., обоснованно определив для этого основания.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что истец проходил военную службу в иностранном государстве, поскольку истец никогда не имел гражданства Украины, имел паспорт гражданина СССР до 2000г., до 30.06.2003г. проживал на территории Украины, судебной коллегией отклоняется, поскольку основанием для получения государственной пенсии по инвалидности является справка МСЭ, срок действия которой истек. Доказательств, подтверждающих факт установления истцу группы инвалидности в спорный период на территории Российской Федерации материалы дела не содержат.

Иных доводов, направленных на оспаривание решения, суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, или являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2020░.