Решение по делу № 2-2012/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-2012/2022 10 августа 2022 года

В окончательной форме 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Каунову ФИО11, Антонову ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    ПАО «Свокомбанк» обратилось Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Позолотину П.А. и просило обратить взыскание на заложенный автомобиль KIA Cerato, цвет серый, 2017 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 318626,21 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 26-29 том 1). В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от 25.10.2017 года, заключенного с Колегановым М.А., последнему был предоставлен кредит в размере 959440,87 рублей сроком на 36 месяцев под 8,35 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог указанного транспортного средства. В период пользования кредитом заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового автомобиля является Позолотин П.А.

    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2021 года, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга л.д. 121-122 том 1).

    Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2021 года (л.д. 203 том 1) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Антонов А.П., конкурсный управляющий ООО «Автоцентр Аврора СПб» - Ванюшкина Е.В.

    Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Позолотина П.А. на надлежащего – Антонова А.П., Позолотин П.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 238 том 1).

    Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2021 года (л.д. 240-241 том 1) гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области.

    Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 31.03.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Антонова А.П. на надлежащего – Каунова С.Н. (л.д. 94 том 2).

    Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 31.03.2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 96-97 том 2).

    Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 года Антонов А.П. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 145 том 2).

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Антонов А.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо – Позолотин П.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Каунов С.Н., третье лицо Калеганов М.А., конкурсный управляющий ООО "Автоцентр Аврора СПб" Ванюшкина Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что 25.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Калегановым М.А был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 959440,87 рублей на срок 36 месяцев.

    Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства - KIA Cerato, цвет серый, 2017 года выпуска, VIN № (л.д. 55-65 том 1).

    Как усматривается из копии договора №, 25.10.2017 года между ООО «Аксиома Моторс» и Колегановым М.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - KIA Cerato, цвет серый, 2017 года выпуска, VIN № по цене 971391 рублей (л.д. 45 оборот – 48 том 1).

    Согласно п. 3.1 договора продавец осуществляет передачу товара в течение 20 (десяти) рабочих дней с момента оплаты товара в сумме, указанной в п. 2.1 договора.

    Передача товара продавцом покупателю оформляется путем подписания акта приема-передачи, одновременно с передачей товара подписанием акта, продавец передает оригинал паспорта транспортного средства, счет-фактуру, а также сервисную книжку и руководство по эксплуатации.

С момента подписания акта приема-передачи право собственности на товар переходит к покупателю (п. 3.4, 3.5 договора купли-продажи).

    Из копии материалов кредитного досье следует, что 25.10.2017 года Колегановым М.А. подписано заявление об осуществлении списания денежных средств в сумме 29165 рублей и 18000 рублей на счет ООО «Трапеция» в качестве оплаты по договорам страхования (л.д. 62 оборот).

    Распоряжения заемщика о перечислении денежных средств на счет ООО «Аксиома Моторс» материалы кредитного досье не содержат.

    Из выписки по счету следует, что 25.10.2017 года произведено списание денежных средств в сумме 821391 рублей в качестве оплаты по счету № 06 от 25.10.2017 за автомобиль KIA Cerato, цвет серый, 2017 года выпуска, VIN № (л.д. 39 том 1).

    Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, залог в отношении спорного транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован 27.10.2017 года (л.д. 66-67 том 1).

    Согласно сведениям, представленным УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 17.08.2020 года произведена регистрация спорного транспортного средства за Антоновым А.П., как нового, изготовленного в Российской Федерации. 23.09.2020 года произведена регистрация транспортного средства на Каунова С.Н. в связи с изменением собственника (л.д. 114 том 1).

     Из копии паспорта транспортного средства в отношении автомобиля KIA Cerato, цвет серый, 2017 года выпуска, VIN №, следует, что указанный автомобиль принадлежал ООО «Эллада Интетрейд», как изготовителю. С 23.04.2017 года собственником являлось ООО «Киа Моторс РУС», с 18.09.2017 – ООО «Автоцентр Аврора СПб» на основании соглашения о поставке авто (л.д. 142-143 том 2, 167-168 том 1).

    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 года по делу № А56-28296/2018 прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР АВРОРА СПБ».

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР АВРОРА СПБ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР АВРОРА СПБ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

    При этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.12.2018 года по делу № А56-28296/2018/тр. 5, произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» заменено на ПАО НЦБ «Траст». В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АВТОЦЕНТР АВРОРА СПБ» включено требование ПАО НБ «ТРАСТ» в размере 611647862,32 рублей, в том числе из них как обеспеченные залогом товаров в обороте по договору последующего залога товаров в обороте от 31.01.2014 года № № в размере 44490828,81 рублей (л.д. 169-172 том 1).

    Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 24.12.2014 года, зарегистрирован залог спорного автомобиля (л.д. 56 том 2).

    Как следует из копии протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 по продаже имущества, принадлежащего ООО «Автоцентр Аврора СПб» (в том числе и спорного автомобиля), победителем указанных торгов признан Позолотин П.А. (л.д. 73-74 том 2).

    22.06.2020 год между ООО «Автоцентр Аврора СПб» и Позолотиным П.А. заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар, в том числе автомобиль KIA Cerato, цвет серый, 2017 года выпуска, VIN № (п. 7) – л.д. 69-72 том 2.

    24.06.2020 года между Позолотиным П.А. и Антоновым А.П. заключен договор уступки прав требования по договору купли-продажи № 1 от 22.06.2020 года в части прав требования передачи в собственность автомобиля KIA Cerato, цвет серый, 2017 года выпуска, VIN № (л.д. 141 том 2).

    25.06.2020 года между Антоновым А.П. и ООО «Автоцентр Аврора СПб» заключен договор купли-продажи № 7 спорного автомобиля по цене 690000 рублей (л.д. 162 том 1).

    В последующем 15.09.2020 года договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен между Антоновым А.П. и Кауновым С.Н. по цене 600 000 рублей (л.д. 163 том 1).

    На основании соглашения от 20.10.2021 года договор купли-продажи автомобиля от 15.09.2020 года расторгнут, автомобиль передан Антонову А.П. (л.д. 133 том 2).

    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи (транспортное средство) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной выше статьи)

    Как предусмотрено п. 2 ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Учитывая тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи ТС, а регистрация в органах ГИБДД носит учетный, а не правоустанавливающих характер, право собственности на автомобиль возникает у лица, его приобретшего, после фактической передачи вещи по правилам ст. 223 - 224 ГК РФ.

    Как следует из материалов дела, договор залога спорного автомобиля был заключен на основании договора купли-продажи от 25 октября 2017 года, заключенного между ООО «Аксиома Моторс» и Калегановым М.А., из которого следует, что право собственности на спорный автомобиль (и, как следствие, право на передачу его в залог Банку) могло возникнуть у Калеганова М.А. только после оплаты полной стоимости автомобиля по договору купли-продажи и после его передачи.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих передачу автомобиля от ООО «Аксиома Моторс» к Калеганову М.А. в деле не имеется.

Кроме того, указанный договор купли-продажи автомобиля не содержит сведений на основании чего спорный автомобиль принадлежал ООО «Аксиома Моторс». Напротив, как следует из копии Паспорта транспортного средства, сведения о принадлежности автомобиля ООО «Аксиома Моторс» отсутствуют.

В то же время, согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Таким образом, доводы представителя истца о невозможности возникновения залога в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» до изготовления спорного транспортного средства, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Доказательств, что спорный автомобиль выбыл из владения ООО «Автоцентр Аврора СПб» по состоянию на 25.10.207 года материалы дела не содержат, напротив, учитывая последующую реализацию автомобиля на торгах в рамках дела о банкротстве и передачу автомобиля Антонову А.П. в рамках исполнения обязательств по заключенному с ним договору, автомобиль находился во владении ООО «Автоцентр Аврора СПб», как у собственника.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

В рассматриваемом случае, ПАО «Совкомбанк» не лишен был возможности получить информацию о нахождении спорного транспортного средства в залоге, которая имелась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, вместе с тем ограничился лишь внесением сведения о залоге имущества в свою пользу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у Калеганова М А. права собственности на автомобиль KIA Cerato, цвет серый, 2017 года выпуска, VIN №, по состоянию на 27.10.2017, и, как следствие, права на передачу автомобиля в залог Банку, суд приходит к выводу, что автомобиль не мог являться предметом залога в пользу ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - далее Закон, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. В соответствии со ст. 131 Закона имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368 при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный автомобиль был реализован на торгах в рамках дела о банкротстве ООО «АВТОЦЕНТР АВРОРА СПб», в силу вышеприведенных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений по их применению, залог как первоначальный в пользу ПАО НБ «ТРАСТ», так и последующий в пользу ПАО «Совкомбанк» был прекращен, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на спорное транспортное средство отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Каунову ФИО13, Антонову ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина