Решение от 03.07.2023 по делу № 33-16478/2023 от 04.05.2023

Судья: Хлюстов В.В.                                              дело №33-16478/2023

                                                       УИД № 50RS0027-01-2022-002442-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Мирошкина В.В., Романенко Л.Л.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2023 года апелляционную жалобу Уфимцева П. В. на решение Можайского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу №2-1645/2022 по иску Уфимцева П. В. к ДПК «Прибрежный» о признании решения общего собрания членов ДПК недействительными,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: явившихся лиц,

установила:

Уфимцев П.В. обратился в суд с иском к ДПК «Прибрежный» о признании решения общего собрания членов ДПК недействительными, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 1518 кв.м с размещенными на нем жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <данные изъяты>. 8 мая 2022 года в ДНП «Прибрежный», членом которого он не является, состоялось общее собрание членов, на котором были приняты решения: об определении способа подтверждения принятия решений, порядка голосования и состава членов «ДПК «Прибрежный», присутствующих при их принятии (п.5 повестки дня и п.1.5 протокола общего собрания); о принятии решения о подаче исков в суд на граждан Алексютина А.Г., Харламова М.И., за нанесение материального, репутационного и морального вреда поселку (п.11 повестки дня и п.2.5 протокола общего собрания); об утверждении целевой программы по капитальному ремонту имущества общего пользования – внешнего ограждения земельных участков в границах ДПК (п.17 повестки дня и п.3.1 протокола общего собрания); об утверждении целевого взноса в размере 1 500 000 рублей (п.10 повестки дня и п.3.4 протокола общего собрания); об одобрении права подключения к газопроводу ДПК (п.16 повестки дня и п.3.6 протокола общего собрания). Указывая, что на собрании он голосовал против принятия данных решений, полагая их принятыми в нарушение установленного законом порядка и нарушающими его права и законные интересы, Уфимцев П.В. просит суд признать решения очередного общего собрания членов ДПК «Прибрежный» от 08.05.2022 года по пунктам 5, 11, 10, 16 и 17 повестки дня, оформленные пунктами 1.5, 2.5, 3.1, 3.4, 3.6 протокола общего собрания членов ДПК «Прибрежный» от 08.05.2022 года недействительными.

Истец, Уфимцев П.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Ермоленко А.Л., в судебном заседании иск не признал.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДПК «Прибрежный» был создан на основании решения граждан от 01.11.2005г. и зарегистрирован налоговым органом 10 ноября 2005 года. Согласно Уставу местонахождением кооператива является: <данные изъяты>

21 апреля 2009 года между ДПК «Прибрежный» и Уфимцевым П.В, был заключен договор об условиях членства в ДПК «Прибрежный» <данные изъяты>, по условиям которого последний обязался участвовать в финансировании строительства 1/243 части имущества общего пользования кооператива и внести паевой взнос в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет в течение 20 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом в дачном поселке «Прибрежный».

На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома <данные изъяты> от 21.08.2009 года Уфимцев П.В. приобрел у ЗАО «РОДЭКС Эссет Менеджмент» «Д.У. «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Родэкс Недвижимость Первый» земельный участок площадью 1512 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – под дачное строительство, и размещенный на нем 2-этажный жилой дом общей площадью 86,4 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с оплатой простым беспроцентным векселем ОАО «РОДЭКС Групп» на сумму 3 397 595 руб., из которых 1 500 000 руб. продавец должен был перечислить ДПК «Прибрежный», чего, однако, сделано не было, в связи с чем, вступившим в законную силу 12.04.2012 года решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06.03.2012 года был удовлетворен иск Уфимцева П.В. о взыскании с ЗАО «РОДЭКС Эссет Менеджмент» «Д.У. «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Родэкс Недвижимость Первый» в его пользу неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

21 мая 2010 года на основании указанного договора купли-продажи Управлением Росреестра по МО была произведена государственная регистрация права собственности Уфимцева П.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с условным номером <данные изъяты>.

28 декабря 2021 года после перераспределения границ 13 земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером <данные изъяты>, за Уфимцевым П.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1518 +/- 27 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под дачное строительство, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец и представитель ответчика в судебном заседании подтвердили, что принадлежащие истцу земельный участок и жилой дом расположены на территории ДПК «Прибрежный».

Вступившим в законную силу 12.03.2019 года решением Можайского городского суда МО от 06.02.2019 года по гражданскому делу по иску Уфимцева П.В. к ДПК «Прибрежный» об оспаривании решения общего собрания об исключении из членов партнерства установлено, что решением общего собрания членов ДПК «Прибрежный» от 05.05.2012 года Уфимцев П.В. был принят в члены ДПК, а решением общего собрания членов ДПК от 11.08.2018 года – исключен, в связи с неуплатой паевого взноса. Установив, что паевой взнос в размере 1 500 000 рублей Уфимцевым П.В. уплачен не был, суд признал его исключение из членов ДПК правомерным и отказал истцу в признании решения от 11.08.2018 года недействительным.

С 11 августа 2018 года Уфимцев П.В. членом ДПК «Прибрежный» не является, ведет дачное хозяйство на территории ДПК в индивидуальном порядке.

1 мая 2022 года правлением ДПК «Прибрежный» путем рассылки электронной почтой членам кооператива и собственникам земельных участков на его территории было размещено объявление о проведении 8 мая 2022 года очередного общего собрания членов ДПК с указанной в объявлении повесткой дня.

На очередном общем собрании членов ДПК «Прибрежный», проведенном 8 мая 2022 года, в котором участвовали 132 из 214 членов ДПК и садовод-индивидуал Уфимцев П.В., были приняты решения, соответствующие повестке дня собрания, в частности: по вопросу №5 повестки дня – об утверждении способа подтверждения принятия данным общим собранием решений и состава членов ДПК, присутствующих при их принятии, путем подписания протокола в Приложении №1 всеми участниками общего отчетного собрания (п.1.5 протокола общего собрания); по вопросу №11 повестки дня – о подготовке и подаче иска в суд на граждан Алексютина А.Г., Харламова М.И., за нанесение материального, репутационного и морального вреда поселку (п.2.5 протокола общего собрания); по вопросу №17 повестки дня – об утверждении с 01.06.2022 года целевой программы по капитальному ремонту имущества общего пользования – внешнего ограждения земельных участков со стороны проездов и улиц в границах ДПК (п.3.1 протокола общего собрания); по вопросу №10 повестки дня – об утверждении целевого взноса в размере 1 500 000 рублей с собственников земельных участков, не оплативших паевой взнос, установленный протоколом общего собрания от 07.05.2016 года, с утверждением срока оплаты целевого взноса до 15.06.2022 года (п.3.4 протокола общего собрания); по вопросу №16 повестки дня – об одобрении права подключения к газопроводу ДПК (п.3.6 протокола общего собрания).

Как пояснил Уфимцев П.В. в судебном заседании, по указанным вопросам повестки дня общего собрания он голосовал «против».

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 12, 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст. 5, 12, 17 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о том, что оспариваемые решения не противоречат закону, т.к. собрание проведено с заблаговременным созывом членов ДПК, решения приняты при наличии кворума и по вопросам, включенным в повестку дня собрания, оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов ДПК недействительными на основании ст.181.4 ГК РФ судом не установлено, доказательств нарушения прав истца оспариваемыми решениями общего собрания членов ДПК «Прибрежный» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, судом правомерно отмечено, что принятие решений о порядке пользования имуществом общего пользования ДПК, а также утверждение размера целевых вносов, и порядка их оплаты – не относится к существенным неблагоприятным последствиям, не привело к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Доказательств наступления подобных последствий материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно обязательного паевого взноса, предусмотренного договором об условиях членства в Дачном потребительском кооперативе «Прибрежный» от 21 апреля 2009 года, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец членом кооператива не является. Доводы относительно обоснованности размера взноса, судебная коллегия также не может принять во внимание, так как размер взноса был установлен решением общего собрания членов СНТ в 2016 году, более того, при определении размера взноса собранию было представлено достаточное обоснование указанного размера.

Кроме того, решение собрания от 2016 года установившее размер взноса, истцом обжаловано не было.

Доводы истца о том, что установив оспариваемым решением обязанность оплаты целевого взноса до 16 июня 2022 года, ответчиком преодолен пропущенный срок исковой давности о взыскании целевого взноса, оплата которого предусмотрена договором о членстве в ДПК от 21 апреля 2009 года, судебная коллегия не может принять во внимание в силу указанных выше обстоятельств. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, решением собрания от 7 мая 2016 года, утвердившим размер целевого взноса, срок оплаты установлен не был. Определение же срока оплаты целевого взноса, то есть обязательства ранее не определенного сроком исполнения, соответствует требования ст. 314 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца относительного отсутствия кворума, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, выводы суда соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░ ░. ░.     - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░