Решение от 14.01.2015 по делу № 2-354/2015 (2-4818/2014;) от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.

при секретаре             ФИО5 Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, указав, что (дата обезличена)г. по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Jamaha, гос. per. знак № под управлением ФИО4, и автомобиля Ford Mondeo гос. per. знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления МТС истца, в связи с чем для установления действительного размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО КФ «Юнэкс». Согласно экспертного исследования № № от (дата обезличена)., стоимость восстановительного ремонта поврежденного МТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость экспертного исследования <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, затраты по определению стоимости от повреждения транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.3 ст.931 ГПК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред., действовавшей на момент заключения договора страхования), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В соответствии с п.7 вышеуказанного ФЗ и п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. вышеуказанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца мотоцикла Jamaha, гос. per. знак № под управлением ФИО4, и автомобиля Ford Mondeo гос. per. знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления МТС истца, в связи с чем для установления действительного размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО КФ «Юнэкс». Согласно экспертного исследования № № от (дата обезличена)., стоимость восстановительного ремонта поврежденного МТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость экспертного исследования <данные изъяты> руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО2 сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала с заявлением о страховом случае, данный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта ООО КФ «Юнэкс» № от (дата обезличена)., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением № от (дата обезличена). ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы причиненного ущерба не подлежат удовлетворению, в связи с полной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения, оплаченной ООО «Росгосстрах» по платежному поручению № от (дата обезличена) что с учетом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей, что в свою очередь составляет лимит ответственности ответчика по данному страховому случаю.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред от 23.07.2013, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 24.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу приведенных выше положений, произведенные потерпевшим расходы по оплате услуг независимого эксперта, также входят в указанную сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей входят в лимит ответственности по договору ОСАГО и составляют <данные изъяты> рублей, и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако в установленный законом 30-дневный срок ООО «Росгосстрах» не произвело страховую выплату в полном объеме.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховое возмещение было перечислено истцу (дата обезличена) дата окончания периода, составляет 39 дней с (дата обезличена). по (дата обезличена) (период определен истцом). Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, неустойку в размере <данные изъяты> рублей от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. (2980,15:2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от (дата обезличена) года, истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской от (дата обезличена).

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░