Решение по делу № 2-376/2019 ~ М-277/2019 от 06.06.2019

Гражданское дело № 2-376/2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Черных Ю.С.,

с участием представителя истца ООО « Сентябрь» Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Сентябрь» к Бовшик М.Н., Бовшик Л.Н. об обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентябрь» обратилось в суд с иском к Бовшик М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 675956 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РФ, Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Пружинский сельсовет.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2017 года между ООО «Сентябрь» и КФХ «РУСЬ» был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец ООО «Сентябрь» передает в собственность заемщика (КФХ «РУСЬ») денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки предусмотренные договором. 01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №№,согласно которому предмет залога обеспечивает исполнение обязательств КФХ «РУСЬ» перед истцом по договору займа. Предметом залога является земельный участок площадью 675956 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РФ, Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Пружинский сельсовет. Определением Задонского районного суда Липецкой области от 31.01.2019 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому КФХ «РУСЬ» и БовшикЛ.Н.обязуются солидарно выплатить истцу сумму основного долга по договору займа и проценты в срок до 05.02.2019 года. В настоящее время условия мирового соглашения не исполнены. Сумма неисполненного обязательства 11 358 219 рублей 17 копеек, с продолжением начисления процентов, исходя из ставки 15% годовых от суммы основного долга 10 000 000 рублей с 11.12.2018 года по дату фактического исполнения обязательств, что более 5% от стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев. Ответчику Бовшик М.Н. направлялось уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество, на момент подачи иска обязательства, обеспеченные залогом не исполнены.

Определением суда от 10.10.2019 г. ( протокольно) привлечен в качестве соответчика Бовшик Л.Н.

В процессе рассмотрения дела представителем истца Ивановым А.В. уточнены исковые требования, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества- земельный участок, площадью 675956 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> в размере 2 703 824 руб. Также просил возложить на ответчика Бовшик М.Н. расходы по производству экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что согласно экспертного заключения от 02.09.2019 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 379 780 руб., начальная продажная цена равна 80 процентам рыночной стоимости, что составляет 2 703 824 руб. Не оспаривал, что данный земельный участок приобретен в период брака, является совместной собственностью супругов Бовшик М.Н. и Бовшик Л.Н. Залогом были обеспечены обязательства Бовшик Л.Н., как главы КФХ « Русь», следовательно он знал о передаче в залог данного имущества. Расходы по экспертизе в сумме 6 000 руб. были возложены на истца, однако оплата не была произведена, считал, что расходы следует возложить на ответчика Бовшик М.Н. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики Бовшик М.Н., Бовшик Л.Н., он же представитель третьего лица КФХ « Русь», судом извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.Ранее в судебном заседании 17.07.2019 г., в качестве третьего лица Бовшик Л.Н. не возражал против удовлетворения иска, заявив, что земельный участок был приобретен в период брака с Бовшик М.Н. путем выкупа у пайщиков пая, но право собственности было оформлено на супругу.

Представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности Поминов А.С. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что 14 декабря 2017 года между ООО «Сентябрь» и КФХ «РУСЬ» был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец ООО «Сентябрь» передает в собственность заемщика (КФХ «РУСЬ») денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. ( л.д. 6-9).

01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком БовшикМ.Н.был заключен договор о залоге №,согласно которому предмет залога обеспечивает исполнение обязательств КФХ «РУСЬ» перед истцом по договору займа от 14.12.2017 г. Предметом залога является земельный участок площадью 675956 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РФ, Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Пружинский сельсовет. ( л.д.56-61)

На основании исполнительного листа № от 18.02.2019 г., выданного Задонским районным судом по делу № г. от 16.02.2019 г. о взыскании задолженности солидарно в размере 11 418 219 руб. 17 коп. с должника КФХ « Русь» в пользу ООО « Сентябрь» 28.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство.( л.д.16)

Из искового заявления, объяснений представителя истца, ранее данных объяснений ответчика Бовшик Л.Н., он же глава КФХ « Русь» следует, что обязательства КФХ « Русь» перед залогодержателем не исполнены. Данные обстоятельства никем не оспореныОтветчик Бовшик М.Н. была письменно уведомлена о неисполнении КФХ «Русь» денежных обязательств. ( л.д.21)

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующая вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой- позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производств.

Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась, в том числе после заключения договора о залоге, поскольку это- без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц- способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

По ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 09.09.2019 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 379 780 руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, стоимость спорного земельного участка, определенной по заключению экспертизы не оспорена.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика БовшикМ.Н.подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Поскольку экспертиза, выполненная ИП ФИО1, не была оплачена истцом, то при удовлетворении заявленных требований, суд считает расходы в сумме 6000 руб. подлежащими взысканию с ответчика Бовшик М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Сентябрь» к Бовшик М.Н., Бовшик Л.Н. об обращении взыскания заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное Бовшик М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ- серия №, выдан Юго-Западным отделом милиции УВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>) по договору о залоге № от 01.02.2018 г. имущества - земельный участок площадью 675 956 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, принадлежащий на праве собственности Бовшик М.Н..

Взыскать с Бовшик М.Н. в пользу ООО « Сентябрь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Бовшик М.Н. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по экспертизе в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья Е.Л.Антипова.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 г.