Решение по делу № 5-118/2017 от 22.02.2017

Дело № 5 – 118 / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 30 марта 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г. Перми вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ» дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ООО «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ» вручено требование о предоставлении обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ учредительных документов юридического лица, перечня жилых домов, находящихся в управлении юридического лица, документов, подтверждающих обоснованность предъявления гражданам, проживающих в доме <адрес> платы за тепловую энергию за январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ года (договор управления многоквартирным домом, договор поставки тепловой энергии, счета-фактуры поставщика тепловой энергии), платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, полученных от граждан, в пользу поставщика тепловой энергии, копию договора управления многоквартирным домом.

В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом документы в прокуратуру Ленинского района г. Перми представлены не были, в связи с чем и было возбуждено дело об административном правонарушении.

Прокурор Ленинского района г. Перми о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.

ООО «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ» о судебном заседании извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

В соответствии с положениями статьями 6, 21, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 17.7 КоАП РФ, образует невыполнение физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что требованием должностного лица был установлен срок для предоставления ООО «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ» в прокуратуру запрашиваемых документов - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности, предусмотренный за совершение данного правонарушения статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин