Решение по делу № 33-191/2020 от 16.12.2019

Судья Лумпова И.Л. Дело № 33-191/2020 (33-5441/2019)

(2-1109/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при секретаре Желтиковой Е.А., рассмотрев 14 января 2020 года в городе Кирове материал по частной жалобе Гаврилова <данные изъяты> на определение Слободского районного суда Кировской области от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации <дата>, место регистрации: <адрес>) в пределах суммы заявленных исковых требований – 200000 (двести тысяч) рублей;

у с т а н о в и л :

ООО «Атлант» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №, поскольку в связи с полной оплатой заявленных требований, необходимость данных мер в настоящее время отсутствует.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 29 октября 2019 года заявление ООО «Атлант» удовлетворено.

В частной жалобе Гаврилов Д.В. ссылается на незаконность вынесенного судебного акта, считает, что оснований для отмены мер по обеспечению иска у суда не имелось, как и не имелось и правовых оснований для обращения данного определения к немедленному исполнению. Просит определение суда отменить.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что Гаврилов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Атлант» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявив одновременно ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области ходатайство Гаврилова Д.В. удовлетворено, наложен арест на имущество ООО «Атлант» в пределах суммы заявленных исковых требований 200000 руб.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 29.10.2019 производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 200000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку указанная сумма выплачена ответчиком истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.01.2020 названноеанное определение Слободского районного суда Кировской области оставлено без изменения.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 29.10.2019 в удовлетворении исковых требований Гаврилова Д.В. о взыскании с ООО «Атлант» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4198,03 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.01.2020 решение Слободского районного суда Кировской области от 29.10.2019 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, исходил из того, что необходимости в сохранении данных мер не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отмены мер по обеспечению иска, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом определения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Иные доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Слободского районного суда Кировской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: