Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья: Селиванова Г.М. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Шипиловой Т.А. и Полухова Н.М.,
при секретаре Заякиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2019 года апелляционную жалобу Веретенниковой А. Л.
на заочное решение Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Волковой РЎ. Р’. Рє РРџ Веретенниковой Рђ. Р›. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя Веретенниковой А.Л. – Баранова М.С., Волковой С.В.,
установила:
Волкова РЎ.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РРџ Веретенниковой Рђ.Р‘. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи дивана «Лидер» Рё РєСѓС…РѕРЅРЅРѕР№ мебели, взыскании денежных средств, уплаченных РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.
Р’ обоснование требований истец указала, РЅР° то, что <данные изъяты> РІ магазине ответчика В«Рюлия» приобрела диван стоимостью 23 500 СЂСѓР±. Также была оплачена услуга РїРѕ его доставке РІ размере 600 СЂСѓР±.
После получения указанного товара были выявлены его недостатки, а именно: погнут крепеж, сколы на подлокотниках, подушки разных цветов, в результате чего диван был возвращен ответчику.Однако, денежные средства уплаченные за товар последним возвращены не были.
В январе 2018 года истцом в магазине ответчика была также приобретена кухня, стоимость которой в 62 200 руб. оплачена в полном объеме. Дополнительно были оплачены услуги по доставке и сборке мебели в размере 1 800 руб.
После получения указанного товара были выявлены его недостатки, не позволяющие использовать ее по назначению.
Кухня была возвращена ответчику, однако уплаченные за ее покупку денежные средства возвращены не были.
Досудебная претензия по возврату денежных средств оставлена ответчиком без исполнения.
Рстец просила расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли – продажи, взыскать СЃ ответчика денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 87 500 СЂСѓР±., уплаченные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли – продажи, денежные средства Р·Р° доставку дивана «Лидер» РІ СЃСѓРјРјРµ 600 СЂСѓР±., доставку Рё СЃР±РѕСЂРєСѓ РєСѓС…РЅРё РІ размере 1 800 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ размере 50 000 СЂСѓР±., неустойку РІ размере 36 750 СЂСѓР±., штраф Р·Р° неисполнение требований потребителя РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, судебные расходы РІ размере 33 000 СЂСѓР±.
В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заочным решением Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Волковой С.В. были удовлетворены частично.
Договор купли – продажи, заключенный между Волковой РЎ.Р’. Рё РРџ Веретенниковой Рђ.Р›. расторгнут.
В пользу истца с ответчика взыскана уплаченная по договору купли – продажи в размере 87 500 руб., неустойка в размере 36 750 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении иска в большем размере отказано.
Определением Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения было отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу заочным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
РР· материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РІ отсутствии ответчика, РЅРµ извещенного надлежащим образом Рѕ времени судебного разбирательства, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, лишенного возможности реализовать СЃРІРѕРё процессуальные права, предусмотренные СЃС‚. 35 ГПК Р Р¤.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения.
В связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении настоящего по правилам производства в суде первой инстанции истцом требования уточнены в части подлежащей взысканию неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, предоставив расчет.
Ответчик в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю, который иск не признал, не отрицал, что приобретенный истцом товар возвращен. Считает размер неустойки завышенным и просил учесть, что Волковой С.В. стоимость кухни не была полностью оплачена.
Судебная коллегия находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора купли – продажи по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно представленному в материалы дела чеку от <данные изъяты>, истцом оплачена стоимость дивана «Лидер» в размере 25 300 руб.
Частичная оплата стоимости кухни подтверждается товарными чеками от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на общую сумму 62 200 руб.
В ходе рассмотрения дела подтверждено и не оспорено ответчиком по делу, что ввиду обнаруженных в приобретенных товарах недостатках, истец воспользовалась правом, предусмотренном ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» по возврату товара продавцу и потребовала возврата уплаченных денежных средств.
В установленной ч. 1 ст. 15 названного выше закона, в 10-ти дневный срок, ответчиком истцу денежные средства возвращены не были.
При этом, факт поставки истцу мебели ненадлежащего качества подтверждаются показаниями свидетелей, которые не противоречат друг другу, согласуются с материалами дела, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем в соответствии со ст. 60 ГПК РФ показания свидетелей признают допустимым доказательством по делу.
Ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
При данных обстоятельствах, учитывая, что товар ненадлежащего качества был возвращен ответчику, договоры купли – продажи, заключенные между сторонами по покупке дивана «Лидер» и покупке кухни (по эскизу) подлежат расторжению, а уплаченная по ним сумма в общем размере 87 500 руб. (25 300 руб. – стоимость дивана + 62 200 руб. – денежные средства, внесенные в счет стоимости кухни) - возврату истцу.
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по доставке дивана в сумме 600 руб., а также расходов по доставке и сборке кухни в размере 1800 руб., ввиду отсутствия доказательств оплаты истцом указанных расходов.
РР· материалов дела усматривается, что истцом РІ адрес ответчика была направлена досудебное требование Рѕ возврате уплаченных Р·Р° мебель денежных средств, которая оставлена без исполнения.
Доказательств возврата денежных средств в материалы дела представлено не было.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителя» (ред. от <данные изъяты> ) подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с заявленным истцом периодом для взыскании неустойки, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, судебная коллегия исходя из принципа соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, стоимости товара (общая сумма 85 500 руб.) и полагает, что заявленный ко взысканию размер неустоек в сумме 434 875 руб. завышен.
При данных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым определить размер, подлежащей взысканию и ответчика в пользу истца неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по договору купли – продажи от <данные изъяты> в размере 25 300 руб., по договору купли – продажи от <данные изъяты> – 30 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что данный размер неустойки будет соответствовать балансу интересов ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░‚ ░є ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 6 ░Ѓ░‚. 13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░», ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Џ░‚░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░µ░і░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░░░Ђ░ѕ░ґ░° ░░, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░°░є ░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѕ░№, ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░Ѓ░Ѕ░░░·░░░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ґ░ѕ 20 000 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░ ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░°░є ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░±░‹░»░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 15 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ.
░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98, 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░░░… ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 199, 328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░·░‘░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’░ѕ░»░є░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў. ░’. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░ ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░░░І░°░Ѕ░° ░«░›░░░ґ░µ░Ђ░», ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░’░ѕ░»░є░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў. ░’. ░░ ░░џ ░’░µ░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ. ░›..
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░џ ░’░µ░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ. ░›. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░ѕ░»░є░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў. ░’. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░░░І░°░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 25 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ї░ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 25 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.
░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░ ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░є░ѓ░…░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░±░µ░»░░ (░ї░ѕ ░Ќ░Ѓ░є░░░·░ѓ) ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░’░ѕ░»░є░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў. ░’. ░░ ░░џ ░’░µ░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ. ░›..
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░џ ░’░µ░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ. ░›. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░ѕ░»░є░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў. ░’. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є░ѓ░…░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░±░µ░»░░ (░ї░ѕ ░Ќ░Ѓ░є░░░·░ѓ) ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 62 200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ї░ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство