Решение по делу № А59-1036/2008 от 26.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                     Дело № А59- 1036/2008

26 июля 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова Дмитрия Эдуардовича, ЗАО «Экор-Сахалин» к ответчику Романову Юрию Григорьевичу - о признании недействительными договоров купли-продажи, и применении последствий их недействительности, о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности,

третье лицо – Управление Росреестра по Сахалинской области,

при участии представителей:

от истцов – Бакши А.А. – по доверенностям от 05.04.2010 г., от 19.07.2010 г.,

от ответчика  – не явились,

от Управления Росреестра по Сахалинской области – Григоренко Н.М. –по доверенности от 14.05.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Д.Э. обратился в суд с иском к ответчикам Романову Ю.Г. и Управлению федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, в котором с учетом уточнений исковых требований от 15.07.2008 г. просит суд:

1)   признать недействительными:

договор купли-продажи от 21.01.2008 г. между ЗАО «Экор-Сахалин» и Романовым Ю.Г., предметом которого является передача в собственность Романова Ю.Г. – моста через р.Травяная инв. №1861, находящегося в Макаровском районе Сахалинской области, с.Пугачево; кадастровый номер 65:13:00:00:1861:217/1);

договор купли-продажи от 28.01.2008 г. между ЗАО «Экор-Сахалин» и Романовым Ю.Г., предметом которого является передача в собственность Романова Ю.Г. – земельного участка под промышленные предприятия, общая площадь 75000 кв.м., кадастровый номер 65:13:00 00 022:0009 , адрес: Макаровский район, с.Пугачево, устье реки Пугачевка с находящимися на нем строениями: столовая , литер Б; жилой дом (дом рыбака), литер В, жилой дом с мансардой , литер Д, здание дизельной , литер Е, здание коровника, литер Ж, цех по переработке рыбы, инв №1842 литер А, площадь 811, 80 кв.м., условный номер 65:13:00:00:1842/А:П1, находящийся по адресу: Макаровский район, с. Пугачево, устье р. Пугачевка;

2) применить последствия недействительности сделок, предусмотренное п.2 ст.167 ГК РФ – возвратить   каждой из сторон все полученное по договорам;

3) признать недействительным  зарегистрированное право собственности Романова Ю.Г. на:

-  земельный участок под промышленные предприятия, общая площадь 75000 кв.м., со строениями: столовая , литер Б общая площадь 109,8 кв.м.; жилой дом (дом рыбака), литер В, общей площадью 88,2 кв.м.;  жилой дом с мансардой , литер Д, общей площадью 108,5 кв.м.; здание дизельной , литер Е, общей площадью 65,5 кв.м.; здание коровника, литер Ж, общей площадью 123,2 кв.м.; записи регистрации в ЕГРП:65-65-01/021/2008-029, 65-65-01/021/2008-030, 65-65-01/021/2008-031, 65-65-01/021/2008-032, 65-65-01/021/2008-033, 65-65-01/021/2008-036;

- цех по переработке рыбы, литер А,  условный номер 65:13:00:00:1842/А:П1, находящийся по адресу: Макаровский район, с. Пугачево, устье р. Пугачевка, запись регистрации в ЕГРП:65-65-01/021/2008-035;

- мост через р.Травяная инв. №1861, находящегося в Макаровском районе Сахалинской области, с.Пугачево, запись регистрации в ЕГРП:65-65-01/021/2008-034.

ЗАО «Экор-Сахалин» обратилось в суд с самостоятельными требованиями. Просит суд признать указанные выше договоры недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде: 1) обязания ответчика вернуть переданное по договорам имущество в ЗАО «Экор-Сахалин»; 2) признания недействительным зарегистрированного УФРС по Сахалинской области перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.  

Определением суда от 18 июля 2008 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения в  Арбитражном суде Сахалинской области дела №А59-3818/2006.

Определением суда от 15.01.2009г. производство по делу А59-1036/2008 приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А59-3829/2008.

Протокольным определением от 23.07.2010 года ЗАО «Экор-Сахалин» привлечено к участию в деле в качестве соистца.

В обоснование исковых требований истцы указали, что оспариваемые договоры от имени ЗАО «Экор-Сахалин» подписаны неуполномоченным лицом, кроме того, сделка является крупной и совершенной с заинтересованностью, при этом отсутствует одобрение общего собрания акционеров, что противоречит положениям закона «Об акционерных обществах».

В судебном заседании представитель Новикова Д.Э. представил уточнение исковых требований в части применения последствий недействительности сделки. Указал, что по сделкам Романов Ю.Г. получил имущество безвозмездно, ввиду чего просит обязать Романова Ю.Г. вернуть полученное имущество в ЗАО «Экор-Сахалин». Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что на момент  подписания оспариваемых договоров генеральным  директором общества являлась Полунина М.В.

Представитель ЗАО «Экор-Сахалин» представил уточнение требований в части указания, что каждая из сторон оспариваемых договоров должна вернуть другой стороне. Пояснил, что  Романов Ю.Г. по сделкам получил имущество безвозмездно, ввиду чего просит обязать Романова Ю.Г. ввергнуть в ЗАО «Экор-Сахалин» полученное недвижимое имущество. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица полагает разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается уведомленным надлежащим образом, ввиду чего в соответствии со ст.156 АПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).

В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществляющейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судом установлено, что на момент обращения Новикова  Д.Э. в Арбитражный суд с  исковым требованием к Романову Ю.Г. о признании недействительным  зарегистрированного права собственности Романова Ю.Г. на недвижимое имущество, поименованное в исковом заявлении, Романов Ю.Г. не имел статус предпринимателя, о чем свидетельствует справка УФНС по Сахалинской области от 24.04.2008 г. (л.д.52 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности  указанного спора арбитражному суду, ввиду чего в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В части требований истцов о признании недействительными договоров купли-продажи по мотиву  несоответствия закону «Об акционерных обществах»  и применении последствий их недействительности настоящий спор подведомственен Арбитражному суду в силу  п.4 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела установлено, что 26 апреля 2000 года постановлением главы администрации Макаровского района №181 зарегистрировано ЗАО «Экор-Сахалин». 06.12.2002 г. 06 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Сахалинской области сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Уставный капитал общества составляет 8400 рублей и разделен на 840 обыкновенных акций.

Акционерами общества являются Новиков Д.Э., который обладает 420 акциями общества, Романов Ю.Г. – 167 акций, Романова Л.Н. – 126 акций, Романова И.Ю. – 84 акции, Божедомов И.С. – 42 акции, Купцов Р.В. – 1 акция (л.д.1-3 т.3).

21 января 2008 года и 28 января 2008 года между ЗАО «Экор-Сахалин»  и Романовым Юрием Григорьевичем заключены договоры купли-продажи (л.д.64-66, 75-76 т.1), согласно которым ЗАО «Экор-Сахалин» продало покупателю Романову Ю.Г.  следующее недвижимоле имущество:

- Мост через реку травяная, находящийся по адресу: Сахалинкая область, Макаровский район, с.Пугачево, протяженностью по полотну – 13,4 метра, площадью по полотну 53,6 кв.м., шириной проезжей части 4,0 метра, инв. №1861, условный номер 65:13:00:00:1861:217/1.

- расположенные по адресу: Сахалинская область, Макаровский район, село Пугачево, устье реки Пугачевка, земельный участок площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером №65:13:00:00:022:0009 и размещенные на нем строения:

- столовая , литер Б, общей площадью 109,8 кв.м.;

- жилой дом (дом рыбака), литер В, общей площадью 88,2 кв.м.;

- жилой дом с мансардой, литер Д, общей площадью 108,5 кв.м.;

-  здание дизельной , литер Е, общей площадью 65,5 кв.м.;

- здание коровника, литер Ж, общей площадью 123,2 кв.м.;

- цех по переработке рыбы, литер А,  общей полезной площадью 811,8 кв.м.

Полагая указанные договоры  крупными сделками и сделками, совершенными заинтересованными лицами, акционер Новиков Д.Э. и ЗАО «Экор-Сахалин» обратились в суд с иском о признании договоров недействительными.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ  "Об акционерных обществах" (далее – закон №208-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст.79 названного закона в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 81 закона №208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (п.4 ст.83 закона №208-ФЗ).

Судом установлено, что от имени ЗАО «Экор-Сахалин» оспариваемые договоры подписаны акционером  общества Романовой Л.Н., владеющей 126 акциями Общества, т.е. 15%.

Покупатель Романов Ю.Г. является владельцем 167 акций Общества, т.е. 19,88%.   

На момент совершения сделок Романов Ю.Г. и Романова Л.Н. являлись супругами, о чем свидетельствует  имеющееся в материалах регистрационного дела УФРС по Сахалинской области (Управления Росреестра по Сахалинской области) нотариально заверенное согласие Романовой Л.Н. на приобретение супругом Романовым Ю.Г. указанного  имущества (л.д.74 т.1).

В совокупности супруги Романовы являются владельцами 34, 88% акций ЗАО «Экор-Сахалдин».

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Из представленного последнего бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествовавший датам заключения оспариваемых договоров,  на 31 декабря 2007 года следует, что балансовая стоимость активов ЗВАО «Экор-Сахалин»  составляла 24282 тыс. руб.

Балансовая стоимость имущества, переданного Романову Ю.Г. по указанным договорам, составляла  14 990 тыс. руб. (л.д.53 т.4) или 61,73% стоимости активов общества, то есть значительно превышает 2% балансовой стоимости имущества ЗАО «Экор-Сахалин».

На основании изложенного для заключения  оспариваемых  договоров в силу  п.4 ст.83 закона №208-ФЗ требовалось решение общего собрания акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Доказательства принятия такого решения в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Сахалинской области протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Экор-Сахалин» от 17.01.2008 г. подписан  Романовым Ю.Г. и Романовой Л.Н., т.е. заинтересованными лицами. Указанный в названном протоколе Божедомов  И.С. большинством  голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров не обладает.

В силу изложенного на основании п.6 ст.79, п.1 ст.84 закона №208-ФЗ суд признает исковые требования Новикова  Д.Э. и ЗАО «Экор-Сахалин» о признании указанных договоров  недействительными подлежат удовлетворению.

Кроме того, оспариваемые сделки являются ничтожными в силу следующего.

На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Пунктами 7.1., 7.3. Устава ЗАО «Экор-Сахалин» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором Общества., который избирается общим собранием акционеров (л.д.54-72 т.2).

Из материалов дела установлено, что на момент подписания оспариваемых договоров генеральным директором общества являлась Полунина М.В., избранная решением общего собрания акционеров Общества от 28.11.2005 г. (л.д.91 т.4). 

Надлежащих доказательств наличия полномочий у Романовой Л.Н. на подписание договоров от имени Общества в материалы дела не представлено.

Решение внеочередного общего собрания акционеров  от 17.01.2008 г. (л.д.60-61 т.1) принято при отсутствии кворума (ст.58 закона №208-ФЗ). Следовательно, согласно разъяснению п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  указанное решение  не имеет юридической силы.

Протокол внеочередного общего собрания акционеров от 26.11.2007 г. (л.д.62 т.1) об избрании Романова Ю.Г. генеральным директором Общества также не имеет юридической силы, поскольку собрание проведено при отсутствии кворума.    

Таким образом, поскольку договоры заключены  от имени Общества неуполномоченным лицом, в соответствии со ст.168 ГК РФ последние являются ничтожными.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требования истцов о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком всего полученного по сделкам суд полагает обоснованными в силу следующего.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст.167 ГК РФ).

Судом установлено, что Романов Ю.Г. по оспариваемым сделкам получил от ЗАО «Экор-Сахалин» поименованное в договорах имущество. Указанное обстоятельство Романовым Ю.Г. не оспаривается.

Из пояснений ЗАО «Экор-Сахалин» следует, что Романов Ю.Г. по оспариваемым договорам получил имущество безвозмездно.

Надлежащих доказательств  оплаты стоимости полученного по сделкам имущества Романов Ю.Г. в материалы дела не представил в нарушение ст.65 АПК РФ.

Указание в договорах о произведенной оплате не может являться доказательством   такой оплаты, поскольку как указано выше оспариваемые договоры подписаны от имени Общества неуполномоченным лицом.

  На основании изложенного суд полагает обоснованным требование истцов о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Романова Ю.Г. вернуть Закрытому акционерному обществу «Экор-Сахалин» всего полученного по договорам недвижимого имущества.

Требование ЗАО «Экор-Сахалин» в части  применения последствий недействительности сделок в виде  признания недействительным зарегистрированного УФРС по Сахалинской области перехода права собственности на указанное недвижимое имущество не подлежит удовлетворению, поскольку законом такого последствия недействительности сделки не установлено.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы за рассмотрение исковых требований о признании двух договоров недействительными и применении последствий их недействительности в сумме 4000 руб., а также расходы, понесенные истцом Новиковым  Д.Э. за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1000 руб.

В остальной части излишне уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

Р Е Ш И Л:

  Признать недействительным  договор купли-продажи сооружения от 21.01.2008 года между ЗАО «Экор-Сахалин» и Романовым Юрием Григорьевичем и применить последствия его недействительности:

Обязать Романова Юрия Григорьевича вернуть Закрытому акционерному обществу «Экор-Сахалин» Мост через реку травяная, находящийся по адресу: Сахалинкая область, Макаровский район, с.Пугачево, протяженностью по полотну – 13,4 метра, площадью по полотну 53,6 кв.м., шириной проезжей части 4,0 метра, инв. №1861, условный номер 65:13:00:00:1861:217/1.

Признать недействительным  договор купли-продажи земельного участка со строениями  от 28.01.2008 года между ЗАО «Экор-Сахалин» и Романовым Юрием Григорьевичем и применить последствия его недействительности:

Обязать Романова Юрия Григорьевича вернуть Закрытому акционерному обществу «Экор-Сахалин» расположенные по адресу: Сахалинская область, Макаровский район, село Пугачево, устье реки Пугачевка, земельный участок площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером №65:13:00:00:022:0009 и размещенные на нем строения:

- столовая , литер Б, общей площадью 109,8 кв.м.;

- жилой дом (дом рыбака), литер В, общей площадью 88,2 кв.м.;

- жилой дом с мансардой, литер Д, общей площадью 108,5 кв.м.;

-  здание дизельной , литер Е, общей площадью 65,5 кв.м.;

- здание коровника, литер Ж, общей площадью 123,2 кв.м.;

- цех по переработке рыбы, литер А,  общей полезной площадью 811,8 кв.м.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Новикова Д.Э. к ответчику Романову Ю.Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности  Романова Ю.Г. на объекты недвижимости.

Взыскать с Романова Юрия Григорьевича, 07 сентября 1951 года рождения  в пользу Новикова  Дмитрия Эдуардовича, 28 мая 1967 года рождения 3000 рублей судебных расходов по госпошлине.

Взыскать с Романова Юрия Григорьевича, 07 сентября 1951 года рождения  в пользу Закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин» 2000 рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить Новикову  Дмитрию Эдуардовичу, 28 мая 1967 года рождения, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10000 рублей. Выдать справку.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Экор-Сахалин»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10000 рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через  Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                            М.С. Слепенкова