Решение по делу № 33-2998/2024 от 21.05.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2024-000659-04                                                                         33-2998/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    18 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Филипчук С.А.,

судей                Герцева А.И., Черных Н.Н.,

при секретаре            Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Башкатова Д.Ю. на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 апреля 2024 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Башкатова Д.Ю. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя ответчика – Твердохлеб К.М., судебная коллегия

установила:

Башкатов Д.Ю. обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения 363500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца Гаврищук М.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Твердохлеб К.М. возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила суд прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 24.01.2023, которое исполнено в полном объеме – выдано направление на ремонт, телеграммой истец был уведомлен об организации эвакуации транспортного средства от адреса места жительства до СТОА, на которую выдано направление на ремонт.

Определением суда первой инстанции производство по гражданскому делу по иску Башкатова Д.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено.

Суд пришел к выводу, что по настоящему делу истцом заявлены те же требования, предмет и основания иска, но изменен способ возмещения - путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении и, обосновывая сумму страхового возмещения, истец ссылается на результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-32/2023.

Как установил суд со ссылкой на материалы гражданского дела №2-32/2023, заявлением о выдаче исполнительного документа во исполнение решения суда в части выдачи направления на ремонт и компенсации морального вреда, истец не обращался.

Вся переписка между Башкатовым Д.Ю. и САО «РЕСО-Гарантия» после вступления в законную силу решения суда от 24.01.2023 направлена на организацию выдачи направления на ремонт и эвакуацию транспортного средства.

Изменение Башкатовым Д.Ю. способа определения страховой выплаты при тех же обстоятельствах, на которых истец основывает свое требование к ответчику, не изменяет основание и предмет иска.

Как следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса:

10.02.2022 в 13 часов 20 минут в городе Старый Оскол Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211540, г/н № под управлением Грушевского Д.А. и Тойота RAV4, г/н №, под управлением Литвякова И.В., который от столкновения изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Airtrek, г/н № под управлением Башкатова Д.Ю.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Грушевского Д.А. и потерпевшего Башкатова Д.Ю. была застрахована по договорам ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», которое отказало в осуществлении страхового возмещения в связи с несоответствием характера повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Башкатов Д.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Решением №У-22-60966/5010-010 от 24.06.2022 года, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В., отказано в удовлетворении требований Башкатова Д.Ю.

Решением Старооскольского городского суда от 24.01.2023 по гражданскому делу №2-32/2023 по иску Башкатова Д.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность выдать Башкатову Д. Ю. направление на СТОА на восстановительный ремонт поврежденного 10 февраля 2022 года транспортного средства Mitsubishi Airtrek госрегзнак Т469ХР36, а также взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Башкатова Д.Ю. компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по экспертизе в размере 39300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.06.2023 решение суда от 24.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

20.09.2023 Башкатов Д.Ю. обратился к страховщику с заявлением о наличии разногласий (претензией), в котором просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аиртрек, госрегзнак № (выдать направление на ремонт) (РПО 30951186071005, 03.10.2023 – вручение адресату).

Письмом от 17.10.2023 страховая компания сообщила истцу, что в соответствии с решением суда от 24.01.2023, САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт на СТОА ИП Калашников Д.А., расположенную по адресу: г. Белгород, ул. Ворошилова, д.2а, а также разъяснило, что если Башкатов Д.Ю. отказывается от восстановительного ремонта на предложенном СТОА, ему необходимо сообщить об этом в течение семи дней в центр выплат филиала г. Белгород. К данному письму были приложены направление на ремонт №AT11771997/1, копия акта осмотра.

09.11.2023 истец направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление о наличии разногласий (претензию) в котором просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аиртрек, госрегзнак № в соответствии с требованиями закона, указав, что выданное направление на ремонт не соответствует требованиям закона (РПО 30951188072628, 15.11.2023 – вручение адресату).

В ответ на указанную претензию САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 24.11.2023 сообщило о готовности осуществления эвакуации поврежденного транспортного средства на СТОА ИП Калашников Д.Л. для осуществления восстановительного ремонта. Для согласования даты и времени транспортировки, рекомендовано обратиться в филиал САО «РЕСО-Гарантия», также с указанием, что в случае организации эвакуации самостоятельно данные расходы будут возмещены.

Заявлением от 04.12.2023 Башкатов Д.Ю. просил страховую компанию организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси Аиртрек, госрегзнак Т469ХР36 в соответствии с требованиями закона (РПО 30951189065711, 09.12.2023 - вручение адресату).

20.12.2023 истец обратился к страховщику с претензией, в которой заявил об изменении формы страхового возмещения, потребовав произведение выплаты возмещения расходов, необходимых на проведение восстановительного ремонта (РПО 30951189070128, 27.12.2023 – вручение адресату).

Письмом от 28.12.2023 в ответ на претензию от 11.12.2023 (направлена истцом 04.12.2023) САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об организации эвакуации транспортного средства 09 января 2024 года.

САО «РЕСО-Гарантия» также направило телеграмму в адрес истца об организации эвакуации ТС Мицубиси Аиртрек регзнак № 09.01.2024 в 11-00.

Письмом от 31.01.2024 страховая компания в ответ на претензию от 27.12.2023 (направлена истцом 20.12.2023) сообщила, что в связи с тем, что вступившим в силу судебным актом возложена обязанность по выдаче направления, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют правовые основания для изменения формы возмещения.

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу, по иску о выплате страхового возмещения, истцом была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного, необоснованного.

В жалобе указано на то, что выводы суда в определении на основании которых было принято решение о прекращении производства по делу являются ошибочными, поскольку по данному делу, заявлены требования о взыскании страховой выплаты в денежном выражении, так как ответчиком не было исполнено принятое ранее судом решение, в связи с чем, истцом реализуется право на предъявление требований о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты на проведение восстановительного ремонта.

Истец (апеллянт) извещен о времени и месте рассмотрения дела 27 мая 2024 г., в суд не явился причин не явки не сообщил, ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие данной стороны согласно ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Само по себе наличие судебного спора в рамках данного дела о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, неисполнение вступившего в законную силу решения суда ответчиком по данному страховому случаю, принятого в рамках иного дела, по которому ответчик был обязан организовать восстановительный ремонт ТС истца в связи с наступлением для него страхового случая, при условии, что истец не отказался от страхового возмещения, не могло являться основанием для освобождения страховщика от выполнения обязательств по договору ОСАГО, предусмотренных Законом об ОСАГО, и для прекращения производства по вновь заявленному иску апеллянта.

По общему правилу надлежащей формой осуществления страхового возмещения является обеспечение потерпевшему натуральной формы страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, т.е. организация и оплата восстановительного ремонта.

Вместе с тем, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Из обстоятельств дела, на что указывает и апеллянт, следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании ст.220 ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Между тем, требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме в связи с неисполнение обязательства по организации восстановительного ремонта на СТОА является самостоятельным, и, поскольку оно ранее не заявлялось, суд был обязан рассмотреть заявленные требования по существу. В противном случае это приведет к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту.

На данный период времени страховой компанией не представлено доказательств исполнения обязательств по Закону об ОСАГО при доказанности наступления страхового случая для истца, т.е. не имеется данных о проведении ремонта ТС истца на СТОА, как не имеется данных о выплате страхового возмещения в денежной форме для проведения такового ремонта, что соответственно нарушает права истца на получение страховой выплаты в установленном Законом порядке, как нарушает права истца и определение о прекращении производства по данному делу, при указанных обстоятельствах.

Кроме того, доводы представителя ответчика относительно поведения истца в указанный период времени, не являются основанием для прекращения производства по делу и могут быть обсуждены при разрешении заявленного истцом спора в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах судебное постановление суда первой инстанций подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 апреля 2024 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Башкатова Д.Ю. (СНИЛС №) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное определение изготовлено 19.06.2024 г.

Председательствующий

Судьи