Решение по делу № 02-2105/2024 от 06.03.2024

УИД: 77RS0027-02-2024-003962-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2024 по исковому заявлению Коновалова Ильи Станиславовича к Генеральной прокуратуре РФ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов И.С. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о возмещении убытков в виде сумма, в виде расходов на обжалование в течение 2023 года семи обращений, убытков, в виде оплаты стоимости юридических услуг – за одно обращения сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, т.е. за каждое обращение по сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу законности приговора Тагилстроевского районного суда адрес от 09 ноября 2017 года, однако, несмотря на то, что на обращения были даны ответы, фактически не представлен отчет о проведенной проверке, при этом, переписка по вопросу законности приговора с ним прекращена. Полагая свои права на доступ к правосудию нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Генеральная прокуратура РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещалась надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тагилстроевского районного суда адрес от 09 ноября 2017 года Коновалов И.С. осужден по п «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, за совершение в отношении 5-летнего ребенка насильственных действий сексуального характера.

Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 марта 2018 года приговор Тагилстроевского районного суда адрес от 09 ноября 2017 года оставлен без изменения.

Судьей и заместителем Председателя Верховного Суда РФ в передаче кассационных жалоб адвоката осужденного для рассмотрения судом кассационной инстанции 17 июля 2018 года и 27 сентября 2018 года отказано.

Генеральной прокуратурой РФ на обращения фио о несогласии с приговором Тагилстроевского районного суда адрес от 09 ноября 2017 года были даны ответы от 07 февраля, 16 марта, 16 мая, 18 июля, 06 сентября, 26 октября, 27 декабря 2022 года были даны ответы, в том числе о прекращении переписки по вопросу законности приговора Тагилстроевского районного суда адрес от 09 ноября 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском Коновалов И.С. указывает на то, что понес убытки, связанные с направлением обращений в Генеральную прокуратуру РФ , в размере сумма, убытки, в виде оплаты стоимости юридических услуг – за одно обращения сумма, также ему причинен моральный вред в размере сумма, т.е. за каждое обращение по сумма

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, компенсации морального вреда, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности Генеральной прокуратуры РФ в виде возмещения убытков истца, связанных с обращениями в Генеральную прокуратуру РФ, а также компенсации морального вреда, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, при этом, суд обращает внимание на то, что истцом не доказан факт причинения морального вреда и его размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коновалова Ильи Станиславовича к Генеральной прокуратуре РФ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2024.