Решение по делу № 2-4181/2021 от 14.10.2021

Дело №2-4181/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-003566-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                               29 ноября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДОМфинанс» к Козловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «ДОМфинанс» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Козловой О.В., просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 105 895 рублей 89 копеек, в том числе: сумму основного долга 30 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 60 000 рублей, пени 15 895 рублей 89 копеек. Истец просил также взыскать с ответчика возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 318 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между ООО МКК «ДОМфинанс» и Козловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования. По условиям данного договора Козлова О.В. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами за пользование займом. Срок возврата займа и процентов за его пользование заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по уплате долга в полном объеме в настоящее время не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 105 895 рублей 89 копеек. Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2.2-3223/2019 о взыскании с ответчика суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С целью взыскания суммы долга с ответчика истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг согласно приложению к договору составила 3 000 рублей, которые оплачены истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «МКК «ДОМфинанс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Козлова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма № ООО «МКК «ДОМфинанс» предоставило Козловой О.В. заем в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование суммой займа в размере 2% в день (730% годовых).

Пунктом 4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при просрочке возврата займа более 100 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

В силу положений п.6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова О.В. обязана возвратить сумму микрозайма, оплатить начисленные проценты пользование суммой займа в размере 12 600 рублей путем внесения платежа в общей сумме 42 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата микрозайма займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в 20% годовых от непогашенной суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня, следующего за датой погашения до даты полного погашения суммы задолженности микрозайма.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены, проценты не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 105 895 рублей 89 копеек, в том числе, 60 000 рублей – задолженность по процентам, 15 895 рублей 89 копеек – пени, 30 000 рублей – задолженность по основному долгу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на день заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора микрозайма.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика суммы штрафных санкций в размере 15 895 рублей 89 копеек, суммы основного долга и начисленных процентов, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 4 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 94 000 рублей, в том числе, 60 000 рублей – задолженность по процентам, 4 000 рублей – пени, 30 000 рублей – задолженность по основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 318 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «ДОМфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ДОМфинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 94 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 318 рублей, а всего взыскать 100 318 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.Г. Соболевский