Решение от 23.01.2018 по делу № 1-6/2018 от 03.10.2017

Дело № 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.,

подсудимого Акимова А.А.,

защитника некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акимова А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего ребёнка в возрасте 2 лет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в п.<адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

В середине июля 2017 года в вечернее время (точные даты и время не установлены) Акимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым П.А. и ранее незнакомым ему Сиротиным В.М., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – телевизора марки «VESTEL», принадлежащего Сиротину В.М., расположенного на деревянной тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры, руководствуясь корыстным мотивом получения для себя материальной выгоды, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, открыто похитил телевизор марки «VESTEL».

Сиротин В.М. и П.А. попытались остановить противоправные действия Акимова А.А., высказав в адрес последнего требования оставить телевизор на своем месте.

С целью подавления воли к сопротивлению всех присутствующих в квартире и доведения преступного умысла до конца, Акимов А.А. высказал в адрес Сиротина В.М. и П.А. угрозы о применении к ним физической расправы, которые последние восприняли реально, так как Акимов А.А. моложе и физически сильнее их, в связи, с чем они перестали просить последнего оставить телевизор. Осознавая, что воля всех присутствующих в квартире лиц сломлена угрозами, высказанными в их адрес, Акимов А.А. вышел с телевизором марки «VESTEL», стоимостью с учётом износа 500 рублей, из вышеуказанной квартиры, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Сиротину В.М. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Акимов А.А. вину в преступлении не признал и пояснил, что в г.Галиче и Галичском районе он стал проживать с конца марта 2017 года у своей сестры совместно с Т.А. и их малолетней дочерью, которая с мая 2017 года и по настоящее время находится в Доме малютки <адрес>.

В июне 2017 года он вместе с Т.А. заходил к П.А. в квартиру, расположенную на <адрес>, и оставил у него свои кроссовки.

В середине июля 2017 года он встретился с П.А. и напомнил ему, что у него находятся его (подсудимого) кроссовки. П.А. сказал ему, что из квартиры его выселили и забрать он их не может.

После чего П.А. пригласил его в гости к своему знакомому Славе (С.В.), его звали «дед». К С.В. он пришел первый раз, до этого его не знал. У С.В. на квартире они распивали спиртные напитки. После чего он (подсудимый) ушел.

Примерно через 2 – 3 дня он пришёл к С.В. с Т.А. и девушкой по имени Наташа. П.А. находился у С.В.. Все вместе они распивали спиртные напитки. После чего Т.А. и Наташа ушли. П.А. сам предложил вместо долга за кроссовки продать телевизор, принадлежащий Сиротину В.М., на спиртное. С.В. был против, но они с П.А. его уговорили, П.А. пообещал С.В. отдать ему за телевизор – музыкальный центр. Он (подсудимый) видел у П.А. на квартире музыкальный центр и не сомневался, что он принадлежит ему (П.А.). С.В. согласился, поскольку он телевизор только слушает, а не смотрит его.

Затем он (подсудимый) взял телевизор, и они вместе с П.А. пошли его продавать. При этом несли телевизор по очереди. <адрес> они поставили телевизор в кусты, а он (подсудимый) пошел к таксистам – предложить его купить. Один из таксистов согласился купить телевизор за 1 000 руб., и они договорились встретиться с ним на следующий день, телевизор унесли к С.В..

На следующий день, утром он пошёл к П.Л., чтобы позвонить таксисту, который ответил, что купит телевизор за 500 руб., если он находится в рабочем состоянии. Вечером он вместе с П.Л. пришел к С.В., чтобы взять телевизор и продать таксисту. С.В. был сильно пьян. Он (подсудимый) его спросил, помнит ли он вчерашний разговор об обмене телевизора на музыкальный центр. С.В. махнул рукой и сказал: «Забирай». Но таксист отказался покупать телевизор. Тогда они с П.Л. унесли его на квартиру к последнему. У П.Л. телевизор находился около трех дней. В эти дни он видел П.А., сказал ему, чтобы тот отдал С.В. музыкальный центр.

Впоследствии телевизор вместе с П.Л. он продал П.С.К. за 250 рублей.

Считает, что П.Л. и П.А. его оговаривают, чтобы не быть соучастниками преступления, а у С.В. – потеря памяти.

    Он никому не угрожал, в том числе и С.В..

    Не оспаривает, что телевизор принадлежал С.В. и он (подсудимый) взял его из квартиры последнего, но забирал телевизор с разрешения С.В. и по предварительной договоренности с потерпевшим – в обмен на музыкальный центр, который должен был принести С.В. П.А. за его (подсудимого) кроссовки.

    Сотрудник МО МВД России «Галичский» С. применял к нему во время допросов 9-10 августа 2017 года физическую силу в виде нанесения ударов резиновой дубинкой и кулаками в область почек, отчего он находился на лечении в ОГБУЗ «Галичская окружная больница».

    Однако вина Акимова А.А. в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Сиротина В.М. (том 1 л.д.32-34), представителя потерпевшего С.В. (том 1 л.д.111-114), свидетельскими показаниями Свидетель №8, Свидетель №6, П.Л., П.С., Т.А., оглашенными показаниями свидетелей П.А. (том 1 л.д.47-49), П. (том 1 л.д.74-76), Свидетель №7 (том 1 л.д.97-99), а также материалами дела.

    Так, из оглашенных показаний потерпевшего Сиротина В.М. (том 1 л.д.32-34) следует, что он проживал в <адрес>, являлся пенсионером, получал пенсию в размере 14 000 рублей, иногда подрабатывал в церкви.

В начале июля 2017 года он получил пенсию, купил у своего знакомого Свидетель №6 исправный телевизор без документов за 3 000 рублей, и смотрел по нему телепередачи.

В середине июля 2017 года он с Свидетель №6 у себя дома распивал спиртные напитки. После чего Свидетель №6 ушёл к себе домой, а он (потерпевший) пошёл в центр города, где встретился с П.А., которого пригласил к себе для распития купленного спиртного «Портвейн 777».

Около 22 часов вечера к нему в квартиру пришёл ранее незнакомый ему молодой человек, на вид которому было около 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, смуглый, похож на азиата, его имя он не знает. Из разговора П.А. и незнакомого молодого человека он понял, что они между собой знакомы. Мужчина выпил с ними спиртного, купленного на его (потерпевшего) деньги. Когда спиртное у них закончилось, то он (потерпевший) попросил их разойтись по домам, так как ложится спать. Тогда неизвестный молодой человек подошёл к тумбе, взял с неё принадлежащий ему (потерпевшему) телевизор и направился к выходу. Он (С.В.) сказал ему, чтобы тот поставил телевизор на место, поскольку он куплен на его деньги и принадлежит ему.

Тогда молодой человек начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, сказав, чтобы он замолчал, а в случае, если он будет ему мешать, то побьёт его. Он побоялся возражать молодому человеку, так как парень его сильнее и моложе, а у него проблемы со здоровьем. П.А. тоже попытался возразить молодому человеку, но также, как и он (С.В.), побоялся, что будет избит. Молодой человек вместе с телевизором вышел из дома. П.А. вышел следом за ним и просил, чтобы тот вернул телевизор.

Разрешения забирать телевизор, продавать или отдавать он молодому человеку не давал, долговых обязательств у него перед ним не было. Телевизор молодой человек забрал у него против воли и не вернул. Он желает привлечь молодого человека к уголовной ответственности.

    Из оглашенных показаний представителя потерпевшего С.В. (том 1 л.д.111-114) видно, что его отец С.В. умер <дата>. По факту хищения телевизора ему ничего неизвестно. К Акимову А.А. по данному уголовному делу он никаких претензий не имеет, и иметь не будет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

    Свидетель Свидетель №6 показал, что Сиротин В.М. был его соседом. В июне 2017 года он продал Сиротину В.М. телевизор марки «Вестел» в корпусе серого цвета за 3000 рублей, без документов. Данный телевизор ему достался после смерти бабушки. Он находился в рабочем состоянии, повреждений не имел. Через некоторое время он зашел к Сиротину В.М. и увидел, что телевизора нет. Сиротин В.М. сказал ему, что его украли, но кто, и при каких обстоятельствах не говорил.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что она имеет в собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно в середине апреля данную квартиру она сдала П.А., которого в начале июля 2017 года она попросила выселиться, поскольку он приводил друзей, они распивали спиртные напитки, в квартире был беспорядок. Все свои вещи П.А. забрал, ключи передал ей. В квартире остались её вещи: маленький телевизор, музыкальный центр. Кроссовок в квартире нет.

Свидетель П.С. пояснил, что летом 2017 года он проживал вместе с супругой П.Л. В середине июля 2017 года к ним домой пришел Акимов А.А., с которым ранее они распивали спиртные напитки, и принес с собой телевизор марки «Вестел» в корпусе серого цвета. Акимов сказал им, что этот телевизор забрал у кого-то за долги и попросил разрешения оставить телевизор в квартире, пока он не найдет покупателей. Он и его жена разрешили оставить телевизор. После этого Акимов ушел. Телевизор находился у них около двух – трех суток, он был в исправном состоянии, так как они смотрели по нему телевизионные передачи. Затем Акимов А.А. приехал к ним домой с кем-то на машине, взял телевизор и вынес его на улицу. Через несколько минут Акимов А.А. возвратился, в руке у него были бумажные купюры. На эти деньги Акимов в магазине купил спиртного и сигарет. Спиртное они употребили втроем в их квартире. В ходе распития спиртных напитков Акимов А.А. рассказал, что телевизор продал мужчине нерусской национальности, за какую именно цену, он (свидетель) не запомнил.

Акимов А.А. постоянного источника дохода и места жительства в <адрес> не имеет, ранее он ночевал в заброшенном доме, ведет бродяжнический образ жизни.

Свидетельские показания П.Л. подтверждают показания свидетеля П.С.

    Свидетель Т.А. показала, что она проживала с сестрой сожителя Акимова А.А. – А. и ее детьми. От совместного проживания с Акимовым они имеют дочь, на содержание которой подсудимый оказывал помощь. В настоящее время дочь находится в Доме Малютки в <адрес>.

В середине июля 2017 года Акимов А.А. дома появлялся периодически, так как злоупотреблял спиртным. О краже телевизора ей ничего неизвестно. <дата> она вместе с Акимовым была в квартире П.А. на <адрес>, где подсудимый оставил свои кроссовки. Позже она просила П.А. вернуть их (кроссовки), но он ответил, что в данной квартире не проживает. Она один раз была в квартире С.В.: в начале июля она вместе с Акимовым и П.А. приходила к нему, где они все вместе распивали спиртные напитки. После чего они с Акимовым ушли. В этот раз она видела у С.В. телевизор.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А. (том 1 л.д.47-49) видно, что в середине июля 2017 года в вечернее время он встретился со своим знакомым Сиротиным В.М., который предложил ему выпить за его день рождения. После чего Сиротин В.М. купил спиртное и они пошли к последнему домой на <адрес>.

В ходе распития спиртного у Сиротина В.М. к нему пришёл Акимов А.А., которого он знает около месяца, как человека, склонного, со слов его знакомых, к воровству. При этом Акимов А.А. не спросил разрешения, зашел, сел с ними за стол. Сиротин В.М. налил всем по стопке портвейна. Когда спиртное закончилось, то Сиротин В.М. сказал, чтобы они расходились по домам. В это время подсудимый взял с тумбочки телевизор в корпусе серого цвета, находящийся в рабочем состоянии, и направился к выходу. Сиротин В.М. потребовал, чтобы Акимов А.А. вернул телевизор и поставил на место, так как он принадлежит ему и куплен на его деньги. Тогда подсудимый сказал в их адрес нецензурную брань и пригрозил, если, что в случае, если они будут ему мешать, он их побьет. Поскольку у Сиротина В.М. больные ноги, и он плохо передвигается, то он не стал подсудимому препятствовать. После чего он (свидетель), понимая, что у него на глазах украли телевизор Сиротина В.М., попытался остановить Акимова А.А. Он (П.А.) догнал подсудимого, потребовал вернуть Сиротину В.М. телевизор, но Акимов А.А. сказал ему в нецензурной форме, чтобы он не шел за ним, иначе получит по лицу. После этих слов, он, опасаясь за своё здоровье, так как у него недавно была операция по удалению паховой грыжи, пошёл к себе домой в д. Буносово. На следующий день он встретил Акимова А.А. в центре города, спросил, вернул ли он телевизор С.В., на что Акимов А.А. ответил отрицательно.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (том 1 л.д.74-76) следует, что в середине июля 2017 года к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, внешне похожий на азиата, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и спросил у него (свидетеля) не нужен ли ему телевизор цветной, в исправном состоянии, за 250 рублей. При этом молодой человек сказал, что телевизор находится дома. На его (свидетеля) автомашине они поехали на <адрес>. Из двухэтажного деревянного дома Акимов вынес телевизор «Вестел», положил ему в машину, за что он (свидетель) подсудимому 250 рублей. В настоящее время он добровольно выдал телевизор сотрудникам полиции.

    Из оглашенных свидетельских показаний Свидетель №7 (том 1 л.д.97-99) видно, что в середине июля 2017 года к нему подошел молодой человек, внешне похожий на азиата, и сказал, что его знакомый продает какой-то телевизор. Тогда он ответил ему, что покупать телевизор не собирается. После чего молодой человек пошел в сторону магазина «Пятерочка», он был один. Затем к нему (свидетелю) подъехал П.С.К., которому он рассказал о продаже молодым человеком телевизора, и сразу ушел домой. Позже от П. он узнал, что он купил у этого парня телевизор за 250 рублей.

    Из протоколов осмотра места происшествия от 25 августа 2017 года и фототаблиц к ним следует, что П.С.К. добровольно выдал телевизор марки «VESTEL» (том 1 л.д.5-9); осмотрена <адрес>. В ходе осмотра Сиротин В.М. указал на тумбу, где находился похищенный телевизор (том 1 л.д.10-15).

Согласно протокола осмотра от 28.05.2017 (том 1 л.д.13-15) осмотрен телевизор марки «VESTEL» (том 1 л.д. 100-103). Телевизор находится в исправном состоянии, видимых повреждений не имеет.

Как следует из протоколов очных ставок от 11 сентября 2017 года между обвиняемым Акимовым А.А. и свидетелями: - П.А. (том 1 л.д.77-80), - П.С. (том 1 л.д.81-84), - П.Л. (том 1 л.д.85-88), - К. (том 1 л.д.120-122), каждый настаивает на показаниях, данных им в ходе следствия.

В ходе очной ставки между свидетелем П.А. (том 1 л.д.77-80), Акимов А.А. утверждал, что он (подсудимый) предложил Сиротину В.М. продать телевизор. С.В. сказал, что телевизор ничего не стоит и его никто не возьмет. После чего он (подсудимый) стал разговаривать с П.А. по поводу продажи телевизора.

    Согласно справке П.А. (том 1 л.д.27), стоимость телевизора марки «VESTEL» модели «VR2106TS» серийный ....., 2012 года выпуска, в рабочем состоянии, по состоянию на 25.08.2017 с учетом физического износа и сроков эксплуатации составляет 500 рублей.

В судебном заседании проанализированы показания потерпевшего Сиротина В.М., представителя потерпевшего С.В. и свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6 П.С., П.Л., П.А., П., Свидетель №7, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами дела и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора подсудимого Акимова А.А. потерпевшим Сиротиным В.М., свидетелями Свидетель №6, П.Л., П.С., П.А., К. в суде не установлено.

К показаниям свидетеля Т.А. в части посещения квартиры Сиротина В.М. в начале июля 2017 года и совместный их уход обратно с Акимовым А.А., суд относится критически, поскольку её показания расходятся, как с показаниями потерпевшего Сиротина В.М., показавшего, что Акимов пришёл к нему первый раз в середине июля 2017 года один и в этот же вечер похитил телевизор; с показаниями свидетеля П.А., подтвердившего показания потерпевшего; так и с показаниями подсудимого Акимова А.А., пояснившего, что он пришел к С.В. в середине июля 2017 года вместе с Т.А., но обратно она ушла одна, он остался, и в этот же вечер он по разрешению С.В. взял телевизор в обмен музыкальный центр П.А. за его кроссовки.

Ссылку Акимова А.А. на договорённость между ним, потерпевшим Сиротиным В.М. и свидетелем П.А. о продаже телевизора Сиротина В.М., о передаче ему (С.В.) П.А. музыкального центра взамен оставшихся у него в квартире Свидетель №8 кроссовок, принадлежащих подсудимому, суд находит несостоятельным, опровергнутую исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом очной ставки между обвиняемым Акимовым А.А. и свидетелем П.А.

Кроме этого, суд учитывает, что показания подсудимого Акимова А.А. путаны и противоречивы. Так, подсудимый в ходе очной ставки с П.А. указал, что он предложил Сиротину В.М. продать его телевизор, после чего стал разговаривать с П.А. по поводу продажи телевизора, а в судебном заседании Акимов А.А. пояснил, что П.А. сам предложил ему вместо долга за кроссовки продать телевизор С.В..

Доводы подсудимого Акимова А.А. о применении к нему во время допросов со стороны сотрудников уголовного розыска физической силы в виде нанесения ударов резиновой дубинкой и кулаками в область почек, не нашли в суде своего подтверждения.

По утверждению подсудимого Акимова А.А., применение в отношении него физической силы со стороны сотрудников уголовного розыска, в частности С., имело место <дата> 2017 года.

Как установлено в суде, в вышеуказанное время подсудимый отбывал срок административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от <дата> года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислен с 08.08.2017.

Согласно журнала учёта доставленных в место отбывания административного надзора, Акимов А.А. <дата> направлен в ЦРБ <адрес> (запись .....).

Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Галичский» и медицинской справки ..... от <дата>, видно, что терапевтом М. подсудимому поставлен диагноз: аллергическая реакция, хронический пиелонефрит в анамнезе, рекомендовано обследование. <дата> Акимов А.А. направлен в ЦРБ <адрес>.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного за ..... ОГБУЗ «Галичская окружная больница», Акимов А.А. поступил в отделение <дата> и проходил лечение до <дата> с диагнозом почечная колика слева.

Свидетель К.Д. – лечащий врач подсудимого, в суде пояснил, что Акимов А.А. прибыл с жалобами на боль в поясничном отделе. При осмотре сказал, что упал. При обследовании выявилась диффузия почки, расширение лоханки, которое возникает в нескольких случаях, в том числе: при ушибах, мочекаменной болезни и при инфекционно-воспалительном процессе. При дальнейшем обследовании ушиба почки не установлено. Акимовым в стационаре пройден курс литокинетической терапии, уросептики, снят болевой синдром. Ему рекомендовано наблюдение уролога и контроль-УЗИ. Жалоб от подсудимого об избиении его сотрудниками полиции, он не заявлял.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №10, Свидетель №11, С. – ОУР МО МВД России «Галичский», показали, что оперативные мероприятия по уголовному делу в отношении Акимова А.А. они не проводили, физического насилия к нему не применяли.

Как следует из материалов дела, заявление Сиротина В.М. с просьбой привлечь неизвестное лицо, которое забрало у него телевизор, поступило в МО МВД России «Галичский» только 25 августа 2017 года (том л.д.4). В этот же день оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Галичский» Г. получены объяснения от Сиротина В.М., П.С., П.А., П. Также в этот день дознавателем ОД МО МВД России «Галичский» А.В. и следователем МО МВД России «Галичский» Свидетель №12 произведены осмотры места происшествия. Постановлением следователя СО МО МВД России «Галичский» О. от 25 августа 2017 года в отношении Акимова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, С. суд считает достоверными, поскольку действительно в рамках данного уголовного дела ими оперативных мероприятий и допросов не проводилось. Применения со стороны вышеперечисленных сотрудников полиции в отношении Акимова А.А. физической силы 9-10 августа 2017 года не установлено.

Суд учитывает также, что с жалобами на действия сотрудников полиции Акимов А.А. не обращался.

Кроме этого, в суде установлено, что в ходе следствия по уголовному делу начальником ОУР МО МВД России «Галичский» Свидетель №9 проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверке версии Акимова А.А. о продаже телевизора в центре города водителю такси. Однако установить его личность не представилось возможным. Также в результате проверки установлено, что никто из сотрудников полиции к Акимову и П.А. в центре города не подходил (справка ВРИО начальника МО МВД России «Галичский» от 14.09.2017, том 1 л.д.94).

Также в суде установлено, что допросы Акимова А.А. проведены в присутствии его защитника, по их окончанию заявлений от участвующих в деле лиц не поступило.

Оценив исследованные судом доказательства, суд считает, что они являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности Акимова А.А. в совершенном преступлении.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что вечером в середине июля 2017 года Акимов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у Сиротина В.М. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с потерпевшим, которого не знал, и П.А. В ходе распития спиртных напитков у него возник умысел на хищение телевизора марки «VESTEL», который находился на деревянной тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры и принадлежал Сиротину В.М.

Сиротин В.М. и П.А. высказывали в адрес Акимова А.А. требования оставить телевизор на своем месте. Однако, Акимов А.А. высказал в адрес последних угрозы о применении к ним физической расправы. Сиротин В.М. и П.А. угрозы подсудимого восприняли реально, так как опасались за своё здоровье (у потерпевшего - больные ноги, и он плохо передвигался; у свидетеля – была операция), поэтому перестали просить Акимова А.А. оставить телевизор. В результате чего подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия Акимова А.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его категорию, наступившие последствия, влияние наказания на его исправление, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Акимова А.А., является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие ребенка.

Обстоятельство, смягчающее наказание Акимова А.А., исключительным, по мнению суда, не является, и не может быть основанием для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акимова А.А., не имеется.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Акимова А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не усматривает оснований.

Как личность подсудимый Акимов А.А. характеризуется с отрицательной стороны: определенного места жительства на территории города и района не имеет; не трудоустроен; злоупотребляет спиртными напитками; общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к хищению чужого имущества; по характеру скрытен и лжив (том 1 л.юд.143); на учётах у психиатра и нарколога не значится (том 1 л.д.142); состоит на учёте в группе по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН МО МВД России «Галичский» как родитель, не исполняющий свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочери Виктории, 2015 года рождения; сожительствует с Т.А., в результате асоциального поведения, отсутствия дохода и продуктов питания, по заявлению родителей 23.05.2017 дочь В. помещена в Дом ребёнка <адрес> (том 1 л.д.144).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Акимовым А.А., личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому Акимову А.А. должно быть связано с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить, с учётом вышеперечисленных данных о личности, достижение целей наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Акимову А.А. должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - телевизор марки «VESTEL», следует передать представителю потерпевшего С.В..

    В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», подпункта 4 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ № 174 и Минфина РФ № 174/122н от 5.09.2012, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установлен в 550 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Акимова А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, выплаченные за участие в его интересах:

- на следствии адвоката Виноградова С.И. в сумме 4 950 рублей,

- в суде адвоката Бахричевой О.В. в размере 3300 рублей.

    Подсудимый Акимов А.А. не возражает против взыскания с него процессуальных издержек в указанной выше сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ – 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.91 ░░░ ░░ – ░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «VESTEL», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 8250 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4 950 ░░░░░░,

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░