Решение от 14.03.2022 по делу № 11-24/2022 от 19.01.2022

62MS0003-01-2022-000001-12

Дело № 11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> К.О.,

рассмотрев частную жалобу <данные изъяты> Вячеслава Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления <данные изъяты> Вячеслава Викторовича к <данные изъяты> Юлии Владимировне, <данные изъяты> Вячеславу Юрьевичу, <данные изъяты> Ларисе Николаевне, <данные изъяты> Олегу Игоревичу, <данные изъяты> Александру Анатольевичу, <данные изъяты> Юлии Александровне, <данные изъяты> Евгении Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Алины Дмитриевны о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты> Вячеслава Викторовича к <данные изъяты> Юлии Владимировне, <данные изъяты> Вячеславу Юрьевичу, <данные изъяты> Ларисе Николаевне, <данные изъяты> Олегу Игоревичу, <данные изъяты> Александру Анатольевичу, <данные изъяты> Юлии Александровне, <данные изъяты> Евгении Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Алины Дмитриевны о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, оставлено без движения, истцу предложено: указать в исковом заявлении причину залития квартиры по адресу: <адрес>, какими именно действиями ответчиков нарушены права истца, в чем они выразились, указать в иске перечень поврежденного имущества истца, с учетом того, что залитием причинен вред общему имуществу жильцов, указать правовые основания к взысканию причиненного ущерба именно в пользу истца, оформить просительную часть искового заявления с учетом имеющихся у ответчиков долей в праве общей    долевой собственности на квартиру, исковое заявление направить всем участникам процесса, о чем представить документы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесено определение о возврате искового заявления <данные изъяты> Вячеслава Викторовича к <данные изъяты> Юлии Владимировне, <данные изъяты> Вячеславу Юрьевичу, <данные изъяты> Ларисе Николаевне, <данные изъяты> Олегу Игоревичу, <данные изъяты> Александру Анатольевичу, <данные изъяты> Юлии Александровне, <данные изъяты> Евгении Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Алины Дмитриевны о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в связи с неисполнением в установленный срок определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

Истец с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, направил частную жалобу, в которой указал, что выводы мирового судьи не соответствуют требованиям закона, полагал, что поданное им исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в приложенных к иску документах имеются все необходимые сведения (причина залития и перечень поврежденного имущества – в заключении эксперта, правовые основания заявленных требований – в исковом заявлении, просительная часть оформлена в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру), возложение на истца обязанности по представлению доказательств на этой стадии не основано на законе.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме, в нем должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

На основании ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления <данные изъяты> Вячеслава Викторовича к <данные изъяты> Юлии Владимировне, <данные изъяты> Вячеславу Юрьевичу, <данные изъяты> Ларисе Николаевне, <данные изъяты> Олегу Игоревичу, <данные изъяты> Александру Анатольевичу, <данные изъяты> Юлии Александровне, <данные изъяты> Евгении Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Алины Дмитриевны о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в установленные сроки не исполнено.

При этом, оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении, приложениях к нему не указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, не указаны основания к взысканию требуемых сумм в пользу именно истца в требуемом им солидарном порядке, не приложены доказательства права собственности ответчиков на долю в праве на спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции в указанной части, поскольку такая позиция мирового судьи не основана на требованиях действующего законодательства.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ во взаимосвязи указанной статьи со статьями 12, 56, 147-153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судом между сторонами после принятия искового заявления к производству.

На основании ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение состава лиц, участвующих в деле, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, предоставление необходимых доказательств, в силу ст. 148 ГПК РФ, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия иска судом к производству. Причем доказательства могут представляться сторонами в суд как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда необходимость приложения к исковому заявлению определенных документов установлена в силу прямого указания закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Согласно п. 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года, судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца, либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права, как и выбор ответчика (ответчиков) по делу, является прерогативой истца.

Следовательно, у мирового судьи не имелось правовых оснований к оставлению искового заявления <данные изъяты> Вячеслава Викторовича к <данные изъяты> Юлии Владимировне, <данные изъяты> Вячеславу Юрьевичу, <данные изъяты> Ларисе Николаевне, <данные изъяты> Олегу Игоревичу, <данные изъяты> Александру Анатольевичу, <данные изъяты> Юлии Александровне, <данные изъяты> Евгении Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Алины Дмитриевны о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, поскольку указанное исковое заявление с приложениями соответствовало требованиям ст. 131 – ст. 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований, предусмотренных ст. 131, ст. 132 ГПК РФ к оставлению искового заявление без движения не основаны на требованиях действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что и законных оснований к возврату искового заявления в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у мирового судьи не имелось, ввиду чего частная жалоба <данные изъяты> Вячеслава Викторовича подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления <данные изъяты> Вячеслава Викторовича к <данные изъяты> Юлии Владимировне, <данные изъяты> Вячеславу Юрьевичу, <данные изъяты> Ларисе Николаевне, <данные изъяты> Олегу Игоревичу, <данные изъяты> Александру Анатольевичу, <данные изъяты> Юлии Александровне, <данные изъяты> Евгении Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Алины Дмитриевны о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – отмене, как не основанное на законе, материал необходимо направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2022 ░░░░.

░░░░░