Решение по делу № 12-419/2019 от 06.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 15 октября 2019 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донских И.А. в интересах ООО «Оптима» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области О. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Оптима», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области О. от **/**/**** ООО «Оптима» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, защитник ООО «Оптима» - Донских И.А. в жалобе просит его изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что ООО «Оптима» вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной выплате работнику заработной платы, признало, срок просрочки составил три дня и не является значительным. ООО «Оптима» ранее к административной ответственности не привлекалось, в ходе административного производства причинение какого-либо имущественного ущерба либо иного вреда работнику не установлено, в связи с чем полагает, что назначение штрафа как более строго вида наказания является необоснованным.

Законный представитель ООО «Оптима» В., защитник ООО «Оптима»-Донских И.А., а также потерпевшая Пт. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4, ст.25.5, ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, установлена ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее приведены положения законодательства в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Оптима» дела об административном правонарушении).

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо административного органа должно известить законного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, а также потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину их неявки в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель ООО «Оптима» и потерпевшая Пт. извещены не были.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует какие-либо сведения о направлении потерпевшей Пт. извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптима», назначенного на **/**/**** в 17 час. 00 мин. В равной мере отсутствуют в материалах дела сведения о том, что определение о времени и месте рассмотрения дела либо соответствующее извещение (уведомление) было направлено в адрес ООО «Оптима» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Определение о времени и месте рассмотрения дела от **/**/**** (л.д. не пронумерован) не содержит сведений о вручении его копии законному представителю, подпись которой на определении не позволяет установить, было ли указанное лицо ознакомлено с данным определением заблаговременно до рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы должностного лица административного органа о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела, поскольку они не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО «Оптима» и потерпевшей Пт., что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ООО «Оптима» к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое постановление отменено по процессуальным основаниям, иные приведенные в жалобе доводы судом не рассматриваются и могут быть приведены при рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, соответствующую требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников процесса, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области О. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптима» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптима» направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области             Любимова И.А.