Дело № 2-45/2024 КОПИЯ
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2024 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к Занину Максиму Юрьевичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,
у с т а н о в и л :
Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в суд с иском к Занину М.Ю. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 88 000 руб., штрафа в сумме 176 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Заниным М.Ю. был заключен договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №-с в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика ФИО3» Минздрава России, в соответствии с которым Министерство здравоохранения Пермского края в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать Занину М.Ю. меры социальной поддержки в виде денежных выплат за каждый курс обучения в размере 17 600 рублей, а Занин М.Ю. принял на себя обязательство освоить образовательную программу по программам специалитета и по окончании обучения отработать врачом стоматологом общей практики (врачом терапевтом-участковым) не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Осинская центральная районная больница». Министерством здравоохранения Пермского края обязательства по договору исполнены, мера социальной поддержки в период обучения Занина М.Ю. оказана на общую сумму в размере 88 000 рублей. В нарушение условий договора о целевом обучении Занин М.Ю. отказался от трудоустройства в Осинскую ЦРБ. В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, Занин М.Ю. обязан в течение 6-ти месяцев возместить Министерству здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки - денежные выплаты в размере 88 000 рублей, а также уплатить штраф в двойном размере - в сумме 176 000 рублей, всего 264 000 руб. Министерством здравоохранения Пермского края в адрес Занина М.Ю. было направлено требование о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ N №-исх. До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства на счет Министерства не поступили.
Представитель истца Министерства здравоохранения Пермского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Занин М.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд возражения из которых следует, что им получен диплом специалиста с присвоением квалификации «врач-стоматолог», выданный ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым обязательство по освоению образовательной программы им исполнено. Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств отказа ответчика Занина М.Ю. от трудоустройства в ГБУЗ «Осинская центральная районная больница», он не отказывался от исполнения обязательства по трудоустройству в ГБУЗ «Осинская центральная районная больница», со стороны истца не было предложено вакантных должностей после получения им диплома специалиста. После получения диплома специалиста ДД.ММ.ГГГГ, он поступил в ординатуру, что является уважительной причиной. Обучение в ординатуре он оплачивал самостоятельно за свой счет. О том, что он обучается в ординатуре, истец был извещен. Кроме того, истцом пропущен как специальный срок обращения в суд с требованием о возмещении работником ущерба, составляющий 1 год со дня обнаружения причиненного ущерба, так и общий срок исковой давности 3 года.
Представитель третьего лица - ГБУЗ ПК «Осинская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
На основании статей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края и Заниным М.Ю. заключен договор о целевом обучении №-с в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России. На основании пп. «а» п. 3 указанного договора истец обязуется предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде денежных выплат. Денежные выплаты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина, указанный им в настоящем договоре, в следующем порядке: за первый семестр каждого учебного года в размере 6 400 рублей не позднее 1 апреля; за второй семестр каждого учебного года в размере 11 200 рублей, не позднее августа. Согласно пп. «д» п. 5 Договора ответчик взял на себя обязательство заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Возместить Организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (пп. «е» п. 5 Договора).
Согласно сведениям, предоставленным ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, Занин М.Ю. обучался с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении N 1231 от ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств федерального бюджета по целевому направлению по основным образовательным программам, форма обучения очная (дневная). Занин М.Ю. освоил программу специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ Стоматология и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация врач-стоматолог, протокол МСТ-20-25/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Выдан диплом специалиста 105931 0359918, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с успешным окончанием срока обучения Занин М.Ю. отчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Договора Министерством были перечислены денежные средства Занину М.Ю. в размере 88 000 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с п. 6 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Истец, полагая, что ответчиком нарушены условия заключенного договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №-с, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении, предусматривающий дальнейшее трудоустройство ответчика в ГБУЗ ПК «Осинская центральная районная больница» по окончании обучения ответчика, считает, что на правоотношения об исполнении обязательств по договору об обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, главы 32 об ученическом договоре и такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, к которым не подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.
В статье 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора как неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из анализа условий договора следует, что право на обращение в суд и на защиту нарушенного права у Министерства здравоохранения Пермского края возникло лишь по истечении согласованного в договоре с ответчиком срока заключения трудового договора (1 месяц) после получения диплома (ДД.ММ.ГГГГ) и срока добровольного исполнения им обязательства по возмещению ущерба (6 месяцев), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 1 года с момента окончания обучения ответчика с учетом обязанности ответчика трудоустроится в течение одного месяца после окончания учебного заведения и возможности добровольного возмещения ущерба в течении 6 месяцев.
Учитывая, что о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено в письменной форме до принятия решения судом, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края к Занину Максиму Юрьевичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Томилова
Мотивированное решение составлено 02.02.2024.
Судья И.С. Томилова