Решение от 15.06.2022 по делу № 2-126/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-126/2022

УИД – 25RS0025-01-2022-000232-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                               пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик Веры Петровны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Дубовик В.П.    обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 000 рублей, в обоснование заявленных требований указала, 16.04.2018 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Пограничному округу в отношении Дубовик В.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение    огнестрельного оружия.

В ходе предварительного расследования в отношении подозреваемой Дубовик В.П. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Пограничного районного суда от 24.09.2018 Дубовик В.П. была признана виновной в совершении указанного преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании апелляционного постановления Приморского краевого суда от 21.11.2018 приговор Пограничного районного суда Приморского края от 24.09.2018 в отношении Дубовик В.П. отменен, уголовное дело возвращено прокурору Пограничного района для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Истец неоднократно обращалась в ОМВД по Пограничному округу с заявлениями о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в удовлетворении данных ходатайств было отказано.

Истец неоднократно обращалась в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, обращалась в УВД по Приморскому краю, прокуратуру Пограничного района, прокуратуру Приморского края с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов, обращалась к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае.

Поскольку все жалобы отклонялись, истец приняла решение поехать в г. Москва в Генеральную прокуратуру. 11.05.2021 на личном приеме подана жалоба о необоснованном уголовном преследовании, которая 18.05.2021 перенаправлена в Прокуратуру Приморского края.

Постановлением врио начальника СО ОМВД по Пограничному району от 05.07.2021 в отношении Дубовик В.П. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию, в связи с отсутствием состава преступления.

За период предварительного расследования с 2018 по 2021 гг. истцу причинены значительные нравственные страдания, как со стороны следствия, так и со стороны судебных органов. Уголовное преследование ограничило свободное передвижение. Истец является директором общества и единственным работником, основной вид деятельности, продажа продуктов питания, в результате уголовного преследования истец несла убытки, была вынуждена приостанавливать деятельность магазина, поскольку участвовала в судебных процессах и следственных действиях. Уголовное преследование негативно сказалось на здоровье, обострилась гипертоническая болезнь, нарушился сон, она испытывала чувство тревоги, страха, безысходности.

Истец боялась за своих детей и внуков, поскольку факт того, что в отношении их мамы и бабушки возбуждено уголовное дело могло, негативно отразиться на их будущем, они могли быть лишены права трудоустройства в государственные органы в виду наличие в родстве осужденного лица, к тому же внук истца является курсантом института ПС ФСБ г. Хабаровска.

Находясь на подписке о невыезде, истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, лишена возможности посещать своих детей, внуков, была лишена возможности выехать на отдых.

В судебном заседании Дубовик В.П. на требованиях настояла, суду пояснила, она является пострадавшей от правовой несправедливости. В 2018 г. в отношении нее было незаконно возбуждено уголовное дело, впоследствии вынесен приговор, она была осуждена. В дальнейшем приговор Пограничного районного суда был отменен судом апелляционной инстанции. В течение четырех лет истец доказывала свою невиновность. Уголовное преследование негативно сказалось на здоровье, обострилась гипертоническая болезнь, нарушился сон, она испытывала чувство тревоги, страха, безысходности. В тот момент, когда она была осуждена, внук поступил учиться. Внук переживал, что ему придется написать рапорт об отчислении с института в связи с судимостью бабушки. Она была вынуждена нанимать адвокатов, писать жалобы в УВД Приморского края, прокуратуру района, прокуратуру края. Поскольку все ее жалобы и обращения оставались без ответа и без удовлетворения, она решила лично поехать в г. Москву на прием в Генеральную прокуратуру. После посещения Генеральной прокуроры, расследование уголовного дела было взято под контроль, в итоге прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. В настоящее время она не может вести привычный образ жизни, не может работать, она постоянно испытывает страх, что в отношении нее и ее магазина будут проводить проверки. Она не может восстановить свое здоровье, вынуждена постоянно принимать таблетки, успокоительные препараты.

Представитель Дубовик В.П. – Партакевич И.А. поддержала заявленные требования Дубовик В.П. в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что согласно заключения психологической экспертизы, истец испытывает страдания, переживания за незаконное уголовное преследование, воспринимает сложившуюся ситуацию как личностный кризис, ей причинен тяжкий психический вред.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Короченко М.А. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действия сотрудников правоохранительных органов незаконными не признаны, заявленная истцом сумма не соответствует принципам разумности и справедливости. Истица не предоставила доказательств, перенесенных нравственных и физических страданий.

Представитель ОМВД России по Пограничному округу, УВД по Приморскому краю Гмыря С.А. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наступили какие-либо неблагоприятные последствия, также не представлены доказательства связи между незаконными действиями сотрудников полиции и наступившими последствиями. Правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости отсутствуют.

Прокуратура Приморского края надлежаще извещена о дате времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора Пограничного района Маслова Е.В., заявленные требования поддержала в части, просила суд удовлетворить исковые требования частично, в размере 400 000 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2018 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Пограничному округу в отношении Дубовик В.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

10.05.2018 Дубовик В.П. допрошена в качестве подозреваемой.

15.05.2018 в отношении подозреваемой Дубовик В.П. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Пограничного районного суда от 24.09.2018 Дубовик В.П. была признана виновной в совершении указанного преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании апелляционного постановления Приморского краевого суда от 21.11.2018 приговор Пограничного районного суда Приморского края от 24.09.2018 в отношении Дубовик В.П. отменен, уголовное дело возвращено прокурору Пограничного района для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением врио начальника СО ОМВД по Пограничному району от 05.07.2021 в отношении Дубовик В.П. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.222 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию, в связи с отсутствием состава преступления.

Необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ей нравственные страдания. Длительный период предварительного расследования с осознанием Дубовик В.П. того, что ее подозревают, в совершении преступления, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и самочувствие. В период времени от возбуждения дела и до вынесения постановления о прекращения дела по реабилитирующим основаниям, в отношении истца проводились оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия, в которых она вынуждена была доказывать свою невиновность, отстаивала свою невиновность в суде, поэтому находилась в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, и она вынуждена была обратиться к врачу, о чем свидетельствует справка КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» от 15.06.2018г.

Также, суд принимает во внимание, что Дубовик В.П. является руководителем предприятия, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Привлечение истца к уголовной ответственности повлекло негативные последствия для ее деловой репутации и доброго имени.

В период уголовного преследования Дубовик В.П. испытывала стресс, связанный с заведомо несправедливым обвинением, сильное душевное волнение за будущее своих детей и внуков.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного преследования и нахождения Дубовик В.П. в статусе подозреваемой, в течение которого она испытывала нравственные страдания; обвинение в совершении преступления, относящего к преступлению средней тяжести; избрание меры пресечения, характер следственных действий, индивидуальные особенности личности, указанные в заключение эксперта, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании в пользу Дубовик В.П. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░