Решение по делу № 1-102/2022 от 14.06.2022

50RS0<данные изъяты>-84

Приговор

именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                                 09 сентября 2022 г.

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>4,

подсудимого <данные изъяты>1,

защитника – адвоката <данные изъяты>9, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № АК/102 от <данные изъяты>, выданный адвокатским кабинетом <данные изъяты> АПМО;

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты> мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного <данные изъяты>1 приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты>, более строгим наказанием, назначенным указанным приговором от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев; Постановлением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> испытательный срок по приговору от <данные изъяты> продлен на 2 месяца; Постановлением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное по данному приговору реально в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> около 15 часов 00 минут находился в помещении <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Зарайск, <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла, он <данные изъяты> около 16 часов 00 минут пришел к дому <данные изъяты>, расположенному в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, кулаком разбил стекло в окне, находящемся в террасе данного дома, справа от входной двери, тем самым обеспечив себе свободный доступ в помещение вышеуказанного дома. После чего воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он <данные изъяты> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, и, находясь в помещении прихожей комнаты указанного дома он взял с пола оцинкованную сварную сетку размером 2 ? 15 м, с размером ячейки 75 х 100 мм, принадлежащую Потерпевший №1, оценённую последней на момент тайного хищения с учетом износа в 3 126 рублей, которую <данные изъяты> около 16 часов 10 минут он вынес из помещения террасы вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил ее. После чего он с места происшествия скрылся, унеся похищенное имущество с собой, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что он в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты денежных средств в сумме похищенного имущества. От дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу подсудимый <данные изъяты>1 отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ, а также пояснив, что в настоящее время он плохо помнит данные обстоятельства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у его родной сестры Свидетель №1 в собственности имеется <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, но сама Свидетель №1 в данном доме не проживает.

<данные изъяты> году он освободился из колонии-поселения, и в связи с тем, что дом, в котором он зарегистрирован, не пригоден для проживания, Свидетель №1 по его просьбе в апреле 2020 года разрешила ему проживать в <данные изъяты> г.о. Зарайск МО, пояснив, что их сестра Потерпевший №1, с ее (Свидетель №1) устного разрешения имеет право пользоваться и распоряжаться указанным домом и имуществом в нем. Потерпевший №1 приезжала в указанный дом и проживала в нем по выходным, а в будние дни он в указанном доме проживал один. От входной двери данного дома имелся один ключ, которым они пользовались совместно с Потерпевший №1

В помещении указанного дома он в отсутствие Потерпевший №1 неоднократно распивал спиртные напитки. В апреле 2022 года он находился в помещении указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, когда в помещение данного дома пришла Потерпевший №1 и, обнаружив, что он распивает алкоголь, а в доме находятся пустые бутылки из-под алкогольных напитков и окурки сигарет, при нем позвонила по мобильному телефону Свидетель №1, которой в его присутствии рассказала о фактах распития им алкогольных напитков. После чего Потерпевший №1 передала ему слова Свидетель №1 а именно, чтобы он покинул помещение данного дома и больше не проживал в нем. В указанный день он собрал свои вещи и покинул помещение <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> г.о. Зарайск МО. При этом, ключ от входной двери данного дома остался у Потерпевший №1

После чего он стал проживать по адресу своей регистрации, а именно: <данные изъяты>, (г.о. Зарайск), <данные изъяты>.

<данные изъяты> около 15 часов 00 минут он находился по адресу регистрации и ему были необходимы денежные средства, в связи с этим у него появился умысел на хищение какого-нибудь имущества из помещения <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> г.о. Зарайск МО. В связи с этим <данные изъяты> около 16 часов 00 минут, он беспрепятственно подошел к входной двери <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, так как земельная территория данного дома забором не огорожена, и далее, убедившись, что в помещении указанного дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он кулаком правой руки разбил стекло окна, расположенного справа от входной двери. После чего, через образовавшийся проем в данной оконной раме, он проник в помещение данного дома, где начал искать наиболее неприметные, но ценные предметы, факт пропажи которых Потерпевший №1 бы не заметила, и в прихожей комнате указанного дома он обнаружил сварочную сетку длиной около 2-х метров, которую, когда конкретно он не помнит, Потерпевший №1, приобретала в его присутствии. Данную сетку он взял в руки и около 16 часов 10 минут указанного выше дня вытащил из помещения <данные изъяты> г.о. Зарайск. Впоследующем он продал данную сетку мужчине по имени <данные изъяты>3 по адресу: <данные изъяты>, и потратил вырученные от продажи сетки денежные средства на личные нужды. Свою вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается    (том <данные изъяты>, л.д. 152-154).

После оглашения данных показаний подсудимый <данные изъяты>1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый <данные изъяты>1 является ее родным братом. Жилой <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> г.о. Зарайск МО, по наследству был передан их родителями ее младшей сестре Свидетель №1 По просьбе Свидетель №1, которая в данном доме не проживает, она следит за содержанием этого дома.

Жилой дом, в котором зарегистрирован <данные изъяты>1, для проживания непригоден, и Свидетель №1 разрешила ему проживать в <данные изъяты>. Сначала <данные изъяты>1 вел себя нормально, а потом стал злоупотреблять спиртным в этом доме, и она сказала ему, чтобы он уходил из этого дома. <данные изъяты>1 уехал из дома. А потом, когда она отсутствовала в этом доме, <данные изъяты>1 пришел в данный дом, разбил окно и украл сетку, которую она покупала около года назад. Обнаружив это, она, разозлившись на <данные изъяты>1, сообщила о произошедшем в полицию. В настоящее время <данные изъяты>1 полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, принес ей свои извинения. Она простила подсудимого и просит суд не наказывать его строго за содеянное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у ее родной сестры Свидетель №1 в собственности имеется <данные изъяты>, который расположен в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>. Свидетель №1 в данном доме не проживает. С устного разрешения Свидетель №1 она с апреля 2010 следит за содержанием этого дома, пользуется вышеуказанным домом и распоряжается имуществом, находящимся в данном доме.

Ее родной брат <данные изъяты>1 в апреле 2020 года освободился из колонии-поселения, и их сестра Свидетель №1 разрешила ему проживать в помещении указанного дома в <данные изъяты>, поэтому он с 2020 года по <данные изъяты> проживал в помещении указанного дома и периодически распивал там алкогольные напитки и «дебоширил».

Ключ от входной двери данного дома имеется в единственном экземпляре.

<данные изъяты> около 14 часов 00 минут, зайдя в помещение <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> г.о. Зарайск МО, она обнаружила, что <данные изъяты>1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в помещении указанного дома беспорядок - на полу разбросаны пустые бутылки от алкогольной продукции, а также сигаретные окурки. Тогда она по своему мобильному телефону позвонила Свидетель №1 и рассказала той об увиденном. В ходе данного телефонного звонка Свидетель №1 сказала ей, чтобы она передала <данные изъяты>1, чтобы тот покинул помещение этого дома, так как Свидетель №1 больше не разрешает ему проживать в этом доме. Она передала <данные изъяты>1 слова Свидетель №1 <данные изъяты>1 сказал, что все понял, собрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении. А она осмотрев помещения дома на предмет целостности имущества и состояния самого дома, а также убедившись, что каких-либо вещей <данные изъяты>1 в этом доме не осталось, закрыла все окна и закрыла входную дверь ключом, забрав ключ с собой.

<данные изъяты> около 11 часов 00 минут, придя к дому <данные изъяты>, расположенному в <данные изъяты> г.о. Зарайск МО, она обнаружила, что стекло в окне справа от входной двери, разбито. Она открыла своим ключом входную дверь данного дома и, пройдя в помещение дома, обнаружила, что из прихожей похищена оцинкованная сварная сетка с размером ячейки 75 х 100 мм и размером сетки 2 х 15 м, которую она покупала в 2021 году в магазине <данные изъяты> МО за 5 500 рублей. В настоящий момент похищенную у нее указанную сетку, с учетом износа, она оценивает в 5 000 рублей. (том <данные изъяты>, л.д. 100-102)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу, следует, что ознакомившись с заключением оценочной судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому стоимость похищенной у нее сетки на момент совершения преступления составляет 3 126 рублей, она полностью согласна с данной оценкой, и считает, что общая стоимость похищенного у нее имущества составляет 3 126 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным. (том <данные изъяты>, л.д. 147-148).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что на основании договора дарения, заключенного с ее отцом, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>.

С 2010 года она постоянно проживает на территории г.о. Солнечногорск, поэтому с указанного времени она в устной форме разрешила ее родной сестре Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться указанным домом.

В апреле 2020 года из колонии–поселения освободился ее родной брат <данные изъяты>1 и попросил у нее разрешения на проживание в указанном выше доме в <данные изъяты> г.о. Зарайск. Она согласилась и предупредила <данные изъяты>1, что их сестра Потерпевший №1, с ее устного разрешения имеет право распоряжаться и пользоваться данным домом и имуществом, находящимся в этом доме, а также о том, что от дома имеется единственный ключ.

<данные изъяты> ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала о фактах распития <данные изъяты>1 алкогольных напитков, а также о повреждениях имущества вышеуказанного дома. В связи с этим она попросила Потерпевший №1 передать <данные изъяты>1, чтобы он покинул помещение указанного дома, так как она больше не разрешает ему проживать в этом доме. Далее Потерпевший №1, не прерывая их телефонный разговор, громким голосом передала ее слова <данные изъяты>1 и спустя некоторое время пояснила ей, что <данные изъяты>1 собрался и ушел из дома.

<данные изъяты> ей вновь позвонила Потерпевший №1 и рассказала о факте проникновения в помещение указанного <данные изъяты> и хищения из этого дома принадлежащего Потерпевший №1 имущества (том <данные изъяты>, л.д. 109-111).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он проживает в <данные изъяты>.

<данные изъяты> около 13 часов 05 минут в его дом по указанному адресу пришел ранее ему знакомый мужчина, у которого в руках была оцинкованная сварная сетка. Этот мужчина ранее неоднократно приходил к нему и предлагал приобрести металлические изделия и показывал ему свой паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>1.

<данные изъяты> около 13 часов 10 минут <данные изъяты>1 ему предложил приобрести у него указанную выше сетку, пояснив что эта сетка принадлежат ему (<данные изъяты>1), не нужна ему (<данные изъяты>1), в связи с чем <данные изъяты>1 хочет ее продать. Осмотрев предлагаемую ему сетку, он увидел что сетка имеет размер ячейки 75 х 100 мм и размер 2 х 15 м. Он согласился и предложил <данные изъяты>1 за эту сетку 500 рублей. <данные изъяты>1 согласился и передал ему вышеуказанную сетку, а он отдал <данные изъяты>1 500 рублей.

<данные изъяты>, убедившись, что вышеуказанная сетка ему не понадобится, он продал эту сетку незнакомому мужчине. (Том <данные изъяты> л.д. 139-140).

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> сотрудником полиции от Потерпевший №1 было принято устное заявление о том, что в период времени с 15 часов 00 минут <данные изъяты> по 11 часов 30 минут <данные изъяты> неизвестное лицо проникло в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, а именно рулон оцинкованной сварной сетки стоимостью 5500 рублей. (том <данные изъяты>, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>.

Осмотром установлено, что входная дверь в помещение осматриваемого дома повреждений не имеет.

Осмотром также установлено, что в 8 см справа от правого косяка входной двери имеется деревянная оконная рама, в которой отсутствует остекление. В 1 см в северо-восточном направлении от вышеуказанной входной двери на полу обнаружены осколки стекла в количестве 10 штук.

В ходе осмотра помещений указанного дома на поверхности оконной рамы, установленной в помещении кухни, были обнаружены и изъяты на трех отрезках прозрачной клейкой ленты следы рук. На поверхности внутренней стороны подоконника оконной рамы кухни обнаружены и изъяты на одном отрезке прозрачной клейкой ленты следы материи. На расстоянии 230 мм от нижнего края деревянной оконной рамы, установленной в 8 см от правого бруска косяка входной двери были обнаружены и изъяты путем копирования на пластилиновый слепок следы орудия взлома.

В одном метре в юго-западном направлении от входной двери осматриваемого дома на земле обнаружен и изъят методом фотофиксации след подошвы обуви.

Участвующая в осмотре гр. Потерпевший №1 пояснила, что с 15 часов 00 минут <данные изъяты> по 11 часов 30 минут <данные изъяты> из помещения вышеуказанного дома неизвестное лицо, путем проникновения, похитило принадлежащее ей имущество, находящееся в помещении чулана (прихожей комнаты) вышеуказанного дома. (том <данные изъяты>, л.д. 7-16).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, в ходе которого были осмотрены следы рук на трех отрезках, изъятые протоколом ОМП от <данные изъяты> из помещения <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> г.о. Зарайск МО. (том <данные изъяты>, л.д. 135-136).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признан бумажный конверт со следами рук на трех отрезках прозрачной клейкой ленты. (том <данные изъяты>, л.д. 137).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является СD – диск. В ходе осмотра путем открытия данного диска с помощью компьютера установлено, что на осматриваемом диске имеется один файл с изображением объемного следа подошвы обуви, изъятого методом фотофиксации протоколом ОМП от <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 132).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признан CD диск с файлом изображения следа подошвы обуви, изъятого протоколом ОМП от <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 133).

Заключением оценочной экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно выводам которого стоимость оцинкованной сварной сетки с ячейкой 75 х 100 мм, и размером сетки 2 х 15 м на момент совершения преступления - 20.04. 2022 года составляет 3 126 рублей.     (Том <данные изъяты>, л.д. 61-68).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что три следа папиллярных узоров рук на трех отрезках прозрачной клейкой ленты, изъятые в ходе ОМП от <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> г.о. Зарайск МО, пригодны для идентификации личности. (Том <данные изъяты>, л.д. 36-38).

Заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что след максимальными размерами 21 х 6 мм, на отрезке прозрачной клейкой ленты, изъятый в ходе ОМП от <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, пригодный для идентификации личности, оставлен подозреваемым <данные изъяты>1.

След руки максимальными размерами 14 х 9 мм, на отрезке прозрачной клейкой ленты, изъятый в ходе того же ОМП от <данные изъяты>, пригоден для идентификации личности и оставлен потерпевшей Потерпевший №1

След руки максимальными размерами 22 х 16 мм, на отрезке прозрачной клейкой ленты, изъятый в ходе указанного ОМП от <данные изъяты> оставлен не <данные изъяты>1, не Потерпевший №1, а другим лицом (лицами). (Том <данные изъяты>, л.д. 75-79)

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, с прилагаемыми фототаблицей и CD-диском, из которого следует, что по предложению подозреваемого <данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к дому <данные изъяты>, расположенному в <данные изъяты> г.о. Зарайск МО, указав на который, а впоследствии на деревянную оконную раму, расположенную на расстоянии 8 см справа от правого косяка входной двери, подозреваемый пояснил, что <данные изъяты> около 16 часов 00 минут он нанес один удар кулаком правой руки в область стекла данной оконной рамы, от чего в нем образовался проем, через которой он незаконно проник в помещение указанного дома и в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут <данные изъяты> из помещения прихожей комнаты данного дома тайно похитил сварочную сетку размерами 2 х 15 м, принадлежащую Потерпевший №1 (том <данные изъяты>, л.д. 91-97).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый <данные изъяты>1 <данные изъяты> в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает вину подсудимого <данные изъяты>1 в совершении данного преступления доказанной.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Некоторые расхождения в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия по делу, относительно дат, времени и иных подробностей описываемых ею событий, не влияют на достоверность показаний потерпевшей в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием длительного периода времени с момента описываемых Потерпевший №1 событий.

Возникшие противоречия в показаниях потерпевшей были устранены путем оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, после оглашения которых потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои ранее данные показания в полном объеме.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу судом не установлено.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимого <данные изъяты>1, так как данные показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, признанными судом достоверными, и подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу.

Признаков самооговора признательные показания подсудимого не содержат.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой по сути обвинения, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Результаты проведенных по делу экспертиз суд признает точными и достоверными, т.к. все экспертизы проведены квалифицированными экспертами. Выводы экспертов обоснованны, мотивированы и убедительны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда нет.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину <данные изъяты>1 в совершении преступления по настоящему делу полностью доказанной.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", принимая во внимание положения примечания к статье 139 УК РФ, судом сделан вывод об обоснованности вменения <данные изъяты>1 квалифицирующего признака - «с незаконным проникновением в жилище». Наличие данного квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества подтверждено исследованными судом доказательствами по делу, перечисленными выше. Из показаний потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 следует, что дом, из которого было похищено имущество, принадлежащее потерпевшей, пригоден для проживания. Судом также установлено, что подсудимый <данные изъяты>1 проник в указанный выше жилой дом неправомерно, имея преступное намерение совершить кражу, в период времени, когда он не имел разрешения от собственника и владельца этого дома проживать и находиться в указанном жилище.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого <данные изъяты>1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства <данные изъяты>1 характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы <данные изъяты>1 охарактеризован положительно. Подсудимый <данные изъяты>1 не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к», 61 ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд строго подсудимого за содеянное не наказывать и пояснившей, что она простила подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное <данные изъяты>1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения при назначении <данные изъяты>1 наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд также не усматривает.

При этом, суд считает возможным назначить <данные изъяты>1 наказание без дополнительных наказаний.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого <данные изъяты>1, фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным исправление <данные изъяты>1 без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья <данные изъяты>1, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты>9, осуществлявшего защиту <данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> адвокату <данные изъяты>9 за осуществление защиты интересов <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу произведена выплата денежных средств в размере 12 000 руб.

В ходе судебного заседания адвокатом <данные изъяты>9 заявлено ходатайство об оплате его труда за 3 судодня на общую сумму 4 500 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1240, суд считает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>9 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его вознаграждения за защиту подсудимого <данные изъяты>1 в суде в размере 4500 руб., а с <данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в размере 16 500 руб. (12 000 руб. + 4 500 руб.).

Оснований для освобождения <данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать <данные изъяты>1:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- зип-пакет со следом орудия взлома, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, - уничтожить;

- бумажные конверты: со следами материи, с CD-диском, содержащим изображение следа подошвы обуви и со следами рук, - хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>9 за защиту интересов <данные изъяты>1 в суде в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с <данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>9 за защиту интересов <данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде в общем размере, составляющем 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий                                                              Ю.Е. Сподина