Решение по делу № 12-422/2015 от 13.07.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2015 года                               г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Тюленев В.А.,

при секретаре – Мироненко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноваловой ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.18 часов транспортное средство марки «<данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысило установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час на улице (автодороге) – <адрес>Б.

Указанное нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – «<данные изъяты>» № с поверкой до ДД.ММ.ГГГГ года, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного движения, при этом установлено, что собственником указанного автомобиля является Коновалова ФИО5.

Коновалова Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автор жалобы мотивирует свои доводы тем, что не имеет водительского удостоверения и в момент совершения нарушения транспортное средство марки «<данные изъяты> находилось в пользовании другого лица.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. заявитель Коновалова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу отменить, производство в отношении нее прекратить.

Заявитель Коновалова Н.А. и представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание 31.07.2015г. не явились, при этом последним представлен соответствующий отзыв, в котором просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Это могут быть доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис страхования с указанием лица, допущенного к управлению, договор аренды, показания лица непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Из материалов дела видно, что Коновалова Н.А. таких доказательств не предоставила, а поэтому оснований для освобождения ее от административной ответственности не имеется.

Таким образом, Коновалова Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Коноваловой ФИО6 - оставить без изменения, жалобу Коноваловой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья                          В.А.Тюленев