Решение по делу № 2а-2736/2019 от 16.09.2019

Дело № 2а-2736/2019

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                   02 октября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО13,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО8,

представителя заинтересованного лица ФИО14 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, начальнику Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления, действий и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 08.08.2019г. о расчете задолженности по алиментам с 27.04.2018г. по 30.06.2019г. по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 19.06.2018г. – незаконным; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по заявлению ФИО14 (ФИО2) Е.А. производить перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 19.06.2018г.; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 произвести в разумный срок мероприятия об отмене незаконно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.08.2019г. о расчете задолженности по алиментам за период с 27.04.2018г. по 30.06.2019г. по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 19.06.2018г.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 15.06.2018г. с ФИО2 (ныне ФИО14) Е.А. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 27.04.2018г. и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения стороны и других заслуживающих внимание обстоятельств. 19.06.2018г. в отношении ФИО2 (ныне ФИО14) Е.А. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в Краснооктябрьском РОСП УФССП России по Волгоградской области.

ФИО2 (ныне ФИО14) Е.А. работала в ГУЗ Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вследствие чего, работодателем надлежащим образом исполнялось постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментов.

23.01.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО7 произведен расчет задолженности по алиментам за ФИО2 (ныне ФИО14) Е.А. (по состоянию на 01.01.2019г.) в размере 0 руб.

08.04.2019г. в связи с изменением места жительства должника, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП передано для принудительного исполнения в Тракторозаводский РОСП УФССП России по Волгоградской области, где оно было принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО3, путем вынесения соответствующего постановления от 28.05.2019г. с присвоением нового номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

05.09.2019г. административным истцом у судебного пристава-исполнителя ФИО3 было получено постановление о расчете задолженности по алиментам, произведенного за период с 27.04.2018г. по 30.06.2019г., с которым ФИО2 не согласен, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление о расчете задолженности за тот же период в размере 40126,51 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя ФИО13

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, полагая, что судебный пристав незаконно рассмотрел заявление должника о перерасчете, поскольку оно фактически не подписано, сам перерасчет алиментов за указанный период был произведен также незаконно, поскольку рассчитан период, когда исполнительное производство находилось в Краснооктябрьском РОСП. Кроме того, есть решение Краснооктябрьского районного суда гор.Волгограда по иску ФИО14, в рамках которого истец обжаловала действия пристава в части определения задолженности по алиментам за аналогичный период и отказалась от требований, в связи с чем производство по делу было прекращено и в настоящее время судебный пристав уполномочен производить лишь текущий расчет алиментов

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку оспариваемый расчет был составлен на основании предоставленных работодателем должника документов.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку полагал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было допущено каких-либо нарушений закона при вынесении постановления о расчете задолженности от 08.08.2019г. относительно доводов стороны административного истца о том, что рассмотрено заявление ФИО14, не содержащее подписи заявителя, просил не учитывать, поскольку заявление поступило в Тракторозаводское РОСП, в связи с чем оригинал заявления находится в соответствующем наряде отдела, а приставу для исполнения передана копия. Также представитель административного ответчика пояснил, что расчет задолженности от 08.08.2019г. произведен с начала возбуждения исполнительного производства на основании представленных документов о доходе должника.

Заинтересованное лицо ФИО2 (ныне ФИО14) Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явкой своего представителя, а также представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО14 – ФИО9 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований ФИО2, поскольку прежний расчет был произведен до 01.01.2019г., исполнительное производство в отношении ФИО14 принято судебным приставом-исполнителем ФИО3 28.05.2019г., в связи с чем закон не содержит запрета на проведение соответствующего расчета с учетом фактического дохода должника, а административный истец результаты этого расчета не оспаривает, доказательств неверности расчета не предоставил.

Административный ответчик начальник Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пунктам 2, 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ 19.06.2018г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО2 (ныне ФИО14) Е.А. на предмет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО2

В связи с поступлением должника на работу в ГБУЗ «ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ФИО10», ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» судебным приставом-исполнителем ФИО11 28.06.2018г. вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы ФИО2 (ныне ФИО14) Е.А. с указанием о производстве удержаний в размере 50% от дохода ежемесячно, из них 25% в счет текущих платежей, оставшиеся 25% в счет погашения задолженности, задолженность с 27.04.2018г. рассчитать самостоятельно, исходя из доходов должника, после погашения задолженности удерживать 25%.

04.10.2018г. аналогичное постановление вынесено в адрес работодателя ООО «КДЛ Домодедово-тест» с указанием о производстве удержаний в размере 50% от дохода ежемесячно, из них 25% в счет текущих платежей, оставшиеся 25% в счет погашения задолженности, задолженность с 01.07.2018г. рассчитать самостоятельно, исходя из доходов должника, после погашения задолженности удерживать 25%.

19.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где было указано - удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника, из них 25% в счет текущих платежей, а оставшиеся 45% в счет погашения задолженности в размере 40126,51 руб., после полного погашения задолженности удерживать 25%.

В своем административно исковом заявлении, ФИО2 ссылается на установление задолженности ФИО2 (ныне ФИО14) Е.А. в вышеуказанном размере, однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения за какой период образовалась данная задолженность по алиментам.

23.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области произведен расчет задолженности по алиментам за период с 27.04.2018г. по 01.01.2019г., в котором указано, что задолженность по алиментам отсутствует.

Указанное постановление сторонами исполнительного производства не было обжаловано.

08.04.2019г. в связи с изменением места жительства должника, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП передано для принудительного исполнения в Тракторозаводский РОСП УФССП России по Волгоградской области с указанием на отсутствие задолженности по алиментам, где оно было принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО3, путем вынесения соответствующего постановления от 28.05.2019г. с присвоением нового номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

23.07.2019г. в Тракторозаводский районный отдел ФССП по Волгоградской области поступило заявление должника о перерасчете задолженности по алиментам, а также зачесть образовавшуюся переплату в счет будущих платежей.

08.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 с учетом полученных сведений о доходе должника по месту работы вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 27.04.2018г. по 30.06.2019г., переплата по выплаченным алиментам составила 25779,49 руб.

С указанным постановлением административный истец ознакомился 05.09.2019г., после чего, 16.09.2019г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть без пропуска установленного законом срока, поскольку десятым днем для обжалования являлось 16.09.2019г. – первый рабочий день.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 103 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что при наличии сведений о получении должником заработной платы, оплаты алиментов, переплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно произвела расчет задолженности по алиментам исходя из размера среднемесячной заработной платы должника, подтвержденной сведениями о доходах, предоставленных работодателем ФИО14

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав неправомерно рассмотрел заявление ФИО14 в связи с отсутствием подписи заявителя, судом не принимаются в качестве основания для удовлетворения требований ФИО2, поскольку сама по себе подача заявлений, обращений и ходатайств должника не затрагивает права взыскателя. Правовое значение в рассматриваемом вопросе имеет процессуальный документ, принятый судебным приставом-исполнителем по результатам поступившего обращения, в данном случае – постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2019г.

Доводы представителя административного истца о том, что имеется определение Краснооктябрьского районного суда гор.Волгограда по делу по иску ФИО14 об оспаривании действий судебного пристава по данному исполнительному производству по аналогичным требованиям, связанным с расчетом задолженности по алиментам, судом также не принимаются, поскольку в рамках рассматриваемого спора административным истцом является взыскатель ФИО2 и им заявлены требования, отличные от требований, предъявленных ранее ФИО14

Иные доводы стороны административного истца по сути сводятся к несогласию с арифметическим расчетом размера алиментов, который в рамках заявленных требований проверке и оценке судом не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2019г. не имеется.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствует, поскольку оспариваемые ФИО2 действия были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, начальнику Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления, действий и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-003471-56