Решение от 08.12.2016 по делу № 2-14069/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-14069/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                     8 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 125 400 рублей, убытки в сумме 9750 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, в счет возмещения юридических услуг – 12 000 рублей, расходы по копированию документов – 1560 рублей, по изготовлению дубликата отчета об оценке – 1500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 1400 рублей, а также по отправке иска в суд – 150 рублей.

Открытое судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец П.В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица П.Н.В., С.И.А., Т.Д.А., СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не требовали рассмотрения дела по существу.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец П.В.В. в открытое судебное заседание не явился и не направил надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░