Решение от 26.02.2021 по делу № 33-2677/2021 от 28.01.2021

Судья Морозова М.М. Дело № 33-2677/2021 (2- 4658/2020)

УИД 66RS0001-01-2020-004976-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.

судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Дроздовой Екатерины Константиновны к Дякиной Елене Сергеевне, Помыткину Дмитрию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании обременения в виде залога прекратившимся, погашении регистрационной записи, поступившее по апелляционным жалобам ответчиков Дякиной Елены Сергеевны, Помыткина Дмитрия Анатольевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2020.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца по доверенности от 17.10.2019 Коробцовой Ю.А., представителей ответчиков по доверенности от 10.01.2020 Рожина Д.И., по доверенности от 11.09.2019 Диордий О.М., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании обременения в виде залога прекратившимся, погашении регистрационной записи. В обоснование иска указал, что истцом приобретена квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.08.2019, заключенного между истцом и ответчиком Дякиной Е.С., в лице ее представителя Терентьевой Л.Г., действующей по доверенности. Основанием для регистрации перехода права собственности истца на указанную квартиру является апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.05.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2020 в отношении вышеуказанного спорного объекта недвижимости внесена 12.09.2019 регистрационная запись об обременении квартиры по адресу: <адрес>, установленного на основании договора залога от 10.09.2019 в пользу Помыткина Д.А. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 12.09.2019 по 09.11.2019. Истец не является стороной залога и не имеет возможности понудить стороны договора к подаче заявлений о погашении регистрационной записи. Истец полагает, что залог является прекращенным, наличие регистрационной записи об ипотеке нарушает его права как собственника.

Вышеуказанным решением суда исковые требования Дроздовой Е.К. к Дякиной Е.С., Помыткину Д.А., Управлению Росреестра по Свердловской области о признании обременения в виде залога прекратившимся, погашении регистрационной записи – удовлетворены частично. Признано прекращенным обременение, возникшее на основании договора залога от 10.09.2019, заключенного между Дякиной Е.С. и Помыткиным Д.А., установленное в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером <№>:1345, расположенной по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для прекращения в ЕГРН записи об ипотеке за <№> – 66/001/2019-2 на квартиру с кадастровым номером <№>:1345, расположенную по адресу: <адрес>. Взысканы с ответчиков Дякиной Е.С., Помыткина Д.А. в пользу истца Дроздовой Е.К. в счет возврата государственной пошлины по 150 рублей с каждого. Исковые требования Дроздовой Е.К. к Дякиной Е.С., Помыткину Д.А., Управлению Росреестра по Свердловской области о погашении регистрационной записи оставлены без удовлетворения.

С таким решением ответчики Дякина Е.К., Помыткин Д.А. не согласились, ими были поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных по делу обстоятельств, нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик Дякина Е.К. утверждает, что договор залога от 10.09.2019 и договор займа от 10.09.2019 не признаны недействительными, квартира по договору залога передана Помыткину Д.А., последний не был осведомлен об оформлении договора купли-продажи от 07.08.2019. Основания для прекращения залога отсутствуют. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не обращался в досудебном порядке в Управление Росреестра по Свердловской области, не получил отказ в совершении регистрационных действий. Документы регистрационного дела в отношении спорной квартиры не были истребованы. Регистрация залога выполнена при указании на собственника Дякину Е.К., отсутствии обременений, имеется основание для регистрации права собственности Помыткина Д.А. на квартиру. Истец не обращалась за погашением записи об ипотеке, указанный отказ отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик Помыткин Д.А. указывает, что договор залога от 10.09.2019 и договор займа от 10.09.2019 не признаны недействительными, квартира по договору залога передана Помыткину Д.А., последний не был осведомлен об оформлении договора купли-продажи от 07.08.2019. Основания для прекращения залога отсутствуют. Документы регистрационного дела в отношении спорной квартиры не были истребованы. Регистрация залога выполнена при указании на собственника Дякину Е.К., Дроздова Е.К. и Терентьева Л.Г. недобросовестно никого не ставили в известность об оформлении договора купли-продажи от 07.08.2019, имеется основание для регистрации права собственности Помыткина Д.А. на квартиру. Помыткин Д.А. узнал об иске от представителя, направил свой отзыв на иск.

В возражении на апелляционную жалобу Дякиной Е.С. истец просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Дякина Е.К. - Рожина Д.И., ответчика Помыткина Д.А. - Диордий О.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель истца Коробцова Ю.А. возражала против удовлетворения жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось стороны, третье лицо ЖСК «Очеретинаю. 4», уведомления о времени и месте судебного заседания сторонам доставлено посредством СМС-уведомлений 09.02.2021, по почте 15.02.2021, 16.02.2021, представители сторон в судебном заседании подтвердили, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания, конверт, направленный третьему лицу, возвращен по и стечении срока хранения. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся участников, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дякиной Е.К. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора паевого участия с ЖСК «Очеретина, 4» от 05.10.2017, право собственности зарегистрировано 01.04.2019.

Между Терентьевой Л.Г., действующей на основании нотариальной доверенности 66 АА 5635431 от 26.06.2019 Дякиной Е.С., выступающей продавцом, и покупателем Дроздовой Е.К. заключен договор купли-продажи от 07.08.2019, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила <адрес> в <адрес>, стоимостью 2 319 000 руб.

Согласно расписке, содержащейся в договоре, Терентьева Л.Г. денежные средства в указанной сумме получила полностью. По условиям договора, передача и принятие квартиры состоялись, стороны договорились, что подписания ими передаточного акта не будет. С этого момента бремя содержания, риск случайной гибели и порчи квартиры, ответственность перед третьими лицами несет покупатель Дроздова Е.К.

В день оформления указанного договора 07.08.2019 Дроздова Е.К. и Терентьева Л.Г. обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 48-52). Уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области от 09.08.2019 возвращены документы без регистрации в связи с внесением записи о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости.

24.07.2019 Дякина Е.С. дала распоряжение об отзыве выданной Терентьевой Л.Г. доверенности от 26.06.2019, о чем нотариусом Окуницей В.О. 25.07.2019 в 10 час. 54 мин. внесена соответствующая запись в реестр нотариальных действий.

По договору залога от 10.09.2019 залогодатель Дякина Е.С. передала в залог Помыткину Д.А. квартиру с кадастровым номером <№>:1300, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру с кадастровым номером <№>:1345, расположенную по адресу: <адрес>. По заявлению Дякиной Е.К. и Помыткина Д.А. от 10.09.2019 в ЕГРН внесены: запись 12.09.2019 об ипотеке за <№> – 66/01/2019-2 на квартиру с кадастровым номером <№>:1300, расположенную по адресу: <адрес>, а также запись 12.09.2019 об ипотеке за <№> – 66/001/2019-2 на квартиру с кадастровым номером <№>:1345, расположенную по адресу: <адрес>.

Ипотека спорной квартиры зарегистрирована 12.09.2019 на срок с 10.09.2019 по 09.11.2019.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.05.2020 установлено, что купли-продажи от 07.08.2019 сторонами подписан, денежные средства по договору переданы, удовлетворен иск Дроздовой Е.К. к Дякиной Е.С. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.08.2019, заключенного между Терентьевой Л.Г., действующей на основании нотариальной доверенности 66 АА 5635431 от 26.06.2019 Дякиной Е.С., и Дроздовой Е.К., отказано в удовлетворении встречных исковых требований Дякиной Е.С. к Дроздовой Е.К. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.08.2019.

Указанным апелляционным определением установлено, что Дякина Е.С. не предприняла мер по изъятию отмененной доверенности, не известила покупателя Дроздову Е.С. об отмене доверенности, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дякиной Е.С. о признании договора купли-продажи от 07.08.2019 недействительным не имеется. В отсутствие доказательств осведомленности Дроздовой Е.К. об отмене доверенности права и обязанности, возникшие в результате действий Терентьевой Л.Г. по выданной доверенности, сохраняют силу для выдавшего доверенность Дякиной Е.С. и в отношении третьих лиц, в том числе и ЖСК «Очеретина 4», Помыткина Д.А.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, являются обязательными в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию.

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка ответчиков в апелляционных жалобах о недобросовестном поведении Дроздовой Е.К. и Терентьевой Л.Г. при оформлении договора купли-продажи от 07.08.2019, выраженном в неизвещении Дякиной Е.К. об оформлении указанного договора, поскольку направлена на оспаривание обстоятельств, установленных судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Истец указывал на отсутствие оснований для сохранения залога при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 07.08.2019, поскольку договор залога от 10.09.2019 оформлен и обременение зарегистрировано 12.09.2019 позже заключения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В то же время статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке добросовестности приобретателей прав на недвижимое имущество следует исходить из того, что они могут полагаться на данные публичного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса в действующей редакции предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут прекращение залога.

Удовлетворяя иск о прекращении действия залога, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи от 07.08.2019 истцы не знали и не могли знать о наличии обременений в отношении переданной истцу квартиры.

Так, при заключении договора купли-продажи от 07.08.2019 спорная квартира свободна от прав третьих лиц.

Судом принято решение о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 07.08.2019, содержащем указание на отсутствие обременения, передачу квартиры.

Залог на саму квартиру в пользу Помыткин Д.А. зарегистрирован только 12.09.2019.

Исследовав и оценив указанные выше обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что, приобретая квартиру, истец действовала разумно и добросовестно, полагаясь на действия регистрационного органа и представленные им сведения, решением суда подлежит государственной регистрации переход права собственности на квартиру, переданную истцу.

В материалы дела не представлены доказательства передачи квартиры Помыткину Д.А. по договору залога от 10.09.2019, поскольку в соответствии с пунктом 1.6 договора требуется акт передачи предмета залога, такой акт отсутствует.

При этом, с учетом обстоятельств регистрации перехода права собственности по постановлению суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о передаче квартиры Дроздовой Е.К., нахождении у неё квартиры с момента заключения договора купли-продажи от 07.08.2019 в соответствии с пунктом 6, по условиям которого передача и принятие квартиры состоялись, стороны договорились, что подписания ими передаточного акта не будет. С этого момента бремя содержания, риск случайной гибели и порчи квартиры, ответственность перед третьими лицами несет покупатель Дроздова Е.К. Ссылка ответчиков на обстоятельства владения квартиры залогодержателем Помыткиным Д.А. по договору залога от 10.09.2019 о передаче ему предмета залога, подлежит отклонению.

Владение квартирой Дроздовой Е.К. подтверждается условием договора купли-продажи от 07.08.2019, апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.05.2020, исключает владение квартирой Помыткиным Д.А., не подтвержденное соответствующим актом, иными доказательствами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, указывает на недобросовестность Помыткина Д.А. как залогодержателя, не получившего предмет договора залога от 10.09.2019 в нарушение пункта 1.6.

Поэтому у судебной коллегии нет основания для сохранения залога по договору залога от 10.09.2019 при регистрации права собственности на спорную квартиру в пользу Дроздовой Е.К. по договору купли-продажи от 07.08.2019 на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 29.05.2020.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства материалы регистрационного дела в отношении спорной квартиры, договор займа, договор отступного в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие документы не были направлены суду первой инстанции по запросу, не представлены ответчиками, ссылавшимися на них.

Указание ответчиков на оформление договора об отступном № 1 от 10.11.2019, по которому Дякина Е.С. передает в качестве отступного по договору займа от 10.09.2019 и залога от 10.09.2019 квартиру с кадастровым номером <№>:1300, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру с кадастровым номером <№>:1345, расположенную по адресу: <адрес>, как основание для отказа в иске подлежит отклонению.

До настоящего времени зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры по определению судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2019 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2019, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>:1345, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 398 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 398 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.05.2020, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.09.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░ <№> – 66/001/2019-2 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>:1345, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.10.2020, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.09.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.09.2019, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 07.08.2019 (░.░. 127-128), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.