Решение по делу № 2-5926/2017 от 03.08.2017

Дело №2-5926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года             г.Абакан

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаков АА к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании заключить договор и подписать соглашение,

с участием истца Шестаков АА,

представителя ответчика Молчанова Е.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков АА обратился в Абаканский городской суд с иском к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», НО «Фонд капремонта») об обязании заключить договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ им была получена досудебная претензия НО ««Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», являющегося региональным оператором, об оплате услуг по организации проведения капитального ремонта на сумму 8 363 руб.17 коп. Истец указывает, что какого-либо договора с ответчиком он, как собственник жилого помещения, не заключал, настаивает на заключении договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

В ходе рассмотрения дела истец Шестаков АА в соответствии со ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнил, просил ответчика заключить с ним, как с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, персонифицированный договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также просил обязать ответчика подписать соглашение об использовании персональных данных истца.

Истец Шестаков АА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ссылаясь на положения ФЗ от 30.06.2015 №176-ФЗ, суду пояснил, поскольку региональный оператор НО «Фонд капремонта» ежемесячно выставляет истцу счет по оплате услуг по капитальному ремонту, то у ответчика как регионального оператора по требованию собственника жилого помещения возникает обязанность заключить договор. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком в процессе его деятельности нарушаются положения ФЗ №152-ФЗ т 27.07.2006 «О персональных данных», поскольку используется персональные данные истца, а также передаются третьи лицам (ООО «НТК плюс») без получения на то его согласия, что нарушает его законные права и интересы.

Представитель ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Молчанов Е.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что действующее законодательство не вменяет региональному оператору заключать договор с собственником жилого помещения о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, иное противоречит принципу свободы договора, установленному действующим гражданским законодательством. В связи с изложенным просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (ч.4 ст. 445 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков АА принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шестаков АА обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на взносы и выполнение работ по капитальному ремонту как с собственником жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш-504 ответчик разъяснил истцу, что у него отсутствует обязанность заключать с истцом договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, отказав истцу в требованиях заключить договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался к ответчику с аналогичными заявлениями с просьбой заключить договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, на которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика последовали письма, содержащие мотивированный отказ регионального оператора в заключении договора с собственником жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил досудебную претензию по уплате взноса на капитальный ремонт в сумме 8 363 руб. 17 коп., получателем платежа по которой указана НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», однако никаких договоров с ответчиком он не заключал; в заключении письменного договора и предоставления истцу проекта такого договора ответчиком отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств, не установив нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Частью 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации города Абакана от 29.08.2014 №1700 «Об определении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов в городе Абакане, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или не реализовали выбранный способ» принято решение выбрать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (указанных в приложении к постановлению) домов путем перечисления взносов на счет регионального оператора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Кроме того, данным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных в городе Абакане, в отношении которых определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома: <адрес>, не выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, то в приложении к постановлению к Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указан спорный многоквартирный дом в общем перечне ( в ред. Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившем в силу 30.06.2015, внесены изменения в статью 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исключена обязанность заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта между собственниками и региональным оператором.

Ответчик в соответствии со своими полномочиями, установленными постановлением Администрации города Абакана от 29.08.2014 №1700 «Об определении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов в городе Абакане, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или не реализовали выбранный способ», обоснованно представлял истцу и остальным собственникам квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, у ответчика отсутствует обязанность по заключению с истцом договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а следовательно, суд не вправе понудить ответчика заключить договор с истцом.

При таких обстоятельствах, не установив нарушений в действиях ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах имеет индивидуально-возмездный характер и должно оформляться договором по требованию одной из сторон, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку законодательством обязанность регионального оператора заключить с собственниками договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта не предусмотрена, оснований для обязания ответчика в заключении указанного договора с истцом не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что до внесений изменений в статью 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым исключена обязанность заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта между собственниками и региональным оператором, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, истец с настоящими требованиями об обязании заключить договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта к ответчику не обращался.

Рассматривая заявленные требования Шестаков АА об обязании подписать соглашение об использовании персональных данных истца, суд находит их не законными и не обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В обосновании заявленных исковых требований в данной части истец указывает, что в предоставленных счет- квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ года и в последующих счет- квитанциях используются персональные данные истца, поскольку квитанции доставляются собственникам жилых помещений, в том числе истцу ООО «НТК-Плюс», следовательно, указанные в квитанциях персональные данные находятся в пользовании иного лица, что нарушает положения ст. 9 ФЗ №152 от 27.07.2006 «О персональных данных» ввиду отсутствия согласия Шестаков АА на предоставление и обработку своих персональных данных третьим лицом –ООО «НТК- Плюс», следовательно, права и законные интересы истца нарушены.

Как ранее установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, что между ответчиком и ООО «НТК –Плюс» действительно заключен договор на доставку собственникам помещений в многоквартирных домах платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 15, 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При привлечении указанными лицами представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Разрешая исковые требования Шестаков АА в указанной выше части, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет свою деятельность на основании возложенных на него жилищным законодательством обязанностей, а, следовательно, вправе использовать персональные данные Шестаков АА без его предварительного согласия.

Ссылка истца на отсутствие письменного договора, заключенного ним и НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, обработка персональных данных НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» осуществляется на основании норм Жилищного кодекса РФ, нормами действующего законодательства предусмотрено, что в настоящем случае получать согласие Шестаков АА, как субъекта персональных данных, на обработку его персональных данных во исполнение возложенных на ответчика обязательств не требуется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шестаков АА к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании заключить договор и подписать соглашение отказать в полном объеме.

Взыскать с Шестаков АА государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.11.2017

Судья:         Е.Г. Стрельцова