Решение по делу № 33-817/2017 от 28.03.2017

Судья – Никонова Ж.Ю. Дело № 2-483/16-33-817/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

с участием: представителя истицы Тимошенко Э.К. – Старунской Т.В., представителя ответчиков Григорьевых Р.Н. и В.Е. – Юроша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой Р.Н. и Григорьева В.Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Э.К. обратилась в суд с иском к Григорьевым Р.Н. и В.Е. о выделе в натуре доли из общего имущества, указав, что ей и Куприяновой Л.Э. на праве общедолевой собственности – по 1/2 доли каждой, принадлежал жилой дом 1946 года постройки площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>. В результате произведенной бывшим владельцем доли названного жилого дома пристройки и осуществлённой истицей в 2010 году реконструкции этой пристройки к используемой ею части дома, образовался объект недвижимости с кадастровым номером <...> площадью 136 кв.м. Куприянова Л.Э. в 2013 году подарила ответчикам 1/2 долю жилого дома площадью 136 кв.м. На основании данной сделки собственниками жилого дома стали Григорьева Р.Н. (1/3 доля), Григорьев В.Е. (1/6 доля) и истица (1/2 доля). Истица полагает, что в связи с фактическим разделом жилого дома и земельного участка в 1994 году его прежними владельцами, ответчики являются собственниками 1/2 доли жилого дома 1946 года постройки площадью 53,5 кв.м. Соглашения о разделе жилого дома в натуре между сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела по существу по результатам поступившей в суд экспертизы представитель истца, предмет иска изменила, просила перераспределить доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> следующим образом: определить долю Тимошенко Э.К. в праве собственности на жилой дом в размере 81/100; определить долю Григорьевой Р.Н. в праве собственности на жилой дом в размере 9,5/100; определить долю Григорьева В.Е. в праве собственности на жилой дом в размере 9,5/100. Определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с ранее сложившимся порядком, в соответствии с которым Тимошенко Э.К. использует: помещения, расположенные в основной части жилого дома лит.А: ванная площадью 2,5 кв.м; коридор площадью 4,1 кв.м; жилая комната площадью 9,4 кв.м; кухня площадью 2,3 кв.м; котельная (1/2) площадью 1,05 кв.м, итого: 19,35 кв.м., а также все помещения, расположенные в основной пристройке с отапливаемой мансардой лит. А2, всего площадью 110,75 кв.м, в том числе жилой площади: 69,1 кв.м. Григорьева Р.Н. и Григорьев В.Е. используют помещения, расположенные в основной части жилого дома лит.А: жилая комната площадью 6,6 кв.м; жилая комната площадью 8,5 кв.м; помещение площадью 9,5 кв.м; котельная (1/2) площадью 1,05 кв.м. Итого площадью 25,65 кв.м.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2016 года исковые требования Тимошенко Э.К. удовлетворены и постановлено:

- перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, увеличив долю Тимошенко Э.К. в праве собственности на жилой дом до 486/600; уменьшив долю Григорьевой Р.Н. в праве собственности на жилой дом до 79/600; уменьшив долю Григорьева В.Е. в праве собственности на жилой дом до 38/600;

- определить порядок пользования жилым домом с пристройкой кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> следующим образом:

Тимошенко Э.К. использует: помещения, расположенные в основной части жилого дома (лит.А): ванная площадью 2,5 кв.м.; коридор площадью 4,1 кв.м.; жилая комната площадью 9,4 кв.м.; кухня площадью 2,3 кв.м; котельная (1/2) площадью 1,05 кв.м.; итого: 19,35 кв.м помещения, расположенные в основной пристройке с отапливаемой мансардой (лит.А2): первый этаж: жилая комната площадью 29,6 кв.м.; кухня площадью 6,0 кв.м.; прихожая площадью 3,7 кв.м.; лестничная клетка площадью 1,9 кв.м., итого: 41,2 кв.м. Мансардный этаж: коридор площадью 12,1 кв.м.; жилая комната площадью 7,1 кв.м.; жилая комната площадью 7,7 кв.м.; ванная площадью 5,1 кв.м.; жилая комната площадью 15,3 кв.м.; кладовая площадью 2,9 кв.м., итого: 50,2 кв.м., всего: 110,75 кв.м., в том числе жилой площади: 69,1 кв.м.

Григорьева Р.Н. и Григорьев В.Е. используют: помещения, расположенные в основной части жилого дома (лит.А): жилая комната, площадью 6,6 кв.м.; жилая комната, площадью 8,5 кв.м; помещение, площадью 9,5 кв.м.; котельная (1/2) площадью 1,05 кв.м., итого: 25 кв.м., всего: 25,65 кв.м.

Взыскать с Григорьевой Р.Н. в пользу Тимошенко Э.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп, а также расходы по экспертизе в размере <...> руб.

Взыскать с Григорьева В.Е. в пользу Тимошенко Э.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп, а также расходы по экспертизе <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Юрош С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что истицей не представлено доказательств того, что произведенные неотделимые улучшения общего имущества были осуществлены непосредственно ею, при этом на совершение этих улучшений было получено согласие другого сособственника дома, а также доказательств того обстоятельства, что второй участник долевой собственности не возражал против перераспределения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Указывает, что правовые основания возникновения права собственности на спорное имущество в действующих долях у ответчиков установлены вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области по другому гражданскому делу. Обращает внимание на то, что, поскольку ответчики являются добросовестными приобретателями долей в праве собственности на спорное имущество, у истицы отсутствовали правовые основания для истребования у них части имущества и перераспределения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Также полагает, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы по доверенности Старунская Т.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчиков, поддержавшего жалобу, представителя истицы, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из материалов дела, бревенчатый жилой дом общей площадью 57,6 кв.м., из них жилой – 31,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежал на праве собственности Дмитриеву В.А. (впоследствии Куприяновой Л.Э.) и Дизендорфу С.Н., по 1\2 доле каждому.

Разрешительным письмом Управления главного архитектора г. Новгорода от 02.08.1991г. Дизендорфу С.Н. было разрешено выполнить раздел указанного жилого дома на две равные доли. Фактически этим документом было разрешено определить порядок пользования жилым домом двум его сособственникам, согласно которому собственникам предложено выделить в пользование жилые помещения площадью по 15,9 кв.м. каждому, а помещения вспомогательного характера – оставить в собственности двух сособственников.

На основании этого разрешения, помещения указанного жилого дома фактически были разделены Дмитриевым В.А. и Дизендорфом С.Н. на две квартиры с самостоятельными входами.

В 1994г. Дизендорфом С.Н., на основании соответствующих разрешений и отвода земельного участка, к используемой им части спорного жилого дома пристроено шлакобетонное помещение на ленточном монолитном бетонном фундаменте, состоящее из двух комнат площадью 22,67 кв.м., которое принято в эксплуатацию актом приёмки Администрации г. Новгорода от 25 мая 1994г.

Договором дарения доли жилого дома от 14 декабря 1995 года, Дизендорф С.Н. подарил 1/2 долю в праве на вышеуказанный жилой дом Тимошенко Э.К.. В договоре указано, что жилой дом состоит из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 57,6 кв.м, в том числе жилой – 31,8 кв.м., а также из керамзио-бетонной части жилого дома полезной площадью 22 кв.м. и жилой площадью 15,9 кв.м.

На основании Распоряжения Администрации г. Новгорода от 21 декабря 1995 года № 3711-рг для эксплуатации дома Тимошенко Э.К. на праве бессрочного (постоянного) пользования землей принадлежит земельный участок площадью 491,7 кв.м, расположенный по тому же адресу.

В 2010г. Тимошенко Э.К. произвела работы по демонтажу пристройки к используемой ею части жилого дома, на месте которой возведена одноэтажная жилая пристройка с мансардой, обозначенная в техническом паспорте как пристроенная часть жилого дома лит. А2, общей площадью 91,4 кв.м., жилой площадью 59 кв.м.

30 ноября 2013 года между Куприяновой Л.Э. и Григорьевыми Р.Н. и В.Е. заключён договор дарения 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и 1/2 доли в праве на расположенный на данном земельном участке жилой дом. Доля в праве на указанное недвижимое имущество Григорьевой Р.Н. составила 2/3 доли, Григорьева В.Е. – 1/3 доля.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Григорьевыми Р.Н. и В.Е. в установленном законом порядке 13 декабря 2013 года.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от 01 декабря 2015 года следует, что собственниками жилого дома с кадастровым номером <...>, общей площадью 136 кв.м, расположенного по адресу: <...> являются Григорьева Р.Н. (1/3 доля в праве), Григорьев В.Е. (1/6 доля в праве) и Тимошенко Э.К. (1/2 доля в праве).

Тимошенко Э.К. зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, используя его часть с пристройкой. Куприянова Л.Э. в спорном доме не проживала, Григорьевы Р.Н. и В.Е. также дом по назначению не используют.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической экспертизы № 16-895-П-2-483/16 от 28 ноября 2016 года жилой дом состоит из двух объемов – основного бревенчатого строения, одноэтажного, постройки 1946 года и пристроенной части, каркасной, одноэтажной, с отапливаемой мансардой, постройки 2010 года.

В состав «старой» части дома лит.А входят помещения общей площадью 45,0 кв.м.

Помещения №№3, 4, 5, 6 общей площадью 18,3 кв.м используются истцом по прямому назначению (для проживания). Вход в указанные помещения осуществляется со стороны пристроенной части лит.А2.

Остальные помещения общей площадью 24,7 кв.м., имеющие отдельный вход, не используются.

Котельная №7а площадью 2,1 кв.м является помещением общего пользования, т.к. в указанном помещении находится газовый котел, от которого осуществляется отопление всего жилого дома. В котельную имеется вход как со стороны помещений, используемых истцом, так и со стороны помещений ответчика.

Пристроенную (каркасную) часть дома лит.А2 занимает истец. Вход в пристроенную часть осуществляется с улицы, со стороны проезда. Имеется сообщение с пристроенным к каркасной части гаражом.

Общая площадь помещений первого этажа пристроенной части лит.А2 составляет 41,2 кв.м.

Общая площадь помещений мансарды составляет 50,2 кв.м. Помещения мансарды располагаются непосредственно над пристроенной частью жилого дома, над помещениями №3 (ванная площадью 2,5 кв.м) и №4 (коридор площадью 4,1 кв.м), находящимися в основной части дома лит.А, а также над пристроенным гаражом.

На момент проведения исследования, общая площадь помещений, фактически используемых Тимошенко Э.К. (с учетом 1/2 площади помещения общего пользования), составляет 110,75 кв.м, в том числе жилая – 69,1 кв.м. Общая площадь помещений, находящихся в пользовании Григорьевых Р.Н. и В.Е., составляет 25,65 кв.м.

Часть жилого дома, общей площадью 110,75 кв.м., находящаяся в фактическом пользовании истца, не соответствует 1/2 доле в праве собственности на жилой дом. Доля истца по фактическому пользованию составляет 81/100. Доля ответчиков в праве собственности на жилой дом по фактическому пользованию составляет 19/100.

Данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется.

На основании верного анализа представленных в материалах дела доказательствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истица за счёт собственных средств, в установленном порядке, возвела пристройку к используемой ею части спорного жилого дома, увеличив тем самым его площадь, а потому она, в силу прямого указания закона, вправе претендовать на увеличение своей доли в общем имуществе.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом правомерно исковые требования удовлетворены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.