Решение по делу № 1-85/2019 от 29.01.2019

Дело № 1- 85/2019 (11801320013360049)

УИД 42RS0037-01-2019-000285-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощников Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., Билык Н.А.,

подсудимого Тохман,

защитника адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 и ордер № 1444 от 26 января 2018 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

                                                                                         17 июня 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

Тохман, родившегося ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** ранее судимого:

    - 18 ноября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Болотнинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов (судимость погашена);

    - 15 января 2014 года приговором Болотнинского районного суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 18 ноября 2013 года) окончательно к 03 годам 06 месяцем 05 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно 09 декабря 2016 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2016 года;

    - 09 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района (с учетом постановления Юргинского городского суда от 22 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 07 месяцев;

    - 07 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тохман совершил хищение чужого имущества в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

    26 декабря 2017 года около 17 часов 00 минут Тохман, находясь в производственном цеху по адресу: ***, предполагая, что у К.Г. имеются наличные денежные средства, из корыстных побуждений решил их похитить.

    26 декабря 2017 года около 17 часов 00 минут Тохман, находясь в производственном цеху по адресу: ***, реализуя свой корыстный преступный умысел, пришел в подсобное помещение указанного цеха, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из кармана куртки К.Г. похитил денежные средства в сумме 240000 рублей, принадлежащие К.Г. С похищенным имуществом Тохман, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества К.Г. ущерб на сумму 240000 рублей, являющийся для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании Тохман виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проведении очной ставки и проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26 января 2018 года Тохман подтвердил, что 26 декабря 2017 года находился в производственном цеху, расположенному по адресу ***, на своем рабочем месте у ИП К.Г. По просьбе К.Г. съездил в магазин и приобрел спиртное и продукты питания на 500 рублей, которые ему дал К.Г. Когда приехал обратно, вместе с К.Г. в служебном помещении стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного К.Г. сильно опьянел и уснул на диване, на котором сидел. Когда К.Г. начал переворачиваться на диване, из внутреннего кармана его куртки выпал какой-то документ и денежные средства купюрами достоинством по 5 тысяч рублей. Он (Тохман) собрал денежные средства с пола, при этом их не пересчитывал. В этот момент у него (Тохман) возник умысел оставить денежные средства себе и не возвращать К.Г. После чего он (Тохман) взял деньги, положил их в карман своей куртки, паспорт положил обратно К.Г. в карман, переоделся в чистую одежду и вышел из цеха. По дороге к Б. в такси пересчитал деньги, сумма составила 240 тысяч рублей. Показав Б. деньги сказал, что взял кредит. В дальнейшем 10 000 рублей потратил на продукты питания, 20 000 на покупку спиртного, так же приобрел стиральную машинку торговой марки «DEXP» стоимостью около 12-15 тысяч рублей, ЖК-телевизор торговой марки «DEXP» стоимостью около 15 000 рублей, акустическую систему стоимостью около 5 000 рублей, пистолет пневматический калибра 4,5 мм и шарики к нему, стоимостью около 8 000 рублей, около 20 000 рублей потратил на сауну в г. Кемерово. Для приобретения в подарок дочери Б. щенка в городе Новосибирск 4 000 рублей потратил на такси. 50 000 рублей на приобретение щенка, а так же 1 800 рублей в зоомагазине. Около 10 000 рублей потерял, находясь в г. Новосибирске. Когда вернулся в п.ст.Юрга-2 щенок от него убежал, после чего миску, корм и поводок, приобретенные для щенка, он выкинул в мусорку. После того приобрел телефон по объявлению торговой марки apple iphone 6 за 27 000 рублей, которой подарил Б., который она разбила на новогодних праздниках и выкинула. Кроме того, 30 декабря 2017 года он (Тохман) с Б. потратили 9 000 на приобретение продуктов питания на Новый год, 3 000 на покупку спиртного, около 3 000 на сигареты. Куда потратил остальные деньги вспомнить не может. Через несколько дней, точно число не помнит, пришел в цех на работу. К.Г. в тот день не было. В цеху находился другой работник по имени Игорь, с которым он (Тохман) распивал спиртное и, в ходе распития, демонстрировал фотографии на телефоне, на которых он (Тохман) был изображен с денежными средствами. Через несколько дней к нему (Тохман) домой приехали Осипов, сожительница Осипова по имени С., Е.В. и Игорь, которые спрашивали о похищенных деньгах. После того, как он (Тохман) ответил им, что денег нет, С. вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д. 32-36).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 28 ноября 2018 года Тохман уточнил данные ранее показания, что 26 декабря 2017 года около 10 часов он пришел на работу в производственный цех, в цеху были Осипов и Е.В.. В тот день они спиртного не употребляли, были трезвыми. Около 17 часов, когда Осипов попросил его съездить в магазин и дал ему деньги в сумме 500 рублей, он (Тохман) видел, как Осипов доставал из кармана куртки деньги. Также ему (Тохман) было известно, что Осипов очень часто совершает какие-либо сделки, рассчитывается с поставщиками, платит за аренду, он (Тохман) неоднократно видел, как Осипов достает из кармана своей куртки денежные средства. Примерно через 5 минут, когда Осипов ушел из подсобного помещения, он (Тохман) увидел лежащую куртку Осипова и в тот момент у него возник умысел на хищение денег. Оглядевшись вокруг, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана деньги, положил в карман своей куртки. Какая именно была сумма не знал, не считал деньги, но купюры были достоинством по 5 000 рублей. После того как похитил деньги, поехал к своей сожительнице, которая находилась на тот момент в городе со своей дочерью. В такси пересчитал денежные средства, получилось 48 купюр, каждая достоинством 5000 рублей, то есть общей суммой 240 000 рублей. Показал деньги Б., на ее вопрос откуда деньги, сказал, что взял кредит. На похищенные денежные средства об приобретал продукты питания на общую сумму около 30000 рублей, алкогольную продукцию на сумму около 30000 рублей, стиральную машину марки «DEXP» стоимостью 15000 рублей, ЖК-телевизор марки «DEXP», стоимостью около 15000 рублей, акустическую систему марки THONET&VANDER, стоимостью около 5000 рублей, пистолет пневматический марки ПМ, калибра 4,5 мм, к нему также приобретал шарики, стоимостью около 8000 рублей, 20000 рублей затратил на сауну в г. Кемерово, в подарок для дочери Б. приобретал также щенка за 50000 рублей, корм, поводок и миску за 2000 рублей, 4000 рублей затратил на такси в г. Новосибирск. Также после приезда из г. Новосибирск приобретал телефон Apple IPHON 6, в корпусе золотистого цвета за 27000 рублей, сигареты на общую сумму 4000 рублей. 30 000 рублей из похищенных денег вернул за оплату долга своему знакомому, имя не сообщил. Пояснил, что после кражи придя домой фотографировал дочь Б., которая держала деньги веером в сумме 240 000 рублей. Данные фотографии показывал Копейкину. Фотографии не сохранились(т.1 л.д. 181-183).

При допросе в качестве обвиняемого 11 декабря 2018 года Тохман свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал пояснения по факту хищения, аналогичные показаниям от 28 ноября 2018 года.(т.1 л.д. 202-203)

При проведении проверки показания на месте 28 ноября 2018 года Тохман в присутствии защитника показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения 26 декабря 2017 года по адресу *** (т.1 л.д. 175-180).

При проведении очной ставки 11 января 2019 года со свидетелем Е.В. Тохман подтвердил показания свидетеля полностью, в том числе, что 26 декабря 2017 года в цеху были Тохман, Осипов и Е.В.. В тот день они спиртного не употребляли, были трезвыми (т. 2 л.д. 56-58).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что наиболее полными и правдивыми являются его показания, данные в качестве подозреваемого 28 ноября 2018 года и в последующем. Действительно в тот день он и Осипов были трезвыми. Хищение денег он совершил из куртки Осипова, когда тот вышел из подсобного помещения цеха по адресу ***. Наличие противоречий объяснил длительным употреблением спиртных напитков в январе 2018 года, в связи с чем обстоятельства совершения преступления при первоначальном допросе в качестве подозреваемого 26 января 2018 были изложены им неверно.

Помимо показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший К.Г., показания которого проверены путем оглашения на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением древесного угля, предпринимательскую деятельность осуществляет в арендованном им цеху, расположенном по адресу ***. В его организации официально никто не трудоустроен, работников нанимает по найму без составления трудового договора. У него на расчетном счете в ОАО Россельхозбанке всегда имеются деньги в сумме от 200 до 500 тысяч рублей, которые он (К.Г.) снимал по мере необходимости. В декабре 2017 года у него (К.Г.) на расчетном счете находилось 40 000 рублей. А так же у него (К.Г.) при себе всегда имеются наличные деньги для расчета с поставщиками. 26 декабря 2017 года он (К.Г.) приехал в цех около 09 часов, при себе имел деньги в сумме 255 000 рублей, т.к. в тот день он должен был рассчитаться с поставщиками. Данную сумму взял у себя дома, все купюры достоинством по 5 000 рублей, всего 51 купюра. Т.к. сейфа у него нет, то деньги хранились во внутреннем кармане куртки, которую он (К.Г.) снял в подсобном помещении. Так же в том помещении переодеваются наемные работники. Он (К.Г.) не боялся оставлять такую сумму в кармане куртки, т.к. кроме него никто не знал, что у него с собой такая сумма, и ранее у него никогда не пропадали деньги. В тот день в цеху находились также Е.В. и Тохман, которые занимались своей работой. В утреннее время приехал один из поставщиков древесины, после чего он (К.Г.) зашел в подсобное помещение и достал из кармана куртки 15 000 рублей, т.е. три купюры по 5 000 рублей. С данными деньгами он вышел к поставщику на улицу, где и произвел с ним расчет. После того вернулся в цех и продолжил фасовку. Пока находился в цеху, в подсобное помещение никто не входил. В дневное время он (К.Г.) попросил Тохман сходить в магазин и купить продукты питания, при этом дал ему 500 рублей, которые находились в другом кармане куртки, для личных потребностей. Тохман переоделся в подсобном помещении, взял деньги и ушел. Больше в тот день он (Тохман) не появлялся. Вечером, когда он (К.Г.) стал переодеваться в подсобном помещении, то почувствовал, что из внутреннего кармана пропали деньги. Но, т.к. сильно в этот день устал, то никаких мер по поиску денег не предпринял. Он (К.Г.) не мог понять куда делись деньги, посчитал, что при расчете с поставщиком куда-то их переложил. 27 декабря 2017 года утром вместе с С.В. осмотрели цех, но денег нигде не было. В полицию обращаться не стал, т.к. считал, что мог потерять их. 11 января 2018 года в утреннее время из телефонного разговора с Копейкиным узнал, что 10 января 2018 года на работу в цех приходил Тохман и, в ходе распития спиртных напитков, показывал на своем телефоне фотографии, на которых Тохман с веером денежных купюр достоинством 5 000 рублей. Копейкин так же сказал, что, со слов Тохман, ему известно, что эти деньги Тохман похитил у него (К.Г.). После чего он (К.Г.), С.В., Копейкин и Е.В. проехали к дому Тохман в п.ст Юрга-2, но дома никого не оказалось, они вернулись в цех. Чуть позже ему (К.Г.) удалось дозвониться до Тохман, которому он (К.Г.) сказал выйти срочно на работу в цех. После того, как он (К.Г.) привез Тохман в цех, начал расспрашивать его о пропавших деньгах, и тогда Тохман сообщил ему, что это он (Тохман) 26 декабря 2017 года похитил деньги. Так же пояснил, что деньги потратил на бытовую технику и вещи. Поле этого он (К.Г.) вызвал полицию, т.к. понял, что денег ему не вернут (т.1 л.д.115-120).

Потерпевшая С.К., показания которой проверены путем оглашения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что К.Г. является ее родным отцом. 2 октября 2018 года ее отец умер. Ей известно, что у отца было свое ИП, деятельность которого состояла в производстве древесного угля. Для производства отец арендовал здание, расположенное по адресу ***. До своей смерти отец проживал с С.В., со слов которой ей известно, что 26 декабря 2017 года у отца были похищены деньги в сумме 240 000 рублей, но кто конкретно и каким образом их похитил, С.В. не говорила. Так же ей известно, что это преступление совершил Тохман, который работал у ее отца. Согласна с заключением товароведческой экспертизы. Исковое заявление писать не желает. Подтвердила, что ей возвращена часть имущества, приобретенного на похищенные деньги, а именно пистолет пневматический, контейнер с шариками, стиральная машина, акустическая система, ЖК-телевизор. (т. 1 л.д. 193-195).

Свидетель Е.Ю., в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые после оглашения свидетель подтвердила, показала, что проживает с Тохман и своими двумя несовершеннолетними детьми. Где-то 26-27 декабря 2017 года Тохман пошел на работу, работал он у ИП «Осипов» в цехе по адресу: ***. В дневное время позвонил ей на телефон и предложил встретиться. Она (Е.Ю.) находилась в г. Юрга со своим ребенком. Тохман подъехал на такси, и они вместе поехали домой. В машине Тохман сказал, что взял кредит. На денежные средства она вместе с Тохман приобрели продукты питания, спиртное, а также купили стиральную машинку торговой марки «DEXP» стоимостью 12000-15000 рублей, ЖК-телевизор марки «DEXP», стоимостью около 15000 рублей, акустическую систему марки THONET&VANDER, стоимостью около 5000 рублей. В тот же день Тохман приобрел пистолет пневматический марки ПМ, калибра 4,5 мм, к нему также приобретал шарики, стоимостью со слов Тохман около 8000 рублей. Также Тохман куда-то уезжал в тот день, впоследствии с его слов знает, что в сауну в г. Кемерово, адрес он (Тохман) ей не называл. Тохман хотел сделать ее дочери подарок на Новый год – купить щенка шпица, нашел объявление в Интернет о продаже щенка в г. Новосибирск, позвонил по указанному в объявлении номеру. После чего Тохман ушел, сообщив ей (Е.Ю.), что поехал в г. Новосибирск. После поездки Тохман ей сказал, что 10000 рублей он потерял, за 50000 рублей приобрел щенка, но когда приехал на п.ст. Юрга-2 щенок убежал, после чего, он пояснил, что все, что он приобрел для щенка в г. Новосибирске он (Тохман) выбросил в урну. Также 27-28 декабря 2017 года Тохман подарил ей мобильный телефон торговой марки Apple IPHONE 6, в корпусе золотистого цвета. За какую сумму был приобретен Тохман ей не сообщал. В период новогодних праздников она (Е.Ю.) разбила данный телефон, и выкинула его в мусор. 30 декабря 2017 года она вместе с Тохман приобретали на денежные средства дорогостоящие продукты питания, а также элитные спиртные напитки. Сколько денег было у Тохман и сколько они потратили она точно не знает. О том, что денежные средства были похищены Тохман у К.Г., ей стало известно от сотрудников полиции. Сотрудники полиции изъяли приобретенные ими стиральную машину, акустическую систему и телевизор. После этого Тохман ей рассказал, что похитил 240000 рублей в производственном цеху по адресу: *** у К.Г. Купюры достоинством по 5000 рублей. Кроме того пояснила, что Тохман фотографировал ее дочь с похищенными денежными средствами, но данные снимки не сохранились. Подтвердила, что Осипов вместе с С.В. приезжали к ним домой, но ее (Е.Ю.) дома не было. Впоследствии Осипов неоднократно звонил ей и Тохман с требованиями возврата денежных средств, но т.к. денежные средства были потрачены, отдать им было нечего (т. 1 л.д. 97-99, т. 2 л.д. 30-31).

Также дополнила, что охарактеризовать Тохман может как хорошего человека, с ее детьми у него хорошие отношения, он участвует в воспитании ее детей.

Несовершеннолетний свидетель В.С., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования с участием законного представителя и педагога, подтвердила, что проживает совместно с матерью Е.Ю., Тохман, сестрой М.Г. Где-то около Нового 2018 года в вечернее время Тохман пришел домой с деньгами. Дома она (В.С.) была одна, мамы и сестры не было. Тохман показывал ей деньги, которых было много. Также Тохман фотографировал ее (В.С.) по ее просьбе с деньгами. Откуда у него денежные средства Тохман не пояснял (т. 2 л.д. 51-53).

Свидетель С.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердила, что проживала с К.Г. Знала, что К.Г. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался производством древесного угля в цеху по адресу: ***. У Осипова всегда с собой имелись денежные средства для расчета с поставщиками. 26 декабря 2017 года Осипов взял из дома денежные средства в сумме 255000 рублей купюрами по 5000 рублей, т.к. ему необходимо было рассчитаться с поставщиками. Примерно около 21 часа 26 декабря 2017 года Осипов вернулся домой расстроеным и сообщил ей, что кто-то похитил унего 240000 рублей из кармана куртки. Пояснил также, что когда он приехал в производственный цех, то 15000 рублей отдал поставщику, а остальные денежные средства положил в карман куртки и оставил куртку в подсобном помещении, когда стал собираться домой, обнаружил, что во внутреннем кармане куртки отсутствуют денежные средства. Осипов не знал, кто мог похитить денежные средства, поэтому обращаться в полицию не стал. Со слов Осипова ей (С.В.) известно, что в тот день в цеху кроме него находились Тохман и Е.В., которые являются наемными рабочими. 11 января 2018 года Осипов позвонил своему наемному рабочему Копейкину, после разговора с которым сообщил ей, что Копейкин ему сказал, что денежные средства похитил Тохман. После чего она (С.В.), Осипов, Копейкин поехали по месту проживания Тохман в п.***-2. В ходе разговора с Осиповым Тохман признался, что это он похитил у него денежные средства. После разговора с Тохман они обратились в полицию. Также пояснила, что К.Г. умер 02 октября 2018 года, бюджет при их совместном проживании был раздельным. С февраля 2018 года они совместно не проживали (т. 1 л.д. 100-102, т. 2 л.д. 32-33),

Свидетель Е.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что с ноября 2017 года работал в цеху у ИП Осипова по адресу: ***. В данном цеху он занимался производством древесного угла. 26 декабря 2017 года около 09 часов он (Е.В.) пришел на работу в цех. Также в указанное время в цех пришел еще один работник – Тохман. Тохман был трезвый. Около 11 часов 00 минут в помещение производственного цеха приехал К.Г. Он (Е.В.) и Тохман занимались работой по производству угля, Осипов взвешивал пакеты с уже фасованным углем. В тот день они все были трезвые, спиртное не употребляли. Около 15 часов приехал поставщик, с которым разговаривал Осипов. Осипова в цеху не было около 20-30 минут. Когда Осипов выходил из производственного цеха, то находился без верхней одежды, то есть без куртки. Свою куртку Осипов оставил в подсобном помещении. Он (Е.В.) не видел, чтобы кто-то, в том числе Тохман, заходил в подсобное помещение, где находилась куртка Осипова. Около 17 часов Осипов попросил Тохман сходить в магазин за продуктами питания. После Осипов и Тохман прошли в подсобное помещение, что происходило там в тот момент ему не известно. После чего из подсобного помещения сначала вышел Осипов, а затем через какое-то время Тохман. Тохман ушел и в тот день больше не вернулся. В дальнейшем Осипов уехал домой, а он (Е.В.) остался работать в производственном цеху. В тот день ему Осипов о пропаже денежных средств не говорил. На следующий день, 27 декабря 2017 года ему (Е.В.) на телефон позвонил Осипов и сообщил, что у него (Осипова) из кармана куртки пропали денежные средства, при этом сумму не озвучивал. В январе 2018 года, он (Е.В.) находился на рабочем месте в цеху, где находившийся там же Копейкин сообщил ему, что Тохман демонстрировал ему (Копейкину) фотографии на которых ребенок держит веер денег купюрами по 5000 рублей, а также Тохман рассказал, что это он 26 декабря 2017 года похитил деньги у Осипова. Позже ему (Е.В.) позвонил Осипов, и он (Е.В.) передал трубку Копейкину. О чем говорили Койпекин и Осипов ему (Е.В.) не известно, но со слов Копейкина известно, что тот рассказал Осипову про деньги. В дальнейшем он (Е.В.), Копейкин, Осипов и С.В. ездили к Тохман домой на п.ст. Юрга-2, но Тохман дома не оказалось. Позже в цеху Тохман сообщил Осипову, что на денежные средства он приобрел технику, после чего Осипов позвонил в полицию (т. 1 л.д. 106-108, т. 2 л.д. 56-58).

Письменными материалами дела:

- заявлением К.Г. от 11 января 2018 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тохман, который находясь в производственном цеху ***, 26 декабря 2017 года в период с 16.00 до 19.00 тайно похитил из кармана куртки денежные средства в сумме 240000 рублей (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2018 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого была осмотрено производственное помещение по ***, в ходе которого осмотрено также помещение раздевалки, где со слов участвующего в осмотре К.Г. из его куртки похитили денежные средства. Общий порядок не нарушен (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2018 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена ***, в ходе которого изъяты ЖК-телевизор «DEXP», акустическая система, стиральная машина марки «DEXP». Со слов участвующего в осмотре Тохман данные вещи он приобрел на похищенные им деньги у К.Г. (т. 1 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2018 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого в кабинет № 13 Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» у Тохман изъяты контейнер с металлическими шариками, пистолет ПМ (т. 1 л.д.27-29);

-заключением товароведческой экспертизы № 89 от 13 февраля 2018 года определившей стоимость предметов предъявленных к экспертизе, а именно стиральной машины торговой марки «DEXP», акустической системы, ЖК телевизора торговой марки «DEXP», пневматического пистолета марки ПМ, упаковки шариков в 39 878 рублей (т. 1 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2018 года с приложенной фототаблицей в ходе которого осмотрены стиральная машина торговой марки «DEXP», акустическая система, ЖК телевизор торговой марки «DEXP», изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 января 2018 года (т. 1 л.д. 67-77). На основании постановления следователя от 09 февраля 2018 года данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2018 года с приложенной фототаблицей в ходе которого осмотрены пистолет и контейнер с шариками, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 января 2018 года (т. 1 л.д. 81-83). На основании постановления следователя от 22 февраля 2018 года данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84)

- копией уведомления о постановке на учет физического лица К.Г. в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 121);

- копия сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которыми К.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 122-123);

- копией договора аренды здания с последующим выкупом от 23 октября 2017 года с приложением, которым подтверждается передача в аренду К.Г. здания, расположенного по адресу: *** (т. 1 л.д. 124-126);

- справкой о смерти № с-00034 подтверждающей факт смерти К.Г. 02 октября 2018 года (т. 1 л.д. 157);

-распиской потерпевшей С.К. подтверждается возвращение ей изъятого имущества, а именно ЖК-телевизора марки «DEXP», акустической системы, стиральной машины марки «DEXP», пистолета ПМ, контейнера с шариками (т. 1 л.д. 197);

- протоколом осмотра документов от 10 января 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены объяснения К.Г. и протокол допроса потерпевшего К.Г. (т. 1 л.д. 37-47). На основании постановления следователя от 10 января 2019 года указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 48);

- заключением комиссии экспертов от 08 мая 2019 года № б-974/2019/1-85/2019, согласно выводам которого Тохман в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проявления психического расстройства как невысокий интеллект, конкретный характер мышления с примитивностью суждений делают Тохман неспособным самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как лицо с психическим недостатком нуждается в обязательном участии защитника (т. 2 л.д. 126-127).

При этом суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явки с повинной Тохман (т. 1 л.д. 16), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она получена в отсутствие защитника, отказ от защитника Тохман не заявлял.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность Тохман в хищении имущества К.Г. Об этом свидетельствуют не только показания подсудимого об обстоятельствах совершенного хищения, но и показания потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы дела.

Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и в ходе проведения очной ставки со свидетелем, подсудимый Тохман не отрицал факт совершения хищения денежных средств К.Г.

При этом суд учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого Тохман его показания данные в качестве подозреваемого 28 ноября 2018 года, а также в последующем после указанной даты в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также при проведении очной ставки, оглашенные в судебном заседании, поскольку именно эти показания согласуются не только между собой, а также с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Указанные показания даны подсудимым в ходе предварительного следствия добровольно, в присутствии защитника, перед проведением допроса Тохман разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждались о том, что в случае последующего отказа от показаний, показания могут быть использованы в качестве доказательств, протоколы подписаны всеми участвующими лицами, без каких-либо замечаний и ходатайств.

Показания потерпевшего К.Г., потерпевшей С.К., свидетелей, исследованные судом, являются последовательными, не имеющими существенных противоречий, влияющих на обстоятельства совершенного деяния, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Тохман, с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами виновности подсудимого Тохман по преступлению в отношении К.Г.

Заключения проведенных по делу экспертиз получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются полными и непротиворечивыми, объективно согласуются как с письменными доказательствами по делу, так и с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, оглашенными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Суд считает, доказанным, что изъятие имущества у потерпевшего было совершено против воли потерпевшего и в тайне от него. У подсудимого имелся корыстный мотив для совершения преступления, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Вместе с тем, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает неправильной квалификацию действий подсудимого, данную в ходе предварительного расследования, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, действия подсудимого Тохман по данному преступлению органами предварительного расследования были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного заседания государственный обвинитель Билык Н.А. просила об исключении из обвинения Тохман квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, просила переквалифицировать действия подсудимого Тохман на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

    В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

    Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Суд находит доводы государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший К.Г. являлся индивидуальным предпринимателем. Из показаний потерпевшего К.Г., а также свидетеля С.В. следует, что похищенные денежные средства, необходимы были К.Г. для расчета с поставщиками, то есть указанные денежные средства использовались потерпевшим при осуществлении предпринимательской деятельности.

По смыслу уголовного закона кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину только в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц – индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия Тохман по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Тохман от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной (т. 1 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследования преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы, а также состояние здоровья одного из детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого чем лишение свободы, не усматривая при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Тохман без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая также возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи от 09 июня 2017 года.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского района Кемеровской области от 09 июня 2017 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 07 июня 2018 года подлежат самостоятельному исполнению.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

    Подсудимый Тохман подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 7345 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Маловой И.А. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного расследования, поскольку им в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тохман виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Тохман по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Тохман: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному Тохман оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского района Кемеровской области от 09 июня 2017 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 07 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- пистолет «РМ ultra» производства фирмы «Umarex», контейнер с шариками, телевизор «Dexp» с дистанционным пультом, акустическую систему марки «Thonet Vande R» модели Grub BT, стиральную машинку «Dexp», переданные на хранение С.К., оставить последней;

- объяснения К.Г. от 11 января 2018 года, протокол допроса потерпевшего К.Г. от 30 мая 2018 года, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Освободить Тохман от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Малова И.А. в сумме 7345 (семь тысяч триста сорок пять) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий:                    Н.Г. Сидорина