Решение по делу № 2-809/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-809/2024

УИД № 70RS0001-01-2024-000535-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.Р. Корниенко,

при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Николаевой,

помощник судьи Ю.А. Николаева,

с участием: представителя истца Елисеева Д.В., действующего на основании доверенности от 22.06.2023 сроком действия два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Патрушевой М.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании обременения отсутствующим,

установил:

Патрушева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о признании обременения отсутствующим, в котором просит:

- признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении помещений № 023-025, 039-043 с кадастровым номером /________/, расположенных по адресу: /________/, зарегистрированного в силу договора ипотеки (залога недвижимости) от 29.01.2014 № 01-14/3-1/КМБ, дата регистрации 25.02.2014 № 70-70-01/092/2014-179;

- указать в решении суда, что оно является основанием для исключения (снятия) из ЕГРН сведений об ипотеке в отношении помещений № /________/ с кадастровым номером /________/, расположенных по адресу: /________/, зарегистрированного в силу договора ипотеки (залога недвижимости) от 29.01.2014 № 01-14/3-1/КМБ, дата регистрации 25.02.2014 № 70-70-01/092/2014-179;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2014 между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Полная чаша» заключен кредитный договор № 01-14/Кр/КМБ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены договоры поручительства: № 01-14/п-1/КМБ от 29.01.2014 - с Патрушевой М.А., № 01-14/п-2/КМБ от 29.01.2014 - с Розынко Л.А., 01-14/п-3/КМБ от 11.07.2016 - с ООО «Полная чаша Р». 29.01.2014 между Розынко Л.А. и ООО «КБ «Юниаструм Банк» заключен договор залога недвижимости № 01-14/3-1/КМБ, в соответствии с которым, предмет залога обеспечивает заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотренных п.2.1 договора залога. Предметом залога выступает нежилое помещение, обозначенное в п. 3.2 договора залога. Согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2023, нежилое помещение с кадастровым номером /________/ в настоящий момент имеет обременение в виде ипотеки - дата государственной регистрации 25.02.2014, номер государственной регистрации 70-70-01/092/2014-179 со сроком действия 96 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ООО «КБ «Юниаструм Банк», на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № 01-14-З-1/КМБ. Собственником данного помещения являлась Розынко Л.А., которая умерла 23.11.2022. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № 70 АА 1773870, спорные нежилые помещения завещаны наследодателем (Розынко) в пользу Патрушевой М.А. В связи с тем, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об обременении спорного объекта залогом в пользу ПАО «Совкомбанк», истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение. 17.10.2023 истец обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика с требованием снять обременения в виде залога нежилого помещения в срок до 01.11.2023, мотивировав это тем, что обязательства перед ответчиком погашены в полном объеме. Однако, 26.10.2023 ею получен ответ о том, что банк считает задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 № 01-14/Кр/КМБ не погашенной. Вместе с тем, факт отсутствия задолженности подтверждается:

- постановлением ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области об окончании исполнительного производства № 97376/18/70005-ИП от 18.01.2023, из которого следует, что вся задолженность по исполнительному листу № А-40-19947/18-137-131 от 17.07.2018, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А-40-19947/18-137-131, погашена;

- постановлением ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области об окончании исполнительного производства № 42833/21/70005-ИП от 18.01.2023, из которого следует, что вся задолженность по исполнительному листу серии ФС № 029489811 от 02.10.2018, выданному Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-472/2018, погашена;

- постановлением ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области об окончании исполнительного производства № 42119/21/70005-ИП от 18.01.2023, из которого следует, что вся задолженность по исполнительному листу серии ФС № 033057772 от 22.044.2021, выданному Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-4437/20, погашена;

- постановлением ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области об окончании исполнительного производства № 3547/19/70005-ИП от 18.01.2023, из которого следует, что вся задолженность по исполнительному листу 2-1472/18 от 02.10.2018, выданному Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-1472/18, погашена;

- постановлением ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области об окончании исполнительного производства № 42115/21/70005-ИП от 12.05.2021, из которого следует, что вся задолженность по исполнительному листу серии ФС № 03305773 от 22.04.2021, выданному Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-4437/20, погашена.

Кроме того, 29.01.2022 закончился срок действия ипотеки, который рассчитан на 96 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ООО «КБ «Юниаструм Банк», на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № 01-14/З-1/КМБ, следовательно, имеются все основания для погашения данной записи.

Истец Патрушева М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Елисеев Д.В. поддержал исковые требования, дал объяснения в объеме иска. Пояснил, что исполнительные производства по решениям судов не объединялись, хотя имели место быть солидарные обязательства заемщика и поручителей. Указал, что в конце 2022 года истец являлась единственным должником, обязательства по кредитному договору выполнила в полном объёме и даже с переплатой в 200000 руб. Ответ судебного пристава-исполнителя подтверждает, что на данный момент исполнительных производств не имеется, т.к. все они окончены в связи с фактическим исполнением. То обстоятельство, что ответчиком не дополучены денежные средства, не является виной истца. Договором залога предусмотрен срок действия, который истек, но ответчик отказывается снимать обременения. В справках, предоставленных из Отделения судебных приставов, суммы идентичны, задолженность погашена в полном объеме как заемщиками, так и поручителями.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель Банка - Курчина И.А. предоставила в материалы дела возражения на исковое заявление, дополнения к ним, в которых указала, что на 21.03.2024 не погашенный долг по кредитному договору составляет 1249364,66 руб., т.е. истцом обязательства по договору не исполнены в полном объеме, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно указала, что должники самостоятельно не исполняли судебные акты.

Определив на основании ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 29.01.2014 между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Полная чаша» заключен кредитный договор № 01-14/Кр/КМБ, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных в договоре, приложении и иных соглашениях, а заемщик возвращает сумму кредита, выплачивает проценты за пользование кредитом и иные причитающиеся платежи, а также исполняет иные обязательства, указанные в договоре.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от 29.01.2014, банком заключены договоры поручительства № 01-14/п-1/КМБ от 29.01.2014 - с Патрушевой М.А., № 01-14/п-2/КМБ от 29.01.2014 - с Розынко Л.А., 01-14/п-3/КМБ от 11.07.2016 - с ООО «Полная чаша Р».

29.01.2014 между КБ «Юниаструм Банк» и Розынко Л.А. заключен предварительный договор ипотеки (залога недвижимости) № 01-14/3-1/КМБ, по условиям которого залогодатель передает, а банк принимает в виде обеспечения исполнения обязательств заемщиком предмет залога, а именно - нежилые помещения, 0-й этаж (номера на поэтажном плане /________/), площадью 133,10 кв.м., кадастровый/условный номер 70-70-01/130-2005-994, расположенное по адресу: /________/ принадлежащее залогодателю на праве собственности. Общая оценочная стоимость предмета залога составляет 5190900 руб. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 29.01.2014, а именно: сумма кредита составляет 5000000 руб.; плата за пользование кредитом, состоящая из процентов за пользование кредитом (12, 5% годовых от суммы кредита) и комиссии за выдачу кредита (1,8 % от суммы транша, но не более 90000 руб.); стоимость услуги получения и пользования кредитом составляет 14,2 % годовых, что составляет 1734922, 56 руб.; начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. В случае полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, настоящий договор прекращает действие с момента полного исполнения указанных обязательств. В случае частичного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, настоящий договор не прекращает действие, и обязательства сторон, указанные в нем, сохраняются в полном объеме.

В выписке из ЕГРН от 09.11.2023 указано, что нежилые помещения, цокольный этаж, площадью 133,1 кв.м, кадастровый /________/, расположенные по адресу: /________/ принадлежат на праве собственности Розынко Л.А. с 13.01.2006; указано на наличие обременения в виде ипотеки (с 25.02.2024) и запрещение регистрации.

В материалы дела представлено решение Тверского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 по гражданскому делу № 02-1472/2018 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Патрушевой М.А. и Розынко Л.А., которым постановлено: взыскать солидарно с Патрушевой М.А. и Розынко Л.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 в размере 3329603,57 руб., из которых: основной долг - 3275093,45 руб., проценты за пользованием кредита – 54540,12 руб., а также взыскать солидарно с Патрушевой М.А., Розынко Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 24848,02 руб., взыскать с Розынко Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Данным решением установлено, что на основании решения внеочередного собрания участников ООО «КБ «Юниаструм Банк» от 07.11.2016, ООО «КБ «Юниаструм Банк» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Восточный экспресс банк», в результате чего, последний стал правопреемником всех прав и обязанностей ООО «КБ «Юниаструм Банк».

Также указанным решением суда от 22.03.2018 по гражданскому делу № 02-1472/2018 установлено, что по состоянию на 19.01.2017 по кредитному договору задолженность составила - 3329603,57 руб., из которых: основной долг - 3275093,45 руб., проценты за пользованием кредитом – 54540,12 руб.

Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение от 26.04.2018 по делу № А40-19947/18-137-131 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Полная чаша Р» о взыскании денежных средств, которым постановлено: взыскать с ООО «Полная чаша Р» в пользу иску ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 01-14/КР-КМБ от 29.01.2014 в размере 3351516, 05 руб., из которых: основной долг – 3178187,97 руб., неустойка по основному долгу – 173196,65 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом – 131,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39648 руб.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу № А-40-209301/18-22-1636, с ООО «Полная чаша» в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 01-14/КР/КМБ от 29.01.2014 в размере 2829427,97 руб. - основной долг, 681587,76 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40556 руб.

По решению Тверского районного суда г. Москвы от 24.12.2020, солидарно с Патрушевой М.А., Розынко Л.А. взыскана неустойка по кредитному договору № 01-14/КР/КМБ от 29.01.2014 по состоянию на 25.08.2020 в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11295 руб.

По решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021, солидарно с ООО «Полная чаша», ООО «Полная чаша Р» взыскана неустойка по кредитному договору № 01-14/Кр/КМБ от 29.01.2014 по состоянию на 25.08.2020 в размере 809458,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19189 руб.

Должностными лицами ФССП на основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанных решений судов, возбуждены исполнительные производства: № 97376/18/70005- ИП по исполнительному листу № А-40-19947/18-137-131 от 17.07.2018, № 42833/21/70005-ИП по исполнительному листу серии ФС № 029489811 от 02.10.2018, № 42119/21/70005-ИП по исполнительному листу серии ФС № 033057772 от 22.04.2021, № 3547/19/70005-ИП по исполнительному листу 2-1472/18 от 02.10.2018, № 42115/21/70005-ИП по исполнительному листу серии ФС № 03305773 от 22.04.2021.

В материалы дела представлены постановления судебного пристава -исполнителя от 18.01.2023, 30.05.2022, 03.05.2023, из которых следует, что исполнительные производства № 42115/21/70005-ИП, № 3547/19/70005-ИП, № 42119/21/70005-ИП, № 42833/21/70005-ИП окончены, поскольку требования исполнительных документов выполнены в полном объеме. Исполнительное производство № 20190/22/70024-ИП окончено в связи с тем, что у должника (ООО «Полная чаша») отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ООО «Полная чаша», ООО «Полная чаша Р» ликвидированы, а Розынко Л.А. умерла /________/, что подтверждается свидетельством о смерти серии /________/. Таким образом, единственным должником по кредитному договору от 29.01.2014 № 01-14/Кр/КМБ является Патрушева М.А.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ, они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Наличие судебного акта о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений приведенных процессуальных норм и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении суда, не имеют преюдициального значения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные производства, возбужденные на основании вступивших в законную силу решений судов, в отношении солидарных должников по кредитному договору от 29.01.2014 № 01-14/Кр/КМБ, окончены, однако, согласно поступивших по запросу суда справок по движению исполнительных производств, следует иное.

Так, в соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2023 по кредитному договору от 29.01.2014 № 01-14/Кр/КМБ, задолженность не погашена, договор залога действует до полного погашения задолженности; составляет: пеня на основной долг – 1183321,35 руб. (присуждена к ООО «Полная Чаша» и ООО «Полная Чаша Р» РС А40-209301/18-22-1636 от 21.12.2018, РС А40-185606/20-47-1391 от 25.01.2021, РС А40-19947/18-137-131 от 26.04.2018, в том числе, долг к Патрушевой М.А и Розынко Л.А. = 92275,02 руб.; пени на начисленные проценты, присужденные к ООО «Полная Чаша» и ООО «Полная Чаша Р» - 131,43 (РС А40-209301/18-22-1636 от 21.12.2018, РС А40-19947/18-137-131 от 26.04.2018); госпошлина к ООО «Полная Чаша» по РС А40-209301/18-22-1636 от 21.12.2018 – 40554 руб., госпошлина к ООО «Полная Чаша Р» по РС А40-19947/18-137-131 от 26.04.2018 – 25355,88 руб.

Кроме того, по исполнительному производству № 42115/21/70005-ИП по состоянию на 01.04.2024 перечислено 64390,69 руб. (из 411295 руб.). По исполнительному производству № 42119/21/70005-ИП по состоянию на 01.04.2024 перечислено 224581,89 руб. (из 411295 руб.). По исполнительному производству № 3547/19/70005-ИП по состоянию на 01.04.2024 перечислено 285203,52 руб. (из 3354451,9 руб.). По исполнительному производству № 42833/21/70005-ИП по состоянию на 01.04.2024 перечислено 20699,64 (из 200343,34 руб.).

Согласно ответу на запрос ПАО «Совкомбанк» от 22.06.2022, остаток задолженности по решению Тверского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу № 02-1472/2018 составляет 30848,02 руб., остаток задолженности по решению Тверского районного суда г. Томска от 24.12.2020 по делу № 4437/2020 составляет 392892, 57 руб. Задолженность по кредитному договору № 01-14/Кр/КМБ от 29.01.2014 заемщик ООО «Полная чаша» на 22.06.2022 составляет 1554434,92 руб., на текущую дату долг не погашен. Дополнительно указано, что решением внеочередного общего собрания участников ПАО КБ «Восточный» от 22.10.2021, ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения его к ПАО «Совкомбанк», указаны реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Согласно ответу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 22.03.2024, на исполнении судебных приставов по Томскому району находилось исполнительное производство № 42833/21/70005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 029489811 от 02.10.2018, выданного Тверским районным судом г.Москвы, вступившим в законную силу 16.07.2018. 12.05.2021 при предъявлении исполнительного документа к исполнению остаток задолженность перед взыскателем составлял 200343,34 руб., в исполнительном документе отсутствовал пункт расчета задолженности до момента фактического погашения долга, исполнительный документ о взыскании процентов предъявлен отдельно. По состоянию на 06.10.2022 основная задолженность по исполнительному производству об обращении взыскания погашена, на исполнении находился исполнительный документ о взыскании процентов, данная задолженность погашена должником по исполнительному производству № 42115/21/70005-ИП, и исполнительное производство окончено 18.01.2024, последний платеж по данному исполнительному производству поступил 28.11.2022.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» утверждает, что задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 № 01-14/Кр/КМБ не погашена в полном объеме, в подтверждение своей позиции представил в материалы дела расчет задолженности, выписки по счету.

Проанализировав выписки, представленные стороной ответчика и судебным приставом-исполнителем, по движению денежных средств, проверив расчет задолженности по кредитному договору от 29.01.2014 № 01-14/Кр-КМБ по состоянию на 21.03.2024, суд установил, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 027777821 от 21.12.2018 по решению Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу № 40-209301/18-22-1636, должником внесено 2829427,97 руб. в счет погашения задолженности основного долга по кредитному договору, остаток задолженности составил 722275, 19 руб., из которых: основной долг 0,00 руб. (2829427,97 руб. - 2829427,97 руб.), неустойка в размере 681587,76 руб., проценты в размере 131,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 40556 руб. По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 024573151 по решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-19947/18-137-131, должником внесено 3192480,09 руб., в счет погашения задолженности основного долга по кредитному договору в размере 3178187,97 руб., в счет уплаты государственной пошлины в размере 14292,12 руб., остаток задолженности составил 198683, 96 руб., из которых: основной долг 0, 00 руб. (3178 187,97 руб. – (1331 146,79 руб. + 1847 041,18 руб.)), неустойка в размере 173196,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины 25355,88 руб. (39648,00 руб. – 14292,12 руб.). По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 037842582 от 02.04.2021 по делу № А40-185606/20-47-1391, должником внесено 19189,00 руб. в счет уплаты государственной пошлины, остаток задолженности составил 809458,57 руб., из которых: неустойка в размере 809458,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины 0, 00 руб.(19189,00 руб. - 19189,00 руб.). По исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа № 029489809 от 22.03.2018 по делу № 02-1472/2018, должником внесено 3360451,59 руб., остаток задолженности составил 0, 00 руб. По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 033057772 от 24.12.2020 по делу № 02-4437/2020, должником внесено 319019,98 руб., остаток задолженности составил 92275,02 руб., из которых: неустойка в размере 92275,02 руб. (400000 руб. – 307724,98 руб.), государственная пошлина 0,00 руб. (11295,00 руб. – 11295,00 руб.)

Согласно выписке по счету /________/ за период с 31.07.2017 по 14.02.2022, выпискам по поступившим платежам, общая сумма поступивших денежных средств от заемщика и его поручителей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 01-14/Кр/КМБ от 29.01.2014 составила 4540003,6 руб.

Суд находит довод стороны истца об истечении срока действия ипотеки 29.01.2022, который определен на 96 месяцев, несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ, перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что стороной истца не предоставлено доказательств прекращения основного обязательства - кредитного договора №01-14/Кр-КМБ от 29.01.2014, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 407, 408 ГК РФ, законных оснований для признания обременения отсутствующим у суда не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной истца не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств исполнении в полном объеме, обязательств по кредитному договору, установленных выше приведенными судебными постановлениями, суд приходит к выводу, что обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства сторон не прекращены, и требования Патрушевой М.А. о признании обременения отсутствующим удовлетворению не подлежат, что также исключает возможность взыскания с ПАО «Совкомбанк» судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Патрушевой М.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании обременения отсутствующим - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2024 года.